Share Button

Комментарий

Вероятно, самое важное в прогнозировании — это способность задавать вопросы: что, если что-то не так, как вы думаете? Открытые спекуляции на мировых событиях — это ключ к установлению позиции, в которой вас практически ничем не удивишь. И в этот момент вы зашли так далеко как предсказатель.

«Что, если?» вопросы, которые я сейчас задаю:

  1. Что, если рейд на курорт Мар-а-Ларго президента Трампа был политически мотивирован?
  2. Что, если война на Украине была частью какого-то плана по разрушению зарождающейся евразийской (Китай, Европа, Россия) глобальной структуры власти?
  3. Что, если центральные банки или стоящие за ними «властные воротилы» узнают, что денежно-кредитная политика подорвет экономику повышением процентных ставок?
  4. (Чтобы продолжить:) Что, если центральные банки намеренно настаивают на цифровых валютах центрального банка или CBDC, чтобы получить полный контроль над экономикой?

Первые два носят скорее политический характер, но, как я уже говорил, политика стала основным фактором, влияющим на глобальную экономику. Именно поэтому вопросы необходимо решать и, возможно, спекулировать.

Спекуляции об истинных причинах рейда Трампа уже накаляются. Поступали сообщения осведомителей Федерального бюро расследований, выступавших с заявлениями о политизации ФБР. На данный момент это, естественно, чистая спекуляция и политические игры, но это альтернативные нарративы, которые мы можем рассмотреть, потому что, если они окажутся правдой, они будут иметь серьезные последствия.

Самое главное, если рейд был политически мотивирован, то почему бывший президент Дональд Трамп рассматривается как такая угроза нынешней системе или «истеблишменту», что его возможное возвращение на пост президента Соединенных Штатов следует остановить? Сравнивая, например, периоды президентства Барака Обамы и Джо Байдена с периодом президентства Трампа, последний был довольно мирным и процветающим миром.

Из-за украинско-российской войны Европа может столкнуться с самой суровой зимой с 1945 года. Наши экономические системы и общества вряд ли смогут противостоять крупным энергетическим и возможным продовольственным кризисам в сочетании с повышением процентных ставок. Из-за санкций и политики центрального банка мы можем столкнуться с глубочайшим экономическим кризисом со времен Второй мировой войны, который также сделает в основном европейцев намного беднее.

В чем дело?

Это приводит к вопросу: с какой стати президент Владимир Путин напал на Украину?

Он должен был знать, что это приведет к серьезной ответной реакции. Также возможно, что были и другие силы, проложившие путь к войне. Есть сценарий, что некоторые могущественные структуры в Соединенных Штатах хотели остановить формирование структуры экономической власти между Китаем, Европой и Россией. «Сущности» должны были знать, какая политика подтолкнет Путина «к краю». Это, опять же, просто предположение, но это идея, которую мы должны рассмотреть, потому что, если она верна, это будет означать, что экономическое процветание европейцев и, возможно, всего мира «приносится в жертву» для геополитической игры или для достижения еще большей цели. зловещая цель.

Может ли это обнищание и, следовательно, контроль над средним классом посредством разрушительной инфляции и долгов быть возможной развязкой «глобалистов», которым, возможно, угрожает еще один президентский срок Трампа?

Вопрос с политикой центрального банка в равной степени актуален и тревожен.

Здоровая экономика не нуждается в спасителе. Ей также не нужно, чтобы кто-то «подталкивал» ее к росту с помощью, например, искусственно заниженных процентных ставок, поскольку здоровая экономика органически растет за счет принятия на себя риска предпринимателей, корпораций и отдельных лиц при содействии финансовой системы. Ошибки, естественно, случаются, и иногда они приводят к серьезным финансовым крахам и экономическим кризисам. Однако жесткая и карательная политика в отношении чрезмерных финансовых спекуляций действительно является единственным средством против «морального риска» и других финансовых злоупотреблений, ведущих к кризисам. Хорошим примером этого являются финансовые кризисы в Финляндии и Японии в начале 1990-х годов. И следует помнить, что крупнейший экономический кризис, Великая депрессия 1930-х годов, случился всего через 16 лет после создания Федеральной резервной системы.

Более того, в последние десятилетия центральные банки манипулировали нашими экономиками с помощью процентных ставок и программ покупки (и продажи) активов (количественное смягчение и ужесточение). К чему это нас привело? Мировая экономика стала более хрупкой, чем когда-либо, и многие суверенные государства с крупной задолженностью, например страны еврозоны, остаются платежеспособными только благодаря постоянной поддержке со стороны центрального банка. По сути, мировая экономика постоянно нуждается в реанимации из-за политики центрального банка.

Насколько сумасшедшим было бы то, что, разрушив экономику, центральные банкиры выставили себя нашими спасителями?

Это было бы по-макиавеллиевски: разбить что-то, чтобы получить над этим больше власти.

Это, однако, может быть «рукой», которую играют центральные банки, особенно в связи с надвигающимся выпуском цифровых валют центральных банков (CBDC). Выпуск цифровых валют, контролируемых центральными банками, в конечном итоге уничтожит банковскую систему или сделает ее послушным последователем политики центрального банка. Это связано с тем, что, особенно во время кризисов, депозиты будут стекаться в центральный банк из коммерческих банков, поскольку все депозиты в центральном банке по существу полностью покрываются налогоплательщиками или государством, а возможности центрального банка по созданию (печатанию) денег . Это привело бы к тому, что центральный банк получил бы монопольную власть в банковской сфере.

Тогда нужно будет запретить только наличные, чтобы центральные банки получили полный контроль над процентными ставками и экономикой. Конечным результатом будет экономическая антиутопия, в которой способность граждан контролировать свою (экономическую) судьбу — особый вид деятельности — будет фактически отнята.

Это то, что центральные банки могут попытаться продать нам после экономического краха, рационализируя «безопасность». Это снова спекуляция, которую следует рассматривать как конечный результат такой цели; это действительно было бы ужасно, на уровне своего рода порабощения населения.

Итак, я призываю всех задаться вопросом «А что, если?» вопросы, представленные выше (и многое другое). Это потому, что если какое-либо из них (не говоря уже о нескольких, не рассмотренных выше) окажется верным, мы живем в совсем другом мире, который нам представили.

Туомас хотел бы поблагодарить доктора Питера Ниберга за его проницательные комментарии.

Мнения, выраженные в этой статье, являются мнением автора и не обязательно отражают точку зрения The Epoch Times.

Следовать

Туомас Малинен — генеральный директор и главный экономист GnS Economics, хельсинкской макроэкономической консалтинговой компании, а также адъюнкт-профессор экономики. Он изучал экономический рост и экономические кризисы в течение 10 лет. В своем информационном бюллетене (MTMalinen.Substack.com) Малинен рассказывает о прогнозировании и о том, как подготовиться к рецессии и приближающемуся кризису.