Омер Мурат*

Рамочный законопроект, недавно представленный в турецкий парламент, был представлен правительством как историческую возможность положить конец одному из самых продолжительных вооружённых конфликтов на Ближнем Востоке. Согласно предложению, Рабочая партия Курдистана (РПК) прекратит свою вооружённую деятельность, распустит организационную структуру и, после официальной проверки турецкого государства, члены, не участвовавшие в актах насилия, станут иметь право на юридические средства защиты, включая различные формы амнистии.

На первый взгляд это предложение кажется простым компромиссом: прекращением повстанцев, продолжавшегося более четырёх десятилетий, в обмен на юридическую реинтеграцию. Тем не менее, такая интерпретация поднимает важный стратегический вопрос: почему организация, которая десятилетиями боролась за цели от независимости до федерализма, автономии и расширения местного самоуправления, а также более широких конституционных и культурных прав, согласилась бы на роспуск, не получив каких-либо видимых политических уступок?

На этот вопрос ещё сложнее ответить в контексте современной Турции. При президенте Реджепе Тайипе Эрдогане независимость судебной власти и верховенство закона значительно ухудшились, что заставило многих наблюдателей сомневаться в достоверности юридических гарантий государства. На этом фоне трудно объяснить, почему организация, ведущая вооружённую кампанию более 40 лет, вдруг доверяет обещаниям, которые остаются политически зависимыми. Вопрос остаётся без ответа как юридические обещания такой администрации, выданные такой администрацией, курдское руководство.

По этой причине предлагаемое законодательство невозможно понять, изучая только его правовые положения. Её значение становится яснее на фоне глубоких геополитических изменений, происходящих одновременно в Сирии, Ираке и Иране. Вместо того чтобы представлять собой исключительно внутреннюю мирную инициативу, законопроект, по-видимому, является частью более широкой региональной перестройки, в рамках которой все стороны, возможно, стремятся сохранить стратегическую гибкость по мере изменения баланса сил на Ближнем Востоке.

Таким образом, главный вопрос не просто в том, капитулирует ли РПК. Скорее, вопрос о том, вступают ли Анкара и курдское движение в временный стратегический альянс, который позволит каждой стороне защитить свои интересы в этот период исключительной региональной неопределённости.

Крах режима Башара Асада, усилия новой сирийской администрации под руководством Ахмеда аль-Шараа укрепить центральную власть при сильной поддержке арабских стран Персидского залива и растущая поддержка политической стабилизации со стороны Вашингтона создали заметно иную среду для курдских акторов к востоку от Евфрата.

Дипломатия, проведённая Томом Бараком, послом США в Турции и специальным представителем по Сирии и Ираку, иллюстрирует этот сдвиг в американских приоритетах. Вместо того чтобы поощрять дальнейшую фрагментацию внутри Сирии, Вашингтон теперь, похоже, прежде всего заинтересован в сохранении стабильности формирующегося политического порядка в Дамаске. Избегание нового крупного регионального конфликта важно, поскольку Соединённые Штаты стремятся снизить риск одновременных кризисов на Ближнем Востоке.

В рамках этой новой структуры Отряды народной самообороны (YPG), известные как сирийское отделение РПК, сталкиваются с очевидной стратегической задачей: избежать нового военного противостояния с Турцией. Снижение напряжённости внутри Турции служит не только интересам Анкары, но и помогает поддерживать хрупкий баланс на севере Сирии.

Этот более широкий региональный контекст помогает объяснить, почему предлагаемое законодательство может иметь значение, выходящее далеко за пределы границ Турции. Внутренняя мирная инициатива служит механизмом сохранения шаткого перемирия по всей Сирии.

Законопроект неоднократно подчёркивает роспуск РПК. Однако ликвидация организации определяется не только юридическими декларациями. Будущее любого вооружённого движения зависит от того, будут ли демонтированы его командная структура, опытный персонал, логистические сети и тяжёлое вооружение.

Наибольшая неопределённость текущего процесса — это то, что будет с тяжёлым вооружением, контролируемым курдскими вооружёнными группами в Сирии, и как будут развиваться их командные структуры. Если организация просто отказывается от своего имени, сохраняя при этом большую часть военной инфраструктуры, личного состава и логистических сетей, результат, скорее всего, станет институциональной трансформацией, чем настоящим роспуском, фактически реорганизацией её оперативной географии в новых политических условиях, а не исчезновением вооружённого движения.

Одновременно в Иране возникает динамика Ещё один слой сложности. После вооружённых столкновений между Вашингтоном и Тегераном внимание временно вернулось к Партии свободной жизни в Курдистане (PJAK), иранском филиале РПК. Хотя администрация Трампа оказывает на Тегерана интенсивное военное и дипломатическое давление, она не полностью отказалась от «курдской карты». Однако эти планы, по-видимому, были отложены, поскольку иранский режим оказался более устойчивым, чем ожидалось.

Оказавшись между меняющимися реалиями в Сирии и Иране, РПК срочно нуждается во времени. Спокойный фронт внутри Турции предоставил бы жизненно важные возможности для региональных маневров. С этой точки зрения предлагаемая мирная инициатива может представлять собой не окончательное урегулирование, а скорее временное соглашение, сохраняющее пространство для маневрирования до тех пор, пока региональная динамика не станет яснее.

У Эрдогана есть причины, выходящие далеко за рамки внутренней безопасности. Возобновление турецкой военной операции на севере Сирии может вызвать новые напряжённости с Вашингтоном в то время, когда он пытается установить тесные отношения с президентом Дональдом Трампом. Одним из стимулов для поддержания политического процесса с курдскими акторами является предотвращение подобных трений.

Внутренняя политика — ещё один очевидный стимул. Парламентская арифметика в собрании делает прокурдскую Партию равенства народов и демократии (DEM Party) важным посредником власти в любых конституционных дебатах. Поддержка со стороны Демократической партии крайне важна, если Эрдоган хочет получить легальный путь для дополнительного президентского срока.

Чтобы сделать союз с DEM более приемлемым для националистических и консервативных избирателей, правительство выдвинуло тщательно сбалансированный нарратив: РПК сдаётся, десятилетия кровопролития заканчиваются, а ограниченные амнистии — небольшая цена за прочный мир. Представляя этот закон как успешное завершение конфликта, унесшего десятки тысяч жизней, администрация может легитимизировать своё сотрудничество с курдскими политическими деятелями и отвергнуть критиков как противников национального примирения.

Хотя Эрдоган заявляет о восстановлении «усиленной парламентской системы», главная цель Эрдогана в возможной конституционной реформе, скорее всего, ограничит президентские кандидатуры только официальными лидерами партий. Это помешает популярным оппозиционным деятелям, таким как мэр Стамбула Экрем Имамоглу и мэр Анкары Мансур Яваш, бросить вызов Эрдогану, чья популярность снизилась на фоне постоянных экономических трудностей.

Через эту призму мирная инициатива и конституционная политика тесно связаны, а не имеют отдельные политические повестки. Продвижение одного из них может способствовать прогрессу по другому.

Сбудутся ли эти ожидания — остаётся неизвестным. Однако очевидно, что внутреннюю конституционную политику нелегко отделить от более широкой мирной инициативы, обсуждаемой сейчас.

Политические переговоры редко увенчаются успехом только военными или юридическими мерами. Они также зависят от способности каждого участника убедить свою избирательную группу в значимых достижениях. В данном случае турецкое правительство и курдские политические круги, по-видимому, продвигают заметно разные нарративы.

Турецкое правительство преподносит этот процесс прежде всего как устранение вооружённой угрозы и восстановление национального единства. В отличие от этого, курдские акторы подчёркивают возобновлённую политическую значимость Абдуллы Оджалана, заключённого основателя РПК, и готовность государства вступить с ним в диалог как доказательство того, что движение получило долгожданное политическое признание.

Таким образом, обе стороны могут описывать одни и те же переговоры как победы, при этом подчеркивая разные исходы. Проблема в том, что эти конкурирующие нарративы могут в конечном итоге столкнуться. Если ожидания их избирательных групп слишком резко расходятся с реальностью на местах, общественный скептицизм может усилиться, даже если переговоры продолжатся.

Три вопроса кажутся особенно значимыми. Первый вопрос касается того, пришли ли Национальная разведывательная организация Турции (MİT) и Совет национальной безопасности (MGK) в конечном итоге, что PKK действительно демонтировала всю свою организационную структуру. Вторая — будущее курдского тяжёлого вооружения и военных командных структур в Сирии. Третье — переходит ли противостояние с участием Ирана в новую и потенциально дестабилизирующую фазу.

Эти вопросы не следует рассматривать отдельно. Вместе они представляют собой взаимосвязанные измерения более широкой региональной борьбы за власть, охватывающую Турцию, Сирию и Иран.

Вместо того чтобы рассматривать законодательство просто как инициативу по амнистии или прекращение восстания, точнее рассматривать его как один из компонентов более широкой геополитической адъю.события, происходящие по всему Ближнему Востоку. Главная цель — не сразу урегулировать каждый основной спор, а установить временное равновесие, позволяющее всем основным игрокам адаптироваться к быстро меняющимся региональным обстоятельствам.

Таким образом, судьба закона, скорее всего, будет определяться не только самим текстом законопроекта, но и региональной геополитикой. Если это окажется правдой, историки, возможно, в конечном итоге воспоминают нынешнюю инициативу не столько как конец курдского конфликта в Турции, сколько как часть гораздо более масштабной реструктуризации развивающегося политического порядка на Ближнем Востоке.

* Омер Мурат — политический аналитик и бывший турецкий дипломат, в настоящее время проживающий в Германии.

Отказ от ответственности: Мнения, выраженные в этой статье, принадлежат автору и не обязательно отражают редакционную позицию Turkish Minute.