Поскольку Подкомитет Палаты представителей США по энергетике и торговле по надзору и расследованиям собирается сегодня утром для слушаний по надзору за федеральными фондами для развертывания широкополосной связи, следует упомянуть, что одна из крупнейших программ субсидирования широкополосной связи в США, вероятно, исчерпает деньги в течение следующего года. . Запись в Форбс Рослин Лейтон отмечает, что в Программе доступного подключения (ACP) приняли участие более 14 миллионов домохозяйств, делая вывод, что это «может быть самая эффективная программа преимуществ широкополосного доступа на сегодняшний день с ее моделью прямого подключения к потребителю».

Это может быть правдой, но как нам измерить эффективность? Одним, казалось бы, простым показателем может быть количество домохозяйств с домашним доступом в Интернет, которые не имели бы его, если бы не субсидии ACP. Эти домохозяйства можно условно разделить на две группы:

1. Домохозяйства, подписавшиеся на ACP и получившие домашний интернет; и
2. Домохозяйства, у которых есть домашний интернет, но не было бы, если бы они не получали субсидии ACP.

Концептуально оценить первую группу несложно. Мы можем опросить подписчиков ACP и определить, был ли у них доступ в Интернет до получения субсидий ACP. Вторую группу гораздо труднее, если вообще возможно, измерить с помощью имеющейся информации. Мы можем только догадываться, сколько домохозяйств откажется от подписки, если субсидии исчезнут.

Чтобы немного рассказать о программе, которую мы теперь называем ACP: широкополосный доступ был включен с 2016 года в качестве поддерживаемой услуги в рамках программы Lifeline Федеральной комиссии по связи (FCC). Среди целей программы Lifeline — обеспечение доступности широкополосной связи для домохозяйств с низкими доходами (чтобы сократить так называемый «цифровой разрыв») и минимизировать бремя взносов в Фонд универсального обслуживания, взимаемое с потребителей и предприятий.

В рамках закона об ассигнованиях, принятого в 2021 году в ответ на пандемию COVID-19, Конгресс создал временную программу экстренного пособия на широкополосную связь (EBB) на сумму 3,2 миллиарда долларов в рамках программы Lifeline. EBB предоставила правомочным домохозяйствам ежемесячную скидку в размере 50 долларов США на соответствующие услуги широкополосного доступа или пакетные пакеты голосовой широкополосной связи, приобретенные у участвующих поставщиков, а также единовременную скидку до 100 долларов США на покупку устройства (компьютера или планшета). Первоначально программа EBB должна была истечь, когда средства были исчерпаны, или через шесть месяцев после того, как Министерство здравоохранения и социальных служб США (HHS) объявило об окончании пандемии.

С принятием Закона об инвестициях в инфраструктуру и рабочих местах (IIJA) в ноябре 2021 года временная субсидия EBB была продлена на неопределенный срок и переименована в Программу доступного подключения или ACP. IIJA выделила дополнительно 14 миллиардов долларов для предоставления субсидий в размере 30 долларов в месяц имеющим на это право домохозяйствам. Ожидается, что без дополнительных ассигнований финансирование ACP закончится к началу 2024 года.

Дело неусыновителей

По данным Фонда информационных технологий и инноваций (ITIF), 97,6% населения США имеют доступ к фиксированному соединению со скоростью не менее 25/3 Мбит/с через асимметричную цифровую абонентскую линию (ADSL), кабель, оптоволокно или фиксированную беспроводную связь. Pew Research сообщает, что 93% респондентов указали, что у них дома есть широкополосное подключение.

Результаты Pew соответствуют оценкам переписи населения США, полученным в результате опроса американского сообщества. На приведенном ниже рисунке, обобщающем информацию за 2021 год, показано, что 92,6% домохозяйств имели подписку на широкополосный доступ или имели доступ без необходимости платить за подписку. Если предположить, что оценки доступности широкополосной связи ITIF точны, то среди домохозяйств, не имеющих широкополосной связи, примерно две трети из них — 6,4 миллиона — имеют доступ к широкополосному.

С одной стороны, цена, очевидно, является основным фактором, определяющим принятие. Например, опросы переписи показывают, что среди 7,4% домохозяйств, которые не пользуются Интернетом дома, около одной трети указывают, что цена является одной из причин отсутствия домашнего подключения, отвечая, что они «не могут себе этого позволить». или что это «не стоит затрат». С другой стороны, более половины респондентов сказали, что им это «не нужно» или «не интересно».

Но Джордж Форд утверждает, что эти ответы на опросы переписи населения бесполезны для оценки важности цены по сравнению с другими факторами. Например, если потребитель говорит, что широкополосная связь «не стоит своих денег», неясно, является ли «стоимость» слишком низкой или «стоимость» слишком высокой. Потребители, которые «не заинтересованы» в подписке на интернет-услуги, косвенно говорят, что они не заинтересованы в текущих ценах . Другими словами, может быть цена, которая достаточно низка, чтобы незаинтересованные потребители заинтересовались.

Но в некоторых случаях эта цена может быть нулевой или даже отрицательной.

Исследование использования Интернета, проведенное Национальным управлением по телекоммуникациям и информации (NTIA) в 2022 году, показало, что около 75% офлайн-домохозяйств заявили, что не хотят ничего платить за доступ в Интернет. Кроме того, как показано на рисунке выше, около четверти домохозяйств, не имеющих подписки на широкополосный доступ или смартфон, утверждают, что они могут получить доступ к Интернету дома, не платя за подписку. Таким образом, может существовать значительная доля непользователей, которые не приняли бы услугу, даже если бы услуга была бесплатной для потребителя.

Помимо опросов, еще одним способом оценки важности цены при принятии решений об использовании Интернета являются эмпирические оценки эластичности спроса. Эластичность спроса по цене – это процентное изменение величины спроса на товар, деленное на процентное изменение цены. Говорят, что кривая спроса с эластичностью от 0 до –1 имеет вид неэластичный что означает, что изменение количества спроса относительно меньше реагировать на изменение цены. Эластичность менее –1 называется эластичный что означает, что изменение объема спроса относительно более чувствительно к изменениям цены.

Обзор исследования ценовой эластичности спроса, проведенный Майклом Уильямсом и Вей Зао, показывает, что спрос на интернет-услуги традиционно был неэластичным и «со временем становится все более неэластичным». Они сообщают об эластичности в 2019 году на уровне –0,05 (по сравнению с –0,69 в 2008 году). Исследование Джорджа Форда 2021 года оценивает эластичность в диапазоне от -0,58 до -0,33. Эти результаты показывают, что программа субсидирования, которая снизила стоимость интернет-услуг на 10 %, увеличила бы принятие где-то с 0,5 % (то есть , половина одного процента) до 5,8%. Другими словами, диапазон примерно от нуля до небольшого, но значительного увеличения.

Неудивительно, что спрос на интернет-услуги настолько неэластичен, особенно среди тех, кто не подписан на услуги широкополосного доступа или смартфонов. Одной из причин является природа кривых спроса. Вообще говоря, по мере увеличения величины спроса (то есть , движется вниз по кривой спроса), кривая спроса становится менее эластичной, как показано на рисунке ниже (который является иллюстрацией гипотетической кривой спроса). Поскольку усыновление в настоящее время составляет более 90% домохозяйств, у оставшихся не усыновителей гораздо меньше шансов усыновить любой ценой.

Таким образом, существует вероятность того, что ACP может быть настолько успешной, что программа достигла точки значительного уменьшения предельной отдачи. Теперь, когда почти 95% домохозяйств в США, имеющих доступ к домашнему Интернету, используют домашний Интернет, может быть очень сложно и дорого преобразовать оставшиеся 5% тех, кто не усыновил. Например, если оценка Williams & Zao ценовой эластичности, равная –0,05, верна, то даже субсидия, предоставляющая «бесплатный» Интернет, сможет преобразовать только половину из 5% тех, кто не усыновил.

Держите страну на связи

Имея все это в виду, важно признать, что основной показатель успеха не должен основываться исключительно на уровне внедрения.

ACP — это не попытка создать идеальную государственную программу, а скорее попытка обратиться к несовершенным реалиям, с которыми мы сталкиваемся. Некоторые люди могут никогда не использовать интернет-услуги, так же как некоторые никогда не устанавливали услуги домашнего телефона. Даже на пике использования стационарных телефонов в 1998 году только 96,2% домохозяйств имели их.

С другой стороны, те, кто ценит широкополосный доступ, могут быть вынуждены прекратить предоставление услуг, если столкнутся с финансовыми трудностями. Таким образом, цель программы должна охватывать как подключение новых пользователей, так и обеспечение того, чтобы экономически уязвимые лица сохраняли доступ.

Вместо разработки идеальной программы регулирования или субсидирования нам следует сосредоточиться на принятии наиболее обоснованных решений в условиях ограниченности информации. Мы знаем, что существует общий спрос на доступ в Интернет и что значительное число домохозяйств может прекратить пользоваться услугами во время экономического спада. И мы также знаем, что в свете этих реалий многие заинтересованные стороны выступают за инвазивные вмешательства в рынок широкополосной связи, что может поставить под угрозу частные инвестиционные стимулы.

Таким образом, даже если программа ACP сама по себе несовершенна, она в значительной степени удовлетворяет потребность в обеспечении того, чтобы наименее обеспеченные люди оставались на связи, а также позволяла частным провайдерам продолжать свою деятельность по предоставлению высокоскоростных и доступных по цене услуг. широкополосный.

И хотя на данный момент у нас нет данных, показывающих, сколько именно домохозяйств прекратят пользоваться Интернетом в отсутствие субсидий, если Конгресс не выделит дополнительные средства ACP, вскоре мы можем провести неудачный естественный эксперимент, который поможет нам выяснить это.

Связанный