Возможно, в идеальном выражении нынешних стратегических приоритетов Европы Европейский союз созовёт « Саммит по Европейскому цифровому суверенитету «Завтра в Берлине. Выбор провести саммит по «цифровому суверенитету», а не саммит по «конкурентоспособности» или «технологии завтрашнего дня», пожалуй, многое говорит.

Увы, идея о том, что ЕС должен сократить зависимость от иностранных технологий, может быть роскошным убеждением, и она возникает именно в тот момент, когда в Европе заканчиваются роскоши.

В сентябре 2024 года Доклад Драги » отметил, что реальный располагаемый доход в ЕС за последние двадцать пять лет рос примерно вдвое быстрее, чем в США. Производительность труда в ЕС, когда-то близкая к уровню США, скользнул примерно до 80%. Венчурная среда Европы также остаётся анемичным , а способность профсоюза масштабировать инновационные фирмы за пределами границ известна своей низкой степенью. Из 50 крупнейших технологических компаний мира, только четыре из них — европейские — поразительная цифра для блока из 450 миллионов человек. Тем временем Соединённые Штаты, составляющие всего 60% населения ЕС, создали целую экосистему глобально доминирующих цифровых компаний. Европа дала нам мало чего, кроме Spotify и Booking.com .

На этом фоне ведущие политики Европы, по-видимому, считают, что путь вперёд — это сокращение зависимости от иностранных (в основном американских) технологических компаний путём регулирования их доминирования на рынках облачных, искусственных интеллектов и цифровых платформ; Расширение скрининга иностранных инвестиций ; и использование заготовка и Государственные расходы в пользу европейским чемпионам. Тем Закон о цифровых рынках , например, равна Открыто спроектировано чтобы ограничить американские компании и создать благоприятные условия для стремящихся к европейскому доступу, даже заставить доминирующие компании делиться инфраструктурой и интеллектуальной собственностью за минимальные или беззатратные расходы.

Тем Список участников на предстоящем саммите — в основном государственные чиновники и комиссары, не имея значимого присутствия частного сектора, кроме европейских компаний, таких как Orange и OVH, которые могут выиграть от фаворитизма ЕС — раскрывается, кого Брюссель ожидает продвигать этот проект, и для кого .

Проблемы этой стратегии значительны. Европа «зависит» — хотя можно сказать, что она «получает выгоду» от — американских технологий, поскольку не создала реальных заменителей. Она могла бы запретить государственным учреждениям и критически важным секторам использовать облачные сервисы в США, но Gaia-X —великая европейская облачная надежда — стала дорогой, бюрократический клубок . Нет никакой гарантии, что Европа сможет произвести что-то близкое к тому качеству, которое она стремится заменить, а альтернативные издержки высоки.

В докладе Драги оценивается, что Европа должна увеличить инвестиции примерно на 800 миллиардов евро. с другими что приближает общий объём к 1,2 триллиона евро, если ЕС надеется реализовать свои цифровые, экологичные и оборонные амбиции. Но это легче сказать, чем сделать. Капитал, необходимый для создания цифровой инфраструктуры глобального масштаба, огромен. В то время как американские компании, занимающиеся искусственным интеллектом, такие как OpenAI и Anthropic, Собрал миллиарды со стороны частных инвесторов фрагментированные рынки Европы и регуляторные ограничения делают такое формирование частного капитала далеко сложнее чтобы выполнить.

Если Государственное финансирование должно заполнить этот пробел , налогоплательщики в Государства-члены с дефицитом справедливо задаётся вопросом, почему их деньги используются для переосмысления уже доступных услуг по конкурентоспособным ценам. Действительно Германия и особенно Франция — два политических двигателя, стоящих за повесткой цифрового суверенитета — в настоящее время имеют крупнейший за последние годы фискальные дефициты. Каждый евро взят с уже перегруженных налогоплательщиков (типичный бельгийский одинокий работник платит примерно На 20% больше налогов чем его американский коллега) в попытке вытеснить американские технологические компании представляют собой средства, не потраченные на улучшение собственной деловой среды Европы: модернизацию единого рынка, поощрение предпринимательства или снижение регуляторных и административных препятствий более половины европейских малых и средних предприятий (МСП) называют своим главным препятствием для роста .

Есть также дипеКонцептуальная путаница R. «Цифровой суверенитет» следует правильно понимать как способность создавать конкурентоспособные компании, а не как возможность укрывать неконкурентоспособные. Как Тайсон Баркер знаменитый в Внешняя политика , сторонники цифрового суверенитета иногда описывают свою цель как Расширение прав и возможностей граждан — давая им контроль над их данными, конфиденциальностью, даже над своей «цифровой судьбой». Однако проект часто преподносится как попытка предоставить правительствам больше контроля над цифровой инфраструктурой и технологическими системами, действующими на их территории. Такое представление трудно согласовать с любым либеральным или демократическим пониманием суверенитета.

Если Европа хочет создавать успешные компании, они будут частными акторами с фидуциарными обязанностями, а не патриотическими инструментами государственной стратегии и уж точно не воплощением «европейских ценностей». Путание протекционизма или государственного контроля с суверенитетом рискует привести Европу к индустриальной модели командного управления с уменьшением инноваций, политизированной промышленной политикой, снижением благосостояния потребителей и глубоким вопросом о том, кто действительно должен быть суверенным: правительства или граждане?

«Цифровой суверенитет» — это идея, которому невозможно противостоять: она обещает демократию, автономию и контроль. Кто бы не хотел быть внутри контроль над своей цифровой судьбой (что бы это ни значило)? Но в эпоху Рекордные государственные расходы , Рост налогообложения слабый Рост производительности , и Стареющее население , цифровой суверенитет может быть роскошью, которую ЕС просто не может себе позволить.

Хорошая новость в том, что, возможно, это и не понадобится. Есть лучший путь, хотя он может попасть в меньшее число заголовков и удовлетворить меньше влиятельных местных интересов, ищущих лёгкие государственные средства или преимущество в регулировании. Вместо того чтобы пытаться отделиться от американских технологий или искусственно создавать пространство для европейских компаний, Тянущий других вниз , ЕС должен сосредоточиться на стимулировании органического роста и использовании огромных преимуществ, уже предоставляемых такими компаниями, как Meta, Microsoft, Google и Amazon.

Это, вероятно, связано с реализацией более либеральных предложений доклада Драги. К ним относятся упрощение регулирования; сокращение бюрократии; завершение единого рынка на практике, а не только в риторике; и сделать ЕС местом, где предприниматели и инвесторы хотят строить.

Есть узкие области — системы обороны, критическая инфраструктура, действительно чувствительные данные — где Европа права, требуя строгих гарантий. Например, верно, что законодательство США — особенно Закон CLOUD —может заставить американские компании предоставлять данные, хранящиеся за рубежом. ЕС давно опасается, что это может противоречить его собственной нормативной системе и, следовательно, понятию суверенитета.

Но Соединённые Штаты не являются стратегическим противником. Она является ближайшим союзником Европы, её гарантом безопасности и Крупнейший экспортный рынок . Рассматривать союзные правовые рамки так, будто они представляют ту же угрозу, что и авторитарные режимы слежки, рискует путать управляемую проблему управления с геополитическим.

И некоторые из этих напряжённостей возникают из-за собственных дизайнерских решений ЕС: Общее положение по защите данных (GDPR) установка чрезвычайно строгий и часто непрактичный нормы защиты данных, чья жёсткость теперь усиливается Трансатлантические трения . По мере расширения регуляторного влияния ЕС в попытке выполнить своё явное предназначение как Регуляторная сверхдержава , её собственные правила неизбежно будут конфликтовать с законами других стран, которые считают себя не менее суверенными.

Вместо политики, которая рефлекторно благословляет всё европейское и наказывает всё американское, законные опасения Европы требуют хирургических инструментов. Стремление устранить «зависимость» от технологий, от которых Европа значительно выигрывает, рискует привести континент к тупик второсортных заменителей. Более разумный путь — улучшить деловую среду Европы, чтобы технологии завтрашнего дня могли появляться органично, используя при этом огромные положительные внешние эффекты существующих, независимо от их источника.

В конечном итоге истинный цифровой суверенитет не достигается и не поддерживается, если Европу отгородили от её ближайшего союзника. Она может возникнуть только из того, что новаторам дают повод строить в Европе. Это убеждение, возможно, не так привлекательно проявится в брюссельских политических кругах, но оно значительно поможет европейцам стать богаче в долгосрочной перспективе бежать.