Закон Европейского Союза о цифровых рынках (DMA) стал одним из самых важных законодательных актов цифрового регулирования за последние годы. Несмотря на то, что официально DMA представлен как законодательство, способствующее конкуренции, призванное обеспечить справедливые и открытые цифровые рынки, все больше свидетельств свидетельствуют о том, что DMA де-факто функционирует как цифровой налог для американских технологических компаний. Этот анализ основан на выводах недавних семинаров DMA с компаниями, назначенными Комиссией ЕС в качестве «привратников» ( Подробный анализ доступен здесь ), чтобы показать, как ошеломляющий разрыв между первоначальными оценками затрат на регулирование и фактическим бременем соблюдения требований в сочетании с угрозами правоприменения, выходящими далеко за рамки денежных штрафов, создает режим регулирования, который действует как налог и протекционистская промышленная политика против успешных американских компаний.

Проверка на практике: когда миллионы становятся миллиардами

Первоначальная оценка воздействия DMA, проведенная Европейской комиссией, прогнозировала скромные затраты на соблюдение требований — примерно 10 миллионов евро в год для всех назначенных контролеров вместе взятых, или менее 2 миллионов евро на компанию. Эта цифра сейчас кажется почти странной по сравнению с реальным опытом компаний, внедряющих соответствие DMA.

Во время недавних семинаров DMA Amazon сообщила, что ее затраты на соблюдение требований «на несколько порядков превышают эту прогнозируемую сумму». Эта тщательно подобранная фраза предполагает, что затраты могут достигать сотен миллионов евро в год только для Amazon. Представители Meta признали, что реальность затмила первоначальные сторонние оценки в 10-20 миллионов долларов в год. Как отметил один из представителей Meta, «мы далеко к северу от этого».

Распределение человеческих ресурсов говорит не менее поразительной историей.

• «Инженеры Apple потратили сотни тысяч часов, чтобы воплотить все в жизнь, часто в невероятно сжатые сроки». «Тысячи сотрудников Apple вовлечены в борьбу с влиянием DMA на проектирование, дизайн, эксплуатацию, маркетинг и многое другое».
• Meta направила более 11 000 сотрудников, работающих над проектированием, сборкой и внедрением в соответствии с DMA, инвестировав почти 600 000 инженерных часов, что эквивалентно более чем шести десятилетиям инженерной работы, сжатой в двухлетний период.
• Google назначила около 3000 человек, в основном инженеров, которые работали полный рабочий день в течение двух лет только по принципу соответствия статье 5 (2).

Скрытые издержки: инновации перенаправляются на соответствие нормативным требованиям

За сухими цифрами скрывается более тонкая, но не менее значимая цена: отвлечение ресурсов от инноваций на соблюдение нормативных требований. Как объяснили представители Amazon во время семинаров, «любой доллар, который вы тратите, или евро, который вы тратите на работу, обязательно отнимает эту работу у других областей, в которых вы могли бы внедрять инновации и предоставлять преимущества клиентам в Европе».

Такое отвлечение ресурсов представляет собой скрытый налог на цифровые услуги, предлагаемые в Европе. Альтернативные издержки выходят за рамки финансовых ресурсов и включают в себя внимание ведущих инженеров, циклы разработки продуктов и возможности стратегического планирования — все это перенаправляется на обеспечение соответствия нормативным требованиям, а не на разработку новых функций или улучшение существующих услуг.

Административное бремя усугубляет эти расходы. Google сообщила, что провела более 50 встреч с Комиссией, ответила на более чем 55 запросов о предоставлении информации и сделала более 105 представлений всего за один год — в среднем одну встречу, один запрос информации и два представления каждую неделю. Только в целях соблюдения статьи 6(5) DMA компания Google провела более 250 встреч и почти 30 семинаров с бизнес-пользователями, ответив на тысячи вопросов участников отрасли.

Раздробленность, несмотря на обещание единства

DMA должен был создать «единый европейский свод правил», чтобы избежать фрагментации регулирования, как первоначально обещала комиссар Вестагер. Тем не менее, теперь компании сталкиваются с двойным бременем: соблюдение DMA и одновременное решение параллельных национальных правоприменительных мер по тем же вопросам.

Опыт Amazon с Федеральным управлением по картелям Германии (FCO) иллюстрирует эту проблему. Несмотря на усилия по соблюдению DMA, Amazon сталкивается с действиями FCO «по вопросам, прямо охватываемым DMA», включая требования «продвигать более дорогие, независимые предложения сторонних продавцов» — подход, который потенциально противоречит единой нормативной базе, которую DMA должен был создать. Джузеппе Коланджело недавно освещал этот случай на Правда на рынке (см. также мой текст за 2023 год Действия немецких Big Tech подрывают DMA ).

Эта нормативная неопределенность многократно увеличивает затраты на соблюдение нормативных требований. Как отметила Apple во время семинаров, «нет двух человек, согласных с тем, что означают основные обязательства DMA». Без четких указаний по соблюдению нормативных требований компании вынуждены чрезмерно инвестировать в нормативные меры, чтобы свести к минимуму риск принудительных действий, что еще больше увеличивает истинную стоимость соблюдения DMA.

Парадокс правоприменения: за пределами штрафов и запретительных интерпретаций

Первые правоприменительные действия Комиссии DMA в апреле 2025 года привели к штрафам в размере 500 миллионов евро для Apple и 200 миллионов евро для Meta — значительные суммы, но они меркнут по сравнению с текущими расходами на соблюдение требований, которые эти компании уже понесли. 600 000 инженерных часов Meta и более 11 000 сотрудников, занимающихся соблюдением DMA, представляют собой инвестиции, которые затмевают даже эти штрафы в сотни миллионов евро.

Однако реальная угроза правоприменения выходит далеко за рамки денежных штрафов. Как я уже утверждал в своем анализе Толкование DMA по принципу «плати или соглашайся» Подход Комиссии свидетельствует о прогибиционистской тенденции, которая фактически полностью запрещает определенные бизнес-модели. Положение DMA, допускающее штрафы в размере до 10% от годового оборота по всему миру или до 20% за повторные нарушения, в сочетании с этими крайними толкованиями создает экзистенциальную угрозу. Для таких компаний, как Apple или Amazon, это может привести не только к десяткам миллиардов евро потенциальных штрафов, но и к фундаментальным ограничениям на то, как они могут вести свой бизнес в Европе.

Толкования Комиссии часто выходят за рамки того, что требуется в законодательном тексте, создавая движущуюся мишень для соблюдения. Эта неопределенность регулирования в сочетании с угрозой огромных штрафов и запретов бизнес-моделей вынуждает компании занимать оборонительные позиции, которые отдают предпочтение уклонению от правоприменения, а не эффективному обслуживанию потребителей.

Взгляд из Вашингтона: цифровое регулирование как торговый барьер

Помимо непосредственного воздействия на американские компании, включенные в санкционный список DMA, влияние регламента вызвало резонанс по всему Атлантическому океану, привлекая значительное внимание со стороны администрации США. Администрация США все чаще представляет цифровое регулирование ЕС как протекционистские меры, замаскированные под защиту потребителей. В феврале 2025 года вице-президент Джей Ди Вэнс выступил против европейских усилий по ужесточению надзора за ИИ на саммите в Париже, подчеркнув, что Соединенные Штаты намерены оставаться «золотым стандартом» в технологиях ИИ, выступая за инновационные подходы, а не за предписывающее регулирование.

Эта точка зрения согласуется с «Справедливым и взаимным планом» администрации, который предписывает правительственным учреждениям США действовать против торговых партнеров, устанавливающих то, что они считают дискриминационными барьерами для американских товаров и услуг. Как Эрик Фрутс отмечает, что нетарифные барьеры, такие как DMA, представляют собой меры регулирования, которые правительства используют для влияния на торговые потоки без прямых тарифов, часто движимые протекционистскими целями, несмотря на то, что якобы направлены на достижение законных целей государственной политики.

Сравнение с традиционными торговыми барьерами становится правдоподобным, если учесть признание Марио Драги о том, что внутренние барьеры в Европе эквивалентны тарифу в 45% для производства и 110% для услуг. Такая формулировка помогает политикам понять цифровое регулирование в экономических терминах — как барьеры, налагающие реальные издержки на иностранных конкурентов и защищающие отечественные отрасли.

Цифровой суверенитет или цифровой протекционизм?

В 2019 году Дирк Ауэр и Джеффри Манн Утверждал что в то время не было очевидно, было ли антимонопольное законодательство ЕС в отношении американских компаний мотивировано протекционизмом. Но они также отметили, что «[i]Трудно спорить с тем, что режим конкуренции, который штрафует американские компании в девять раз больше, чем ЕС (за исключением картелей), каким-то образом не перекошен против американского бизнеса — если не намеренно, то, по крайней мере, фактически».

Сегодня ЕС открыто формулирует свое цифровое регулирование как необходимое для достижения «цифрового суверенитета», но критики видят в этом промышленную политику, направленную на то, чтобы принести пользу европейским фирмам за счет более конкурентоспособных американских компаний. Президент Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен утверждение То, что Европа «теперь должна стать лидером в области цифровых технологий, или ей придется пойти по пути других», раскрывает мотивы промышленной политики, лежащие в основе этих претензий на суверенитет.

Экономические издержки такого подхода выходят за рамки бремени соблюдения нормативных требований. Ограничивая иностранные инвестиции и экспертные знания в европейские технологические компании, особенно со стороны опытных американских венчурных капиталистов, Европа лишает себя важнейших знаний и капитала. Как Кристиан Стаут и я спорить , Американские инвесторы приносят не только деньги, но и опыт, которого часто не хватает европейским инвесторам, особенно в секторах глубоких технологий.

В докладе Драги признается, что в настоящее время в Европе насчитывается около 100 законов, ориентированных на технологии, и более 270 регулирующих органов, работающих в цифровых сетях во всех государствах-членах, подчеркивается, как сложность регулирования сама по себе становится барьером для инноваций. Этот нормативный лабиринт создает издержки для соблюдения нормативных требований, которые удерживают компании от работы за пределами ЕС, по иронии судьбы фрагментируя тот самый единый рынок, который правила якобы защищают.

Неопределенные выгоды: затраты без явных выгод

Несмотря на введение миллиардных расходов на соблюдение нормативных требований и операционных ограничений для американских технологических компаний, остается далеко не ясным, принесет ли DMA чистые выгоды европейским предприятиям или потребителям. Результаты семинаров свидетельствуют о том, что основным достижением регулирования может быть установление затрат, а не создание стоимости.

Европейские потребители сталкиваются с перспективой задержки или удержания инноваций, при этом Google прямо признает «удержание инноваций из Европы» как следствие неопределенности регулирования. Подход Microsoft к соответствию требованиям, который требует создания функций «в меру нашего суждения и способности соответствовать DMA» с первого дня, неизбежно замедляет темпы, с которыми новые возможности достигают европейских пользователей. Вместо того, чтобы предоставить потребителям больше выбора, DMA может создать цифровой разрыв, в результате которого европейцы становятся цифровыми гражданами второго сорта.

Обещанные выгоды для европейского бизнеса также остаются недостижимыми. Малые и средние предприятия (МСП) рискуют потерять доступ к эффективным рекламным инструментам, которые помогают им эффективно привлекать клиентов. Выступление Meta на семинаре показало, что малые и средние предприятия ЕС теперь борются с менее эффективными маркетинговыми вариантами, в то время как потребители получают менее релевантную рекламу, что вряд ли является тем проконкурентным результатом, который обещало DMA.

Возможно, наибольшее беспокойство вызывают последствия для безопасности. Apple сообщает, что «третьи стороны используют требования совместимости для сбора данных», а некоторые запрашивают возможности для «чтения содержимого каждого сообщения и электронного письма на устройстве пользователя». Эти обязательные уязвимости создают реальные риски для европейских пользователей, в то время как соответствующие преимущества остаются в лучшем случае теоретическими. Я написал больше о аспектах конфиденциальности и безопасности в ходе обсуждения на семинаре EUTechReg.com .

Заключение: Признание истинной природы DMA

Данные о внедрении DMA, в частности, как показали недавние семинары с назначенными контролерами, демонстрируют регулирование, которое функционирует не столько как защита потребителей, сколько как экономический инструмент, влияющий…