Недавнее эссе Юджин Людвиг опубликован Politico утверждает, что, несмотря на большинство экономических данных, показывающих здоровую экономику США в 2024 году, на самом деле дела обстоят очень плохо. Он пытается убедить нас, предоставляя альтернативные данные. Однако тщательное изучение его альтернативных данных неубедительно. Эти альтернативные меры не являются лучшими показателями рынков труда и личных доходов в США. И даже благодаря многим альтернативным мерам американцы по-прежнему преуспевают в экономическом плане.

Рынок труда

Людвиг представляет показатель «истинной» безработицы, разработанный его собственной организацией, который предполагает, что около четверти потенциальной рабочей силы являются безработными, частично занятыми или бедными. Хотя эта цифра может показаться тревожной, это в первую очередь расширенный показатель бедности, а не традиционный показатель безработицы. Этот показатель устанавливает порог в 25 000 долларов США на одного работника, а не на домохозяйство, что искажает его сопоставимость со стандартными показателями бедности. Измерение бедности полезно, но нет необходимости объединять показатель бедности и показатель занятости. Это только добавляет путаницы.

Однако, даже по собственным оценкам автора, эти данные не подтверждают рассказ об экономическом спаде. Показатель в январе 2025 года в 23,3 процента стал вторым самым низким январским показателем за всю историю наблюдений, и только в январе 2024 года был зарегистрирован немного более низкий показатель — 23,0 процента. Кроме того, эта цифра на 10 процентных пунктов ниже уровня января 1995 года, который был первым годом в их рядах данных. Во всяком случае, это предполагает долгосрочное улучшение экономических условий, а не экономические трудности, о которых говорит автор, даже если это число намного больше, чем официальный показатель U-3, который в настоящее время составляет 4 процента.

Доходы и заработок

Вторая критика экономических данных Людвига сосредоточена на отчетности BLS о медианном недельном заработке, утверждая, что этот показатель исключает работников, занятых неполный рабочий день, и, таким образом, представляет собой неполную картину. Однако в этой жалобе игнорируется тот факт, что BLS действительно производит меру специально для работников с частичной занятостью , который также включен в их ежемесячный отчет. Показатель полной занятости ценен, потому что большинство рабочей силы: более 80 процентов — состоит из работников, занятых полный рабочий день.

Кроме того, отслеживание отдельных показателей для работников, занятых полный и неполный рабочий день, полезно, а не вводит в заблуждение, поскольку позволяет более четко понимать тенденции рынка труда. Многие работники, занятые неполный рабочий день, являются студентами, опекунами или людьми, которые добровольно выбирают работу на неполный рабочий день по причинам, связанным с образом жизни. Хотя их заработки важны, объединение их с работниками, занятыми полный рабочий день, исказило бы общую картину тенденций в области заработной платы.

Что еще более важно, медианный заработок с поправкой на инфляцию для работников, занятых неполный рабочий день, достиг рекордно высокого уровня, за исключением аномальных кварталов во время пандемии. В то время как заработная плата за частичную занятость остается ниже, чем заработная плата за полный рабочий день, эта тенденция не подтверждает утверждение о том, что данные о доходах систематически преуменьшают экономические трудности.

Инфляция и индекс потребительских цен

В эссе также ставится под сомнение точность данных об инфляции, хотя, по крайней мере, эта критика не опирается на экстремальные пересмотры, такие как из Теневая статистика . Однако утверждение о том, что альтернативные меры дают существенно иную картину инфляции, является преувеличением. The BLS сам уже производит экспериментальный CPI Разбивка по квинтилям доходов.

Различия между предпочитаемым автором показателем и официальными показателями ИПЦ относительно невелики. С конца 2005 года, когда БСТ начало выпускать специальные серии исследований, цены выросли на 64,4 процента для квинтиля с самым низким уровнем дохода, на 60,7 процента для среднего квинтиля и на 56,8 процента для самого высокого квинтиля. В то время как домохозяйства с самыми низкими доходами испытали несколько более высокую инфляцию, разница не так резка, как предполагает автор.

Кроме того, при использовании этих показателей инфляции для корректировки роста реальной заработной платы данные показывают, что рост реальной заработной платы составил Самый высокий показатель для работников с низким доходом с 2019 года . Это противоречит аргументу о том, что инфляция нанесла уникальный ущерб сегменту рабочей силы с низкими доходами. Вместо этого факты свидетельствуют о том, что рост заработной платы в нижней части распределения доходов опережает рост цен, что приводит к реальным выгодам для работников с низкими доходами.

ВВП и распределение доходов

Заключительная критика автора сосредоточена на ВВП, утверждая, что один показатель не может эффективно отразить распределение доходов. Хотя этот момент разумен — ВВП не учитывает и не может учитывать неравенство — из этого следует.Утверждение о том, что экономические выгоды не были поделены, вводит в заблуждение.

Он упоминает опрос Федеральной резервной системы, который предполагает, что американцы без высшего образования находятся в худшем положении с 2013 года, но данные Обзора потребительских финансов Федеральной резервной системы (SCF), который рассматривает фактический уровень благосостояния семей, рисуют другую картину. SCF показывает, что рост богатства с поправкой на инфляцию были самыми большими для людей без высшего образования, хотя те, у кого есть дипломы, по-прежнему обладают значительно большим состоянием. Это говорит о том, что, несмотря на неравенство, экономические выгоды не ограничиваются самыми богатыми слоями общества.

Мы также можем посмотреть данные на собственном сайте Института Людвига, чтобы увидеть Еженедельный заработок по распределению доходов . Их данные показывают, что по всему распределению доходов заработная плата значительно выросла и в основном находится на рекордно высоком уровне. Их ряды начинаются в 1982 году, и с тех пор наибольший прирост реальных доходов пришелся на нижнюю часть распределения, при этом работники с 25-м процентилем получают 71-процентный рост заработной платы, по сравнению с 49-процентным ростом у самых богатых работников, за которыми они следят (90-й процентиль).

Заключение

Автор эссе для Politico говорит, что мы хотим процветания, то есть совместный . Он даже поставил эту фразу в качестве названия своего института. Но используя его собственные данные, а также другие источники данных, мы можем видеть, что у нас уже есть общее процветание в Америке: доходы растут по всему распределению, бедность находится на одном из самых низких уровней, которые мы когда-либо видели, а безработица близка к рекордно низкому уровню. Америка сталкивается со многими экономическими проблемами, но многие из решений этих проблем предполагают продолжение пути экономического роста, по которому мы уже шли, а не изменение курса.

Джереми Хорпедаль — доцент экономики в Университете Центрального Арканзаса. Он ведет блог в журнале Economist Writing Every Day.

Другие статьи Джереми Хорпедаля см. в Архиве.