Уведомление: Зал редакторов по четвергам

Следующий четверг Editor’s Lounge состоится в четверг, 10 ноября. Мы с нетерпением ждем вашего участия.

На момент написания этой статьи два амбициозных антимонопольных законопроекта, нацеленных на доминирующие интернет-платформы, скоро должны быть вынесены на голосование в Сенате США. В то время как Европейский Союз находится в процессе разработки своего собственного набора новых правил, в штатах США также есть законы, некоторые из которых хороши, направленные на подавление технологической отрасли, которая, по общему мнению, вышла из-под контроля. , даже плохие вот-вот пройдут.

Для Бена Терноффа эти события были совершенно неудовлетворительными. В готовящейся к изданию книге «Интернет для людей» Турнов утверждает, что проблема Интернета, фундаментально связанная с мотивом получения прибыли, заключается в том, что переход к государственной собственности утверждает, что ее невозможно решить.

«У интернет-реформаторов есть несколько хороших идей, но они далеки от того, чтобы добраться до сути проблемы», — пишет он. «Корни просты. Интернет ломается, потому что это бизнес».

Тернофф видит потенциал в успехе кооперативной и муниципальной широкополосной связи и сетей в сельской Америке. Но что значит сделать общедоступной саму сеть (веб-сайты и приложения, которыми мы пользуемся каждый день)? Тернофф рассказывает WIRED о перспективах социалистического интернета и о том, как это может быть реализовано.

*Интервью были сжаты и немного отредактированы.

WIRED: Суть вашей книги в необходимости «деприватизировать» Интернет. Хотя это говорит о том, что когда-то интернет был в государственной собственности.

Бен Тернофф : Интернет-протокол, протокол связи, который позволяет сетям Интернета взаимодействовать друг с другом, был изобретен в 1970-х годах исследователями из Агентства перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США (DARPA). А с 80-х Пентагон (Министерство обороны) будет использовать этот протокол для соединения различных сетей. Со временем эта сеть сетей была передана под контроль частного федерального правительства в рамках Национального научного фонда.

Переломным стал 1995 год. В этом году Национальный научный фонд упразднил основу Интернета, получившую название NSFNET (сеть Национального научного фонда), и ее место занял частный сектор. Приватизация как процесс началась оттуда – в так называемом интернет-подвале с голыми трубами.

— В мире есть много мест, где Интернет гораздо быстрее и намного дешевле, чем в США, и они предоставляются частным сектором. Значит, проблема здесь в приватизации? Или это дерегулирование? В США интернет не просто передали частному сектору, его передали на очень выгодных условиях.

Этот момент является важным моментом для нас, чтобы понять. Интернет-услуги в США представляют собой олигополистический рынок. Четыре компании контролируют 76% интернет-абонентов страны, и в результате мы платим самые высокие цены в мире за плохое обслуживание. Его средняя ежемесячная плата выше, чем в странах Европы и Азии, а средняя скорость соединения в США ниже, чем в Румынии и Таиланде.

── Значит, вы применяете антимонопольное законодательство для поощрения конкуренции, а не избавляетесь от концепции коммерческих интернет-провайдеров?

Интересный вопрос. Моя цель просто увеличить скорость и снизить стоимость, или есть что-то еще? Исследования показывают, что повышение конкурентоспособности олигополистического рынка интернет-услуг в США почти наверняка приведет к повышению скорости и снижению затрат. Это очень важная цель. Но одного этого недостаточно по двум причинам.

Во-первых, конкуренция часто работает на тех, кто может конкурировать, поэтому она отлично подходит для снижения цен на более дорогие пакеты широкополосного доступа. С другой стороны, при соединении людей, которые не могут позволить себе жить, или которые живут в местных сообществах (особенно сельских), конкуренция не имеет особого смысла, а в таких сферах это в первую очередь выгодное вложение.

В более широком масштабе в частной системе люди не имеют возможности участвовать в принятии решений о развертывании, развитии и управлении инфраструктурой. Я очень доверяю сетям сообществ, потому что в качестве альтернативы публичным сообществам есть возможность кодировать и авторизовывать методы, которые фактически вовлекают пользователей в работу служб.

── Итак, антимонопольные законы и конкуренция необходимы, но разве их недостаточно?

Да, ты прав. Антимонопольная политика – это на самом деле очень разнообразная традиция. Я думаю, что антимонопольные законы чрезвычайно эффективны в ограничении власти этих компаний и сокращении их влияния. Кроме того, существует множество конкретных мер, таких как поиск функциональной совместимости между социальными сетями и ликвидация крупных корпораций.

Однако между мной и антимонопольными защитниками существуют глубоко укоренившиеся разногласия по поводу того, откуда берутся фундаментальные проблемы Интернета и куда они в конечном итоге ведут.

── Трудно спорить с идеей демократического контроля над сетями, которые люди используют и от которых зависят, но действительно ли это так хорошо работает? Людям отчаянно нужен быстрый и доступный интернет. И существует настойчивый аргумент, что самый прямой способ достичь этого желания — выбрать рынок.

Я думаю, что один из ваших вопросов заключается в том, какие решения следует принимать более демократичным и взвешенным образом. Возникает много вопросов о том, где и как развернуть инфраструктуру. Например, при построении последней мили широкополосной сети или даже так называемой средней мили существует множество вариантов. Какие регионы вы обслуживаете? Какую технологию вы используете? Внедрить интеллектуальную сеть для повышения энергоэффективности? Это беспокоит членов местного сообщества, таких как Кооператив фермеров Северной Дакоты, который построил очень успешную широкополосную сеть.

── До сих пор мы говорили о самых нижних уровнях, сантехнике и кабелях, но когда вы переходите к прикладному уровню Интернета, такому как Facebook и Google, все становится еще интереснее и сложнее. В случае с кабелями компоненты самой сети отсутствуют. Он физический, и вы должны решить, кому он принадлежит и при каких условиях доступ предоставляется или запрещается.

Я изо всех сил пытался применить эту структуру к прикладному уровню. Мы говорим о том, чтобы буквально объявить коммерческие веб-приложения вне закона, или есть способ избавиться от них, предоставив некоммерческие альтернативы?

Я не думаю, что это особенно реалистичное предложение немедленно отменить погоню за прибылью в Интернете. У меня есть еще одно предложение о том, как созреть деприватизированные альтернативы и развить деприватизированный сектор.

── Читая вашу книгу, я часто думал: «Это говорит о том, что необходимо лучшее регулирование». Правительства, конечно, могут субсидировать и строить широкополосную связь для сельского населения, игнорируемого конкурентными рынками. В нем говорится, что Uber добился такого успеха в политическом процессе, потому что его бизнес-модель настаивала на том, чтобы классифицировать работников как подрядчиков и по другим причинам, а не полностью устранять мотив получения прибыли. руководство по управлению тем, как эти предприятия работают.

Я согласен с тем, что регулирование этих компаний необходимо. Но в конечном счете, если мы хотим сделать Интернет лучше, мы должны изменить то, как мы им владеем и как его организовываем. На мой взгляд, передача Интернета в руки частных корпораций и сохранение его в форме, основанной на принципе максимизации прибыли, ограничивает возможности государственной политики.

Изменение модели собственности — это гораздо больше. Это средство для достижения реальной цели через Интернет, которое дает вам возможность участвовать в принятии решений, которые затрагивают вас больше всего.

── Говоря о стремлении к совместному Интернету, это напоминает мне о движении Web3, чья теория заключается в создании интернет-платформы на блокчейне и предоставлении пользователям большего права собственности. Я много думал об этом в последнее время, когда писал много статей о Web3. Обычным людям, наверное, все равно. Большинство людей не хотят участвовать в предложениях по разработке протоколов, которые они используют. Я просто хочу, чтобы они работали.

Я знаю, это звучит иронично. Но как заставить людей принять деприватизированную сеть? Как бы наш мир на самом деле был бы лучше?

Теперь давайте обратимся к экспериментам с так называемыми децентрализованными веб-сообществами, особенно децентрализованными проектами социальных сетей, такими как Mastodon. Mastodon существует уже некоторое время, и это проект с открытым исходным кодом, который позволяет людям создавать и интегрировать свои собственные экземпляры социальных сетей. Что делает это интересным и многообещающим, так это то, что оно создает сообщество социальных сетей, где люди могут демократическим путем принимать важные управленческие решения, такие как модерация контента, и позволять пользователям решать, как это сообщество работает.

── Я согласен, что пример мастодонта интересен, но, как вы сказали, он существует уже некоторое время и особого спроса на него нет. Плюрализм, федерация, децентрализация и управление на уровне сообщества имеют большое значение в глобальном масштабе. С одной стороны, это не то, что привлекает людей.

Вот где государственные инвестиции вступают в игру. Mastodon — проект с открытым исходным кодом. Задача любого проекта с открытым исходным кодом — найти нужных людей и правильно поддерживать проект. Кроме того, запуск собственного экземпляра Mastodon требует значительных вычислительных ресурсов и является относительно дорогим. Это также поднимает множество вопросов, таких как: «Есть ли UX, достаточно убедительный, чтобы отвлечь людей от Facebook?» Когда дело доходит до этого, у Facebook больше денег.

Эти альтернативы не могут быть расширены без государственных инвестиций и, конечно же, без социальной активности. Еще один вывод из моей книги: если вы хотите изменить Интернет, вы должны создать общественное движение, которое может потребовать этих изменений.

── Это что-то вроде вопроса «курица или яйцо». Кажется безнадежно трудным оживить общественное движение и попытаться достичь чего-то, что нельзя объяснить, потому что оно не существует. Как вы воодушевляете людей, открывая новую версию прикладного уровня Интернета, которую невозможно сформулировать?

Мне также нравится аналогия с курицей и яйцом, но в данном случае лучше использовать слово «диалектика». Если мы сможем представить небольшой, но многообещающий эксперимент, такой как Mastodon или принадлежащий работникам сервис заказа такси, это даст людям представление о том, какие другие интернеты возможны, и расширит их представление о том, как выглядит интернет. Это могло бы стать важной отправной точкой для диалога, ведущего к организации социальных движений. На данный момент нам нужно, чтобы эти альтернативы существовали, даже в небольшом масштабе, но нам нужны социальные движения, которые могут расширять и укреплять их, чтобы вдохновлять больше людей.

Одна из проблем заключается в том, что мы все еще работаем в рамках противоположных парадигм. Моя конечная цель не в том, чтобы совместно управлять Twitter. Я думаю, что это ограничивает наше воображение с точки зрения того, что возможно. Конечно, нужно с чего-то начинать, поэтому я знаю, с чего начать. Однако наиболее захватывающим является возможность подключения большого количества людей к техническим ресурсам, необходимым для создания онлайн-пространств и структур, которые служат их повседневной жизни.

── С точки зрения технических ресурсов, в частности, вы можете представить что-то вроде Facebook Marketplace, который существует на местном уровне в виде кооперативной или муниципальной службы. Например, если вы покупаете подержанный диван, не волнуйтесь, если вы не видите, что продается в Майами. Я просто хочу посмотреть, что есть в моем районе Ист-Бэй.

Тем не менее, я не думаю, что смогу создать Berkeley Marketplace, который сможет конкурировать с Facebook, и я не уверен, что когда-нибудь найду кого-нибудь, кто его создаст. Те, у кого есть техническая подготовка для этого, наверняка разбогатеют, работая на Meta (ранее известную как Facebook). Хорошо, когда есть регионы вместе, но есть ли там хорошие программисты?

Этот момент является настоящей проблемой. Существуют серьезные физические ограничения для тех, кто хочет создавать альтернативы традиционным платформам. Вот почему я считаю, что государственная политика играет важную роль.

В этой книге описывается эксперимент, проведенный Лейбористской партией в Лондоне в 1980-х годах, попытка создать пространство под названием «Технологические сети». Это здание, в которое люди могут входить и взаимодействовать со станками, очень похоже на то, что мы сейчас называем хакерскими пространствами или мастерскими пространствами.

Теперь у людей есть доступ к экспертам и различным формам знаний для создания технологий, улучшающих их жизнь. Многие из технологий энергоэффективности исходят из этих центров, а чертежи их творений хранятся в общих банках данных, доступных для всех. Я думаю, что это интересная модель того, как государственная политика может использоваться для создания улучшающих жизнь онлайн-инструментов, соединяющих нетехнических людей с техническими ресурсами.

── Просто для подтверждения, вы считаете, что что-то должно быть некоммерческим? Ваш аргумент состоит в том, что у Интернета не должно быть мотива получения прибыли, как и у чего-то еще? Или в Интернете есть что-то особенное?

Бывший. Эта книга посвящена Интернету, но, отвечая на ваш вопрос, я социалист. Я хочу видеть посткапиталистическое общество. У Интернета есть динамика, заслуживающая особого внимания, но я рассматриваю его как часть более широкой политической экономии, которую необходимо изменить.

(WIRED США/перевод Эрико Катагири, LIBER/редактирование Митиаки Мацусима)