Важный урок экономики заключается в том, что политика, направленная на помощь целевой группе людей, часто в конечном итоге наносит им непреднамеренный вред. Например, экономисты уже давно утверждают, что такие меры, как контроль за арендной платой и законы о минимальной заработной плате, на самом деле имеют тенденцию приводить к нехватке жилья и рабочих мест соответственно.

Аналогичным образом, несмотря на заявленное намерение помочь родителям защитить своих детей в Интернете, Закон о безопасности детей в Интернете (KOSA) и Закон о защите конфиденциальности детей и подростков в Интернете (COPPA 2.0) — прошло сегодня Сенатом США 91 голосами против 3 в качестве поправок к С. 2073 — скорее всего, приведет к тому, что онлайн-платформы будут вкладывать больше средств в изоляцию несовершеннолетних, чем в создание безопасных и ярких пространств для их развлечения. Теперь эта мера передается в Палату представителей США, где она ожидается столкнуться с более серьезными политическими препятствиями.

Законопроекты увеличат затраты платформ на предоставление контента несовершеннолетним, одновременно ограничивая их способность монетизировать этот контент посредством таргетированной рекламы. Для многих онлайн-платформ самым простым способом соблюдения требований может быть проверка возраста пользователей и исключение тех, обслуживание которых сейчас слишком дорого. Гораздо лучшим способом продвижения вперед было бы помочь родителям и подросткам лучше узнать о многих уже доступных инструментах, которые помогут им избежать потенциального вреда, который может возникнуть при использовании Интернета.

KOSA требует, чтобы «онлайн-компания с высоким влиянием» проявляла «разумную осторожность» в своих конструктивных особенностях, чтобы «предотвратить и смягчить» определенный вред, не все из которых легко идентифицировать. Этот потенциальный вред включает в себя определенные расстройства психического здоровья и модели, указывающие или поощряющие компульсивное употребление несовершеннолетними, а также физическое насилие, киберзапугивание и дискриминационное притеснение. Более того, KOSA требует, чтобы все подпадающие под действие платформы внедряли меры безопасности по умолчанию для ограничения конструктивных особенностей, которые поощряют использование платформ несовершеннолетними, а также для контроля использования систем персонализированных рекомендаций.

COPPA 2.0 расширит защиту, предоставляемую Законом о защите конфиденциальности детей в Интернете 1998 года для пользователей в возрасте до 13 лет, чтобы также охватить лиц в возрасте от 13 до 17 лет. Там, где действующий закон требует согласия родителей на сбор и использование постоянных идентификаторов для «индивидуальной рекламы», направленной на детей в возрасте до 13 лет, COPPA 2.0 потребует поддающегося проверке согласия подростка или родителя на показ такой рекламы подросткам.

Получение поддающегося проверке согласия оказалось настолько дорогостоящим в соответствии с существующим правилом COPPA, что почти ни одна организация, на которую распространяется действие закона, не прилагает усилий для его получения. Вместо этого COPPA в значительной степени не позволяет платформам монетизировать детский контент, а это означает, что его создается меньше, а то, что создается, имеет более низкое качество. В качестве недавнего изучать о влиянии мирового соглашения YouTube COPPA ученые Гарретт А. Джонсон, Тесари Лин, Джеймс С. Купер и Лян Чжун обнаружили:

[W]Мы обнаружили, что создатели контента, ориентированного на детей, производят на 18% меньше контента и переходят на создание контента, не предназначенного для детей. Создатели контента, ориентированного на детей, также меньше инвестируют в качество контента: доля оригинального контента падает на 11%, а субтитры вручную падают на 27%, а рейтинги пользовательского контента падают на 10%.

Распространение COPPA на подростков, вероятно, приведет к аналогичным результатам. Без возможности показывать таргетированную рекламу этим пользователям у платформ будет меньше стимулов для поощрения создания контента, ориентированного на подростков.

Хотя и KOSA, и COPPA 2.0 отказываются устанавливать какие-либо требования по проверке возраста или сбору каких-либо данных, которые еще не собраны «в ходе обычной деятельности», они оба устанавливают стандарт конструктивных знаний для определения того, сознательно ли онлайн-платформы обслуживают несовершеннолетних: т.е. , «знание, справедливо подразумеваемое на основе объективных обстоятельств». В результате онлайн-платформы, скорее всего, будут вынуждены идентифицировать несовершеннолетних пользователей, чтобы соответствовать правилам «систем персонализированных рекомендаций» (KOSA) или «индивидуальной рекламы» (COPPA 2.0). Поскольку эти законы обязательно повлекут за собой значительные затраты и упущенные доходы, проверка возраста может стать шагом к ограничению доступа по возрасту.

Верховный суд США по делу 2004 года признал, что онлайн-проверка возраста, скорее всего, является неконституционной в соответствии с Первой поправкой. Эшкрофт против ACLU а суды продолжают считать, что требования по проверке возраста нет наименее ограничительные средства защиты детей в Интернете. Как один федеральный окружной суд недавно заявил: «Родители могут справедливо решить регулировать использование своими детьми социальных сетей, включая ограничение количества времени, которое они проводят в них, контента, к которому они могут получить доступ, или даже тех, с кем они общаются. И существует множество инструментов, которые помогут родителям в этом». Это также указывает на лучший путь продвижения вперед по вопросу политики.

Родители и подростки могут работать вместе, чтобы избежать вреда в Интернете, используя доступные технологии. Операторы сотовой связи и провайдеры широкополосного доступа позволяют блокировать определенные приложения и сайты, а также контролировать, как долго можно использовать устройства или с кем они могут общаться. Интернет-контент можно отслеживать и фильтровать с помощью беспроводных маршрутизаторов, устройств и сторонних приложений. Сами основные онлайн-платформы даже предлагают многочисленные инструменты которые облегчают относительно недорогой мониторинг и контроль. И родители, и подростки могут использовать эти инструменты для фильтрации потенциально опасного контента и людей.

Поскольку Палата представителей рассматривает KOSA и COPPA 2.0, членам Палаты следует тщательно подумать, являются ли эти законы лучшим способом продвижения вперед. Вместо того, чтобы способствовать обеспечению безопасности детей в Интернете и участию родителей, эти законы будут способствовать полному исключению несовершеннолетних из многих онлайн-платформ.