Недавний Природа статья, Rennert et al. 2022 г., оценивает социальные издержки выбросов CO.₂ суммируется через 2300. Авторы считают, что общая стоимость составляет 185 долларов за тонну CO.₂, что более чем в три раза превышает значение 51 доллара США, используемое в текущих решениях регулирующих органов США. Из них 90 долларов приходится на повышенную смертность от более высоких температур, 84 доллара — на сокращение производства сельскохозяйственной продукции, 2 доллара — на повышение уровня моря и 9 долларов — на затраты на электроэнергию для жилых и коммерческих зданий.

Это вступительный абзац Дэвида Фридмана, «Критика «Всеобъемлющих доказательств подразумевает более высокую социальную цену CO2». Подстек Дэвида Фридмана 30 июля 2023 г.

Дэвид представил свою критику Природа , который был издателем статьи Rennert et al. К сожалению, и не удивительно, Природа отверг это.

Критика Дэвида пространна, но вот некоторые основные моменты.

Расчет смертности в Реннерте основан на региональных данных о повышении смертности на градус повышения температуры из Cromar et al. 2022. Смертность, связанная с температурой, зависит, среди прочего, от дохода, поскольку более богатые люди могут позволить себе кондиционеры и дома с лучшей теплоизоляцией, и им меньше нужно выходить на улицу в неблагоприятную погоду. Экономическая модель в Реннерте предполагает, что ВНП на душу населения примерно утроится к 2100 г., а к 2300 г. увеличится примерно в одиннадцать раз, но, поскольку Кромар не включает доход в связь между температурой и смертностью, Реннер игнорирует влияние этого увеличения на смертность, связанную с температурой. Социально-экономические условия упоминаются в Кромаре как фактор, который следует учитывать в будущей работе, но имплицитное предположение двух статей, взятых вместе, состоит в том, что, несмотря на значительное прогнозируемое увеличение дохода, соотношение между температурой и смертностью останется на уровне недавнего прошлое.

Тем не менее, как указывает Дэвид, абсурдно думать, что если доходы людей в среднем утроятся, они не предпримут шагов, чтобы защитить себя от более высоких температур. Действительно, статья Т. Карлтона и др. в Ежеквартальный экономический журнал сделал именно это. Дэвид пишет:

Карлтон и др. 2022, более поздний и более сложный расчет вклада смертности, связанной с температурой, в социальную стоимость углерода, использует тот же период времени и ставку дисконтирования, что и Rennert, но учитывает влияние на смертность как дохода, так и температурного распределения. Было установлено, что значение составляет 36,6 доллара США для сценария с высокими выбросами (RCP 8.5) и 17,1 доллара США для сценария с умеренными выбросами (RCP 4.5). Последнее гораздо ближе, чем первое, к предположениям Реннерта.

Сосредоточившись только на смертности, разница между социальными издержками двуокиси углерода в 90 долларов за тонну и социальными издержками в 36,6 или 17,1 долларов за тонну является существенной.

Затем Дэвид переходит к рассмотрению других компонентов социальных издержек, показывая, что Реннерт и др. завышают социальные издержки для каждого из них.

Если вы нажмете на статью Rennert et al, вы увидите нескольких авторов, многие из которых являются известными экономистами в известных школах. Это делает их основные экономические ошибки еще более ошеломляющими.

Фридман заканчивает так:

Реннерт суммирует затраты на следующие три столетия, причем около двух третей от общей суммы приходится на период после 2100 года. Их решение проблемы прогнозирования технологических изменений за этот период, за исключением их оценок выбросов CO₂ производственные и энергетические затраты, если их игнорировать, неявно предполагают технологический застой. Это неправильное решение, но любое проецирование технологических изменений так далеко в будущее было бы научной фантастикой, а не наукой.

То, что они утверждают, не может быть сделано.

Критика Дэвида стоит того, чтобы потратить время на ее прочтение.