Disney отозвала свое заявление о том, что мужчина не мог подать на нее в суд из-за смерти своей жены из-за условий, на которые он подписался в рамках бесплатной пробной версии Disney+.

Джеффри Пикколо подал иск о неправомерной смерти против Диснея и владельцев ресторана после того, как его жена умерла в 2023 году от тяжелой аллергической реакции после еды в Disney World во Флориде.

Disney утверждала, что вместо этого дело должно быть передано в арбитраж из-за пункта в условиях ее потокового сервиса Disney+, на который г-н Пикколо ненадолго подписался в 2019 году.

Но после негативной реакции он решил, что теперь дело может быть рассмотрено в суде.

«Мы считаем, что эта ситуация требует деликатного подхода, чтобы ускорить урегулирование ситуации для семьи, которая пережила такую ​​болезненную утрату», — заявил BBC Джош Д’Амаро из Disney.

«Поэтому мы решили отказаться от нашего права на арбитраж и передать дело в суд».

Адвокаты г-на Пикколо заявили: «К попыткам таких корпораций, как Disney, избежать суда присяжных следует относиться со скептицизмом», добавив, что г-н Пикколо «продолжит добиваться справедливости от имени своей любимой жены на уровне суда первой инстанции».

«Он также надеется, что эти недавние события повысили осведомленность миллионов людей всех возрастов и слоев общества, страдающих пищевой аллергией», — заявили его адвокаты.

В арбитраже спор рассматривается нейтральной третьей стороной. Это выгодно тем, кто хочет избежать длительного судебного разбирательства, но означает, что доказательства не будут представлены присяжным.

Джейми Картрайт, партнер юридической фирмы Charles Russell Speechlys, предположил, что изменение взглядов Disney было мотивировано «неблагоприятной оглаской», которую вызвал ее первоначальный подход.

«Попытка перевести иск в конфиденциальную обстановку на весьма веских основаниях преуспела лишь в том, чтобы создать ту самую огласку и внимание, которых, вероятно, хотелось избежать», — сказал он Би-би-си.

Г-н Пикколо и его жена, доктор Канокпорн Тансуан, обедали в Raglan Road, пабе в ирландском стиле, расположенном на территории Disney Springs в Орландо, но управляемом независимой компанией.

Он утверждает, что в ресторане не позаботились о тяжелой аллергии его жены на молочные продукты и орехи, несмотря на то, что ему неоднократно о них говорили.

Позже в тот же день она умерла в больнице.

Согласно официальному документу, ее смерть была подтверждена судмедэкспертом «в результате анафилаксии из-за повышенного уровня молочных продуктов и орехов в ее организме».

Г-н Пикколо предъявляет иск Disney на сумму, превышающую 50 000 долларов США (38 400 фунтов стерлингов), а также другие убытки, связанные со страданиями, потерей дохода, а также медицинскими и юридическими расходами.

Disney утверждает, что не контролировала управление и работу ресторана.

Адвокаты Пикколо заявили, что аргумент Диснея о том, что иск не должен рассматриваться в суде, «граничит с сюрреализмом».

Неизвестно, добилась бы компания Disney успеха, если бы судья вынес решение по ее арбитражному иску.

Дисней утверждал, что юридические обстоятельства этого дела уникальны.

Но эксперты по правовым вопросам заявили Би-би-си, что они «выходили за рамки договорного права».

«Аргумент Disney о том, что принятие их условий для одного продукта распространяется на все взаимодействия с этой компанией, является новым и потенциально далеко идущим», — сказал Эрнест Адува, партнер Stokoe Partnership Solicitors, который не участвует в разбирательстве.

Между тем, Джибрил Трамбу, адвокат в Church Court Chambers, заявил, что условия судебного разбирательства по делу Disney+ являются «слабым аргументом, на который Disney может положиться».

Disney заявляет, что находится в процессе подачи иска в суд об отзыве своего требования об арбитраже.

Дополнительный репортаж Грэма Фрейзера