Менее чем за месяц Европейский Союз Закон о цифровых рынках (ДМА) начнет кусаться, но какой он будет на вкус?

К 7 марта компании, обозначенные как «привратники», в сентябре 2023 года будет необходимо выполнить обязательства статей 5, 6 и 7 Регламента DMA. За исключением ByteDance Ltd., китайских владельцев TikTok, все указанные компании к настоящему времени представили предложения по обеспечению соответствия. Ожидаемыми бенефициарами DMA (и, возможно, самыми громкими сторонниками его принятия) были расстроенный некоторыми из этих предложений и стремиться к большему. Но должна ли Европейская комиссия предоставить им то, о чем они просят?

Следует помнить, что DMA распространяется лишь на горстку технологических компаний, в основном американских (далеко более узкий и целенаправленный набор чем было заявлено изначально). Он определяет компании на основе количественных порогов, а не какого-либо анализа рыночной власти (о чем свидетельствует тот факт, что почти в каждой категории «основных услуг платформы» существует множество услуг). Он налагает средства правовой защиты в области конкуренции. взяты из серия расследований по антимонопольному законодательству, а не устоявшаяся прецедентная практика. Он также применяет эти средства правовой защиты вне контекста и с очень ограниченными гарантиями (без учета создания стоимости или что было бы лучше для экосистемы в целом ).

Например, DMA требует, чтобы конкуренты имели доступ к инфраструктуре, функциям и функциям определенных платформ на равных условиях с владельцем платформы. Делается это якобы для продвижения неоднозначные понятия «справедливости» и «состязательности», которые, по мнению некоторых, открывают двери для дискреционного правоприменения, перемещения целей и смены целей. Если это правда, Европейская комиссия сможет эффективно делать все, что захочет, для достижения своих целей.

Учитывая это, существует очевидная необходимость в том, чтобы цели устанавливали, приносит ли правоприменение выгоды потребителям. В Комиссии даже найдутся те, кто признает, что в отсутствие ограничивающие принципы , они будут подвержены погоне за рентой, запросам о протекционизме и бесконечному лоббированию требований все больших уступок. Это не идеальный результат. Должностные лица Комиссии также осознают риск того, что вмешательство будет иметь неожиданные и нежелательные последствия особенно когда аргументы заявителей основаны на ложных теориях причинения вреда.

Однако до сих пор общим рефреном было то, что DMA устанавливает « четкий список того, что можно и чего нельзя ‘. Компании знают «правила игры», и единственный вопрос заключается в том, захотят ли они следовать им. Другими словами, для Комиссии важно то, следуют ли компании букве закона. Стойки ворот, видимо, были расставлены с самого начала.

Возможность участия в конкурсе и «честные» результаты

Не так много лет назад еврокомиссар по вопросам конкуренции Маргрет Вестагер сказал что «[w]Нам не нужны новые правила справедливости в нашей системе. Потому что честные рынки – это и есть конкуренция». Другими словами, по крайней мере, согласно законодательству о конкуренции, честный конкурентный процесс – это цель политики, а не какое-то произвольное представление о том, что справедливо по отношению к тому, кто больше всего жалуется или пользуется наибольшим политическим благоприятствованием. Закон о конкуренции защищает процесс конкуренции, а не «справедливые» результаты для конкурентов (поскольку последнее увеличивает риск захвата регулирующих органов, который некоторые называют «справедливым» результатом). болотное соревнование »).

Это различие между справедливым процессом и справедливыми результатами еще более важно в рамках DMA. Представители Комиссии заявили, что целью DMA является создание возможность чтобы бизнес-пользователи и конкуренты платформ могли воспользоваться преимуществами доступа DMA. Но ближайшие месяцы проверят, будут ли они придерживаться своего оружия.

Если цель состоит в том, чтобы обеспечить справедливый процесс, а не конкретные результаты, тогда успешное обеспечение соблюдения (и соблюдение требований) не требует, чтобы конкуренты действительно воспользовались возможностями, предлагаемыми DMA, или чтобы пользователи решили переключиться на их услуги. В конце концов, если пользователи решат не переключаться на европейские альтернативы, это может быть просто потому, что пользователи по-прежнему считают услуги указанных компаний более совершенными по существу. Эту возможность должны рассмотреть чиновники Комиссии.

Например, после DMA может появиться множество новых кроссплатформенных магазинов мобильных приложений, но потребители могут счесть их выбор непривлекательным; разработчики приложений могут счесть нерентабельным портировать свои приложения и поддерживать отдельные каналы распространения; и некоторые из этих магазинов приложений могут никогда не приблизиться к масштабам магазинов, наиболее тесно связанных с операционной системой устройства. Возможно, пользователи выбрали свои устройства специально из-за экосистемы и на самом деле не интересуются услугами других экосистем.

Было бы трудно убедить рядового гражданина в том, что регулирование, якобы направленное на справедливость, означает принуждение пользователей пользоваться услугами, которые им не нужны. Таким образом, Комиссия будет обязана распутать причинно-следственную связь и корреляцию, лучше понять развивающуюся динамику рынка и отклонить призывы заявителей к еще большему вмешательству в правоприменение там, где оно явно несовместимо с рыночным спросом. Как заявил бывший генеральный директор Европейской комиссии по вопросам конкуренции Йоханнес Лайтенбергер сказал : «Справедливость вовсе не является «ласковым словом», используемым для оправдания волюнтаристски желаемых результатов, она звучит правдоподобно только в том случае, если ее понимать как призыв к строгости, последовательности и последовательности».

А как насчет затрат?

Комиссии также будет важно рассмотреть вопрос о том, какой уровень затрат на соблюдение требований (как для фирм, так и для пользователей) является приемлемым. Действительно, есть опасения, что, даже если DMA приведет к более конкурентной среде, это может произойти за счет более дорогих товаров и ухудшения онлайн-опыта для европейских пользователей. Такой результат вряд ли можно назвать «успехом».

В течение некоторого времени отраслевые аналитики высказывали опасения, что соблюдение требований DMA приведет к худший опыт для пользователей (указывая на отказ от усталости согласия GDPR и вероятное увеличение количества экранов выбора).

Некоторые из них, по-видимому, были подтверждены планами соответствия, объявленными контролирующими органами. Apple неоднократно предупредил пользователи считают, что альтернативные магазины приложений обеспечат менее безопасную среду. Некоторые оспаривают (вынужденное) решение Google разделить свои сервисы. увеличивает трение для пользователей. Аналогично, формы согласия которые являются центральными для плана соответствия Меты, могут быть пустой тратой времени для большинство пользователей, которые не особенно заботятся о конфиденциальности или просто хотят иметь более персонализированную рекламу.

В результате, даже если DMA приведет к усилению конкуренции на рынке, это не станет победой законопроекта, если европейские пользователи в конечном итоге не будут более удовлетворены своим онлайн-опытом.

Правила игры

Учитывая эти важные неопределенности, правоохранительным органам и политикам будет важно четко сигнализировать о том, что правила игры установлены, и оценивать успех DMA без предвзятых представлений о том, как должен разворачиваться конкурентный процесс. К сожалению, первые заявления показывают, что это маловероятно.

Потенциально почувствовав, что прямой доступ к памяти не приведет к первоначально обещанным результатам, чиновники Комиссии недавно подняли вопрос о возможности перехода к вне «четкий список» обязательств и навязывание контролерам достижения конкретных рыночных результатов. Вестагер во время поездки в Силиконовую долину выразил она ожидает, что назначенные компании «будут работать с участниками рынка, чтобы проверить, может ли это привести к реальным изменениям на цифровом рынке». Но что такое «реальное изменение», кроме конкретного результата?

Точно так же комиссар Тьерри Бретон — один из архитекторов DMA — сказал что «[i]Если предложенные решения окажутся недостаточно хорошими, мы без колебаний примем решительные меры». Но когда же решения станут «достаточно хорошими», особенно для тех конкурентов, которые продолжают проваливать рынок? По крайней мере, это, похоже, противоречит утверждениям о том, что DMA будет считаться успешным, если компании будут соблюдать его «четкий список» обязательств.

Член Европарламента Стефани Йон-Куртен, которая также участвовала в разработке законопроекта в качестве одного из ведущих докладчиков, даже предложил что некоторые меры по соблюдению требований могут приравниваться к обходу, караемому крупными штрафами.

Для тех, у кого есть юридическое образование, все это может быть довольно неприятно. Клиенты не любят слышать в ответ «это зависит», особенно если «это зависит» от того, насколько благосклонно отреагируют конкуренты. Для бизнеса, которому приходится принимать инвестиционные или инженерные решения на основе четких юридических правил, это может сводить с ума.

Еще неизвестно, насколько эти предупреждения самых влиятельных чиновников Европы могут быть расценены как предвыборная кампания перед европейскими выборами 2024 года. Некоторые политики считают: « Битва Европы за господство в сфере больших технологий » приведет к успеху на выборах. Но будут ли граждане впечатлены, если их любимые цифровые услуги будут дезинтегрированы и обезличены? Будут ли регуляторы испытывать искушение давить еще сильнее, пытаясь добиться рыночных результатов за счет пользователей и общего состояния экосистемы?

Было антимонопольная революция в Европе назревает в течение довольно долгого времени, но есть риск, что она будет слишком напоминать старые, идеалистические и, в конечном счете, ошибочные экономические революции. Если этот день наступит, кто в Европе вспомнит, как далеко отошли цели от «принципа открытой рыночной экономики со свободной конкуренцией, способствующего эффективному распределению ресурсов», как это изложено в ДФЕС? Статья 120 ?