10 января Верховный суд США рассмотрит апелляцию на решение Окружного апелляционного суда округа Колумбия от 6 декабря, подтверждающее федеральный закон 2024 года, требующий от китайской компании ByteDance отказаться от платформы TikTok. Закон вступит в силу 19 января, если Верховный суд не отменит его.
Даже если предположить, что закон будет поддержан, вполне возможно, что новая администрация Трампа, тем не менее, рассмотрит вопрос о том, разрешить ли TikTok продолжать работать в Соединенных Штатах в качестве дочерней компании ByteDance.
Будущий статус TikTok просто предвещает большое количество важных деловых конфликтов между США и Китаем, которые существенно повлияют на экономический рост и инновации.
Предыстория TikTok
TikTok — это платформа социальных сетей, которая позволяет пользователям создавать, загружать и смотреть короткие видеоклипы с текстом, закадровым голосом и музыкой. Для каждого отдельного зрителя платформа создает непрерывную последовательность видео на основе поведения этого пользователя и ряда других факторов с целью поддержания активности этого пользователя. Платформа TikTok имеет около 170 миллионов пользователей в месяц в США и более одного миллиарда пользователей по всему миру.
ByteDance, материнская компания TikTok, имеет штаб-квартиру в Китае. Он ведет там значительную деятельность и находится под контролем правительства Китая.
Ссылаясь на соображения национальной безопасности, тогдашний президент Дональд Трамп издал указ, предписывающий ByteDance продать «активы или собственность», которые позволяли TikTok осуществлять деятельность в Соединенных Штатах. Два нижестоящих федеральных суда отменили этот приказ, поскольку он выходит за рамки полномочий президента в соответствии с Законом о международных чрезвычайных экономических полномочиях.
В 2021 году президент Джо Байден издал новый указ, признав Китай иностранным противником, и подписал закон, запрещающий использование TikTok на правительственных устройствах в 2022 году.
TikTok внес предложения федеральному правительству по обеспечению операционной независимости TikTok от ByteDance. Исполнительная власть отклонила их, обнаружив, что определенные данные пользователей из США по-прежнему будут поступать в Китай и что ByteDance по-прежнему сможет осуществлять контроль над операциями TikTok в Соединенных Штатах. По мнению исполнительной власти, продажа активов была единственным решением, которое могло бы адекватно решить серьезные проблемы национальной безопасности.
В 2024 году Конгресс принял закон, запрещающий распространение или обслуживание в США «приложений, контролируемых иностранными противниками», включая TikTok. («Иностранные противники» определяются как Китай, Россия, Иран и Северная Корея.) Это требует от ByteDance продать TikTok американской компании в течение 270 дней с момента вступления закона в силу, то есть к 19 января 2025 года. Президент может однако предоставить продление на 90 дней в зависимости от прогресса в направлении квалифицированного продажи активов.
ByteDance, TikTok и некоторые пользователи TikTok оспорили закон как неконституционный в различных отношениях. Они утверждали, что закон нарушает права на свободу слова TikTok, предусмотренные Первой поправкой; нарушил гарантию равной защиты закона; представлял собой запрещенный «билль о достижении» (закон, который налагает наказание без суда и следствия); и представляло собой неконституционное изъятие собственности ByteDance.
Мнение суда
Окружной суд округа Колумбия (назначенный по закону для рассмотрения жалоб) решительно отверг все эти аргументы в своем пространном заключении. Трое судей в составе коллегии — Дуглас Гинзбург (назначенный Рейганом, составивший заключение), Неоми Рао (назначенный Трампом) и Шри Сринивасан (назначенный Обамой) — входят в число самых уважаемых юристов в Соединенных Штатах. Таким образом, Верховный суд, скорее всего, отнесется с большим уважением к их решению.
Анализ Первой поправки был центральным элементом заключения. Для оценки того, прошел ли статут проверку, он использовал «строгое исследование». Этот стандарт является наименее благоприятным для правительства. Это относится к ограничениям, которые регулируют речь в зависимости от ее предмета, темы или точки зрения.
При строгом рассмотрении ограничение свободы слова нарушает Первую поправку, если правительство не может «доказать, что ограничение способствует насущному интересу и узко направлено на достижение этого интереса».
В заключении подчеркивалось, что вместо того, чтобы пытаться повлиять на контент, который появляется в существенном средстве коммуникации, закон действовал исключительно для того, чтобы помешать иностранному противнику сделать это. Он подражал другим федеральным законам, устанавливая ограничения на корпоративную собственность или контроль там, где это могло иметь последствия для национальной безопасности.
В частности, в этой ситуации серьезные опасения по поводу национальной безопасности возникли из-за способности китайского правительства (через ByteDance) манипулировать информацией и получать огромные объемы конфиденциальных данных из источников в США. Ссылаясь на решение Верховного суда, в заключении подчеркивается, что «в задачу петиционеров или судов не входит замена своими решениями решений политических ветвей по вопросам национальной безопасности».
Требование закона о продаже активов также было узко адаптировано для удовлетворения интересов национальной безопасности правительства, как поясняется в заключении:
Здесь соответствующие положения Закона применяются узко, поскольку они ограничиваются контролем иностранного противника над существенным средством связи и включают освобождение от продажи активов. Структурировав Закон таким образом, Конгресс обратился именно к тому вреду, которому он стремится противостоять, и только к этому вреду. Более того, как уже объяснялось, акцент Закона на собственности и контроле следует давнему подходу к противодействию контролю иностранного правительства над средствами массовой информации.
Судья Шринивасан согласился с мнением большинства. Однако он отметил, что в строгом контроле даже нет необходимости, поскольку статут централизованно рассматривает действия иностранного противника, а не внутреннего оратора, и не нацелен на какую-либо конкретную точку зрения или содержание. Он высказал мнение, что закон должен пройти лишь «промежуточную проверку», которая будет соблюдена, если «мандат на продажу не будет значительно шире, чем необходимо» для достижения целей правительства. «Закон соответствует этому стандарту»[,]По словам Шринивасана.
Представляется вероятным (хотя и не со 100% уверенностью), что Верховный суд подтвердит это решение, учитывая его подробный и тщательный анализ, который прочно основан на предыдущих прецедентах Верховного суда. Можно ожидать, что Суд будет действовать очень быстро, учитывая крайний срок, назначенный на 19 января.
Что будет дальше
TikTok 16 декабря подал просьбу в Верховный суд временно приостановить действие закона, утверждая, что даже временное закрытие нанесет серьезный вред TikTok и его пользователям. Также 16 декабря избранный президент Трамп, как сообщается, встретился с генеральным директором Tik-Tok, чтобы обсудить, следует ли разрешить компании продолжать работу в Соединенных Штатах.
Короче говоря, американская сага TikTok, возможно, еще не закончилась, даже если она проиграет Верховный суд. Поддержит ли администрация Трампа разрешение TikTok продолжать работу в течение короткого времени, пока он ищет покупателя, или даже подаст в суд, чтобы позволить TikTok продолжать работать на неопределенный срок (посредством нового указа или закона) – еще неизвестно.
Проблемы США и Китая за пределами TikTok
Что бы ни случилось с TikTok, в экономических отношениях США и Китая возникает еще много серьезных проблем. Некоторые из них освещены в отчете, опубликованном ранее в этом месяце Исследовательской службой Конгресса (CRS):
Китайская система объединяет государственные и корпоративные интересы, позволяя правительству использовать торговые инструменты – антидемпинговые, антимонопольные, технические стандарты и закупки – экономическое принуждение и кражу интеллектуальной собственности (ИС) КН в интересах своих фирм и достижения целей экономического развития. Политика правительства КН во многих случаях требовала от компаний передачи технологий и возможностей для работы в стратегических секторах. Американские фирмы столкнулись с отсутствием взаимности, торговыми барьерами в некоторых ключевых областях, растущей ролью государства КН в коммерческой деятельности, расширением промышленной политики и правилами, регулирующими экономическую безопасность и данные. . . .
Исполнительная власть и Конгресс приняли меры по устранению практики КНР, которая бросает вызов экономическому лидерству США, искажает рынки и препятствует честной конкуренции. Конгресс продолжает обсуждать подходы и использование властей США.
Одной из возможных новых стратегий США может стать введение целевых тарифов, чтобы компенсировать рыночные искажения, созданные китайским правительством и выгодные его производителям. Такой подход описан в докладе «Президентство роста» за ноябрь 2024 года Комиссии роста, беспартийной группы международных экономистов, анализирующей государственную политику и предложения по регулированию.
В целом, управление TikTok может оказаться относительно незначительным шагом в сложной повестке дня экономической безопасности США и Китая, ожидающей новую администрацию Трампа.