Сегодня каждый в Европе и в сфере международного конкурентного права, кажется, имеет свою собственную интерпретацию высказываний бывшего премьер-министра Италии и президента Европейского центрального банка Марио Драги. недавний отчет «Будущее европейской конкурентоспособности » ( он же «Доклад Драги»). И, конечно же, неудивительно, что эти различные интерпретации неизбежно совпадают с политическими предпочтениями интерпретатора.

Это не обязательно вина тех, кто комментирует отчет. Как Экономист примечания : « Рекомендации г-на Драги настолько многочисленны, что политики смогут выбирать из них». Но, несмотря на эти несколько двусмысленные рекомендации, в докладе ясно проясняется, по крайней мере, одно: рвение ЕС в области регулирования – это не та история успеха, которую его сторонники представляют.

Это наиболее очевидно верно в области цифровых рынков, где в последние годы ЕС принял несколько масштабных нормативных актов: Общий регламент по защите данных (GDPR), Закон о цифровых услугах (DSA), Закон о цифровых рынках (DMA) и Закон об ИИ. Как я объясняю ниже, доклад Драги должен быть воспринят другими юрисдикциями как предостережение. с осторожностью следовать примеру Европы, когда дело касается регулирования цифровых рынков.

Европа отстает

Отчет начинается с отрезвляющего наблюдения о том, что Европа отстает, особенно на рынках технологий. Если европейские лидеры не изменят курс быстро, предупреждает Драги, континент станет ненужным игроком на глобальной экономической арене. К его чести, Драги очень ясно понимает, на что поставлены ставки, заявляя, что «это экзистенциальный вызов».

Европа в значительной степени упустила цифровую революцию, вызванную Интернетом, и прирост производительности, который она принесла; Фактически, разрыв в производительности между ЕС и США во многом объясняется технологическим сектором.

Действительно, как он отмечает, если исключить технологический сектор, разрыв в росте производительности труда между ЕС и Соединенными Штатами значительно сократится – всего до 0,2 процентных пункта. И нет никаких сомнений в том, что регулирование стало одним из ключевых барьеров на пути роста и инноваций в Европе. Как поясняется в отчете:

Регуляторные барьеры сдерживают рост по нескольким причинам. Во-первых, сложные и дорогостоящие процедуры в фрагментированных национальных системах отбивают у изобретателей желание подавать заявки на права интеллектуальной собственности (ПИС), что мешает молодым компаниям использовать возможности Единого рынка. Во-вторых, регуляторная позиция ЕС в отношении технологических компаний препятствует инновациям: сейчас в ЕС действует около 100 законов, ориентированных на технологии, и более 270 регуляторов, действующих в цифровых сетях во всех государствах-членах. Многие законы ЕС используют предупредительный подход, заранее диктуя конкретные методы ведения бизнеса для предотвращения потенциальных рисков постфактум. Например, Закон об искусственном интеллекте налагает дополнительные нормативные требования на модели искусственного интеллекта общего назначения, которые превышают заранее определенный порог вычислительной мощности – порог, который некоторые современные модели уже превышают. В-третьих, цифровые компании удерживаются от ведения бизнеса на территории ЕС через дочерние компании, поскольку они сталкиваются с разнородными требованиями, увеличением числа регулирующих органов и «золотым покрытием» законодательства ЕС со стороны национальных властей. В-четвертых, ограничения на хранение и обработку данных создают высокие затраты на соблюдение требований и препятствуют созданию больших интегрированных наборов данных для обучения моделей ИИ.

Короче говоря, именно институциональный провал, а не провал рынка, препятствует европейскому росту и инновациям. Существует избыток правил и регулирующих органов, а стоимость соблюдения существующих законов чрезвычайно высока.

Путь Драги вперед

Чтобы т Чтобы устранить эти недостатки, в докладе предлагается разнородный набор реформ, которые варьируются от дерегулирования до сильного государственного вмешательства, направленного на «формирование» рынков, а также значительных государственных инвестиций для запуска экономики Европы.

Хотя доклад предупреждает о подводных камнях протекционизма и избегает каких-либо явных призывов к «промышленной политике», он далек от полного неприятия меркантилизма или государственного вмешательства в экономику. Список рекомендаций включает несколько мер по субсидированию («финансированию») стратегических отраслей и введению тарифов, которые явно послужат защите определенных ключевых отраслей. Это также предполагает увеличение государственных расходов на исследования и разработки (НИОКР) (хотя, как отмечает Эндрю Макаффе, по отношению к ВВП Европейские государственные расходы на НИОК уже больше, чем в США. ). В докладе также содержится призыв к сохранению европейской «социальной модели» большого государства всеобщего благосостояния, несмотря на препятствия, которые могут возникнуть для экономического роста и производительности.

Однако в докладе указывается на то, что европейская политика в области конкуренции является областью, нуждающейся в реформах. Драги рекомендует, чтобы политика ЕС в области конкуренции «адаптировалась к изменениям в экономике, чтобы она не становилась препятствием на пути к целям Европы». Однако следует отметить, что это также может быть истолковывается как поддержка благоприятного обращения с «национальными чемпионами», что может привести к искажению конкуренции. (Хотя я думаю, что в докладе правильно говорится о необходимости консолидации телекоммуникационного сектора ЕС.)

В отчете также признается, что «поскольку инновации в технологическом секторе происходят быстро и требуют больших бюджетов, оценки слияний должны оценить, как предлагаемая концентрация повлияет на будущий инновационный потенциал в важнейших инновационных областях». Было бы позитивно, если бы политики ЕС приняли этот совет близко к сердцу, поскольку, как сказал Николя Пети указывает Европейская комиссия была чрезвычайно жесткой в ​​вопросах защиты эффективности.

В докладе действительно содержится несколько явных одобрений прямого доступа к памяти, при этом Драги открыто призывает «[i]стимулирование принятия открытого доступа, совместимости и соблюдения стандартов ЕС посредством государственной помощи и других инструментов конкуренции», а также для эффективного применения «новых полномочий, связанных с соблюдением Закона о цифровых рынках (DMA)». Но Драги признает, что такие правила, как GDPR, оказали негативное влияние, и предостерегает от административного бремени, которое может наложить сам DMA:

…хотя амбиции GDPR и Закона ЕС об искусственном интеллекте заслуживают похвалы, их сложность и риск дублирования и несоответствий могут подорвать разработки в области искусственного интеллекта, предпринимаемые представителями отрасли ЕС. (…) Это требует разработки упрощенных правил и обеспечения гармонизированного внедрения GDPR в государствах-членах, одновременно устраняя нормативные дублирования с Законом об искусственном интеллекте. (…) . Это гарантирует, что компании ЕС не будут наказаны за разработку и внедрение передового ИИ. С помощью DMA и DSA ЕС также принял новаторское законодательство, обеспечивающее соблюдение цифровой конкуренции и справедливой практики онлайн-рынка. Это направлено на защиту мелких новаторов и игроков от доминирования очень крупных онлайн-платформ, а также на защиту граждан, авторов и владельцев интеллектуальной собственности от отсутствия подотчетности со стороны ответственных платформ. Хотя еще рано полностью оценивать влияние этих важных правил, их реализация должна избегать создания административного бремени и бремени соблюдения требований, а также юридической неопределенности, как GDPR, и должна обеспечиваться в более короткие сроки и с более строгими процессами соблюдения положений. .

В конце концов, является ли доклад Драги призывом к большему вмешательству в экономику или меньшему? Я думаю, важно помнить, что Драги не просто уважаемый технократ, также политик. Таким образом, понятно, что он хочет донести свое послание, не создавая слишком большого политического сопротивления, даже если это будет лучше откровенно говорить о некоторых неудобных истинах .

Также важно подчеркнуть, что там, где в докладе содержится критика правил ЕС, он предлагает доказательства их негативного воздействия, тогда как там, где эти правила более оптимистичны, он ссылается только на их предполагаемые цели. Хотя Драги начинает свой доклад с трезвых размышлений о разрыве в экономическом развитии и инновациях между Европой и Соединенными Штатами, он так и не осознает, насколько важную роль играет регулирование в создании этого разрыва. Как Макафи указывает :

…регуляторные различия кажутся мне более масштабными и значимыми, чем различия в культуре или рабочей силе. Политика невмешательства Америки против дирижистской Европы – это старый каштан, но действенный. А недавно Европа обнаружила особую страсть к техническому дирижизму. В ЕС GDPR вступил в силу в 2018 году, Закон о цифровых услугах — в 2022 году, Закон о цифровых рынках — в 2023 году, а Закон об искусственном интеллекте — в начале этого года. Это очень серьезное регулирование, которое может коснуться любого сектора за такое короткое время.

По крайней мере, доклад Драги представляет собой призыв к европейцам быть более осторожными в отношении воздействия регулирования – другими словами, принять « нормативная скромность ».

Драги и Брюссельский эффект

Хотя целевой аудиторией доклада Драги является Европейский Союз, его также следует рассматривать как предупреждение другим юрисдикциям, соблазненным так называемым «… Брюссельский эффект «быть осторожными, следуя подходу ЕС. Зачем спешить с регулированием цифровых рынков, если сами европейцы все еще выясняют реальные и потенциальные последствия такого регулирования?

Мои коллеги и я из Международного центра права и экономики (ICLE) предупреждали о потенциальном негативном влиянии DMA на конкуренцию и инновации еще до того, как закон был принят (см. Лазаря Радича о сомнительных предпосылках DMA и потенциальных непредвиденных последствиях). здесь ). Теперь, когда он вступил в полную силу, у нас есть некоторые подтверждения его недостатков.

Как это сделал Дирк Ауэр указал «

DMA потребовало, чтобы компании-контролеры — Apple, Amazon, Alphabet, ByteDance, Meta и Microsoft — подготовили планы соблюдения требований и представили их Комиссии и заинтересованным сторонам к 7 марта 2024 года. За этим должна была последовать серия семинары где ответственные лица могли бы обсудить эти планы с заинтересованными сторонами.

Предполагается, что эти разбирательства были направлены на сокращение количества судебных разбирательств, обычно необходимых для принудительного исполнения, и тем самым также на достижение более быстрого соблюдения требований (поскольку судебные разбирательства по своей сути являются длительным процессом, особенно в европейских судах). К сожалению, становится все более очевидным, что дело пойдет не так.

За день до заключительного семинара Комиссия начала несколько расследований несоблюдения требований в отношении Apple, Meta и Alphabet. Хотя официально это всего лишь «расследования», маловероятно, что Комиссия в конечном итоге придет к выводу, что «контролеры» все-таки были послушными.

В смежной области европейского конкурентного права расследования почти всегда приводят к решениям о нарушениях, особенно на рынках технологий. (…)

Если Комиссия не подойдет к этим расследованиям с необычно непредвзятым подходом, путь к соблюдению DMA почти наверняка придется пройти через Европейский суд в Люксембурге. Если это так, то для достижения разрешения потребуются годы, а не месяцы – именно этого DMA стремилось избежать.

Возможно, еще слишком рано давать окончательную оценку чистого воздействия прямого доступа к памяти, но негативные последствия уже хорошо задокументированы. Первая и, возможно, самая важная проблема заключается в том, как это может поставить под угрозу безопасность в Интернете :

У Apple есть предупредил что он не сможет гарантировать безопасность конкурирующих магазинов приложений и платежных систем, которые теперь могут получить доступ к его экосистеме. Если это звучит абстрактно, стоит отметить, что такого рода недостатки безопасности способствовали Теракты 7 октября осуществляет ХАМАС. Они также увеличивают более обыденные риски кражи личных данных и мошенничества.

Точно так же Amazon будет изо всех сил пытаться исключить недобросовестные товары, продавцов и грузоотправителей со своего онлайн-рынка. Комментируя аналогичные проблемы в США, компания предположил что он рискует потерять «клиента…