Как это сделали США спастись от высокой инфляции За последний год образовалась пропасть между экономистами, торжествующими низкую инфляцию и отсутствие рецессии, и потребителями, которые все еще чувствуют себя финансово нестабильными. Экономисты, глядя на данные, задаются вопросом, почему потребители не могут оценить, насколько хороши дела. Потребители, со своей стороны, обвиняют экономистов в использовании устаревших показателей или, что еще хуже, в попытке нарисовать радужную картину президентских переизбраний.

Входить Болхейс и др. ., с новым рабочим документом, объясняющим причину этого разрыва. Действительно, индекс потребительских цен (ИПЦ) показывает, что инфляция вернулась примерно к нормальному уровню. Но, по их мнению, большая часть потребительских настроений сводится к затратам на обслуживание долга и заимствование которые остаются очень высокими по меркам последних нескольких десятилетий.

Как ни странно, затраты по займам и обслуживанию долга вообще не включены в ИПЦ. Некоторые даже предположили, что это намеренное упущение чтобы инфляция выглядела ниже, чем она есть на самом деле (и в качестве доказательства укажите на тот факт, что BLS изменил определение в 1983 году исключить их). Так имеет ли смысл включать затраты по займам в ИПЦ, как показали Bolhuis et al. предложить?

Что Является ИПЦ в любом случае?

Индекс потребительских цен — один из самых популярных индексов цен, который обычно считают отслеживающим «стоимость жизни». Он используется для таких вещей, как корректировка налоговых рамок и выплат по социальному обеспечению с течением времени, а также для отслеживания влияния инфляции на потребителей.

Но «стоимость жизни» может означать что угодно, так что давайте будем точнее. ИПЦ должен отслеживать не цены в целом, а стоимость потребления — в отличие от инвестиции.

«Стоимость потребления» — это совершенно иное понимание «стоимости жизни», чем «типичные домашние расходы». Во-первых, если нашей метрикой является благосостояние потребителей, нас интересует дальновидный затраты на принятие решений о предполагаемом потреблении, а не ретроспективный затраты. С практической точки зрения, существуют две основные проблемы, которые разделяют эти понимания: (1) не все расходы домохозяйства являются потреблением и (2) не все расходы домохозяйства являются расходами, даже если они делает иметь стоимость.

Итак, что такое потребление?

В экономике «потребление» означает удовлетворение текущих потребностей – опять же, в отличие от инвестиций, которые тратятся сегодня для удовлетворения будущее потребности. Итак, основной вопрос, который задает ИПЦ: насколько дорого в денежном выражении удовлетворить ваши текущие потребности? Во многом это можно отслеживать, отслеживая цены на потребительские товары. Еда, развлечения, услуги типа стрижки и так далее.

Но это наталкивается на проблемы с дорогостоящими товарами, такими как автомобили и дома, которые экономисты называют потребительские товары длительного пользования . Когда вы покупаете дом, вы не потребляете его целиком; Надеемся, вы будете пользоваться его услугами в течение очень длительного периода времени. И цена, которую вы платите за это сегодня, отражает не только вашу текущую потребность в жилье, но и вашу ожидаемую потребность в нем на протяжении неопределенного будущего. Другими словами, дом – это инвестиции, со всей связанной с этим неопределенностью.

Таким образом, включать цены на жилье в ИПЦ явно не имеет смысла. Это просто что-то другое. Но теперь мы столкнулись с двойной проблемой: (1) Поскольку будущее в конечном итоге превращается в настоящее, мы делать хотят включить стоимость жилья в ИПЦ. Но (2) какова стоимость использования услуг того, что у вас уже есть?

Применив немного логики альтернативных издержек, мы можем решить эту проблему, используя аренда цены вместо цен на жилье. В конце концов, даже если у вас есть собственный дом, альтернативная стоимость проживания в нем — это доход, который вы могли бы получить, сдавая его в аренду. Итак, рост цен на аренду действительно делает увеличить стоимость потребления даже для домовладельцев, которые не регистрируют расходы. В целом потребительские товары длительного пользования учитываются в ИПЦ не по их продажной цене, а по их цене. стоимость пользователя – то есть с явной или неявной стоимостью аренды. (Любопытно, что BLS не делает этого для автомобилей , хотя по логике вещей следует использовать цены аренды, а не цены продажи. Тем не менее, Bolhuis et al. показывают, что это имеет гораздо меньшее значение, чем жилье, на которое приходится более 1/4 веса ИПЦ)

Затраты по займам и инвестиционные доходы

Поэтому стоит подумать о том, как ИПЦ будет учитывать изменения цен на потребительские товары длительного пользования, такие как дома. Если цены на жилье растут, а цены на аренду растут пропорционально – «нейтральная» инфляция – тогда рост цен на жилье и стоимость жилищных услуг увеличиваются пропорционально, что полностью отражается в ИПЦ.

Если цены на жилье вырастут Быстрее Однако, чем цены на аренду, это прирост капитала – увеличение благосостояния домовладельцев (и уменьшение богатства потенциальных покупателей жилья). Важно отметить, что прирост капитала является непредсказуемым. Постфактум изменение богатства и нет изменение стоимости перспективного потребления. С точки зрения того, как это повлияет на решения потребителей в будущем, это совсем другой зверь.

Это различие не меняется, если деньги были заимствованы для финансирования этих инвестиций. Если процентная ставка по кредиту вырастет, это Постфактум потери капитала в результате инвестиций, а не изменение стоимости перспективного потребления. Процентная ставка, по сути, представляет собой цену инвестиции а не потребления, и любые косвенные воздействия на цену потребления являются учитывается в ИПЦ.

Что такое вывод?

Это не значит, что обслуживание долга и затраты по займам не имеют значения. Прирост и убытки капитала делать влияют на благосостояние потребителей – и это важно: уничтожение богатства все равно может серьезно повлиять на уровень жизни, даже если стоимость потребления останется прежней.

Так в чем же должен заключаться урок Больюиса и др.? Для типичного экономиста главный вопрос о том, как инфляция влияет на потребителей, заключается в том, растут ли доходы быстрее или медленнее, чем цены. Часто они медленнее, а это означает, что потребители становятся хуже в реальном выражении, по крайней мере временно. Но в дополнение к этому, Bolhuis et al. указывают нам на тот факт, что меры политики по сдерживанию инфляции – даже успешные! – может иметь серьезные последствия для типов инвестиций, которые, скорее всего, будут делать потребители, что может быть важным фактором в политический динамика инфляции.

Это важный момент, и его не следует недооценивать. Тем не менее, также важно иметь показатель, примерно соответствующий стоимости потребление в дальновидном смысле, потому что это основной фактор, влияющий на потребительские решения. идти вперед, и в оценке стоимости денег с течением времени с точки зрения потребностей, которые они могут удовлетворить. (И действительно, новое определение ИПЦ в 1983 году было вовсе не пиар-ходом, а результатом строго бороться с такого рода концептуальными проблемами поскольку финансовые инновации делали старый ИПЦ все менее и менее работоспособным.)

Кэмерон Харвик — монетарный экономист и доцент экономики в SUNY Brockport. Следуйте за ним в Твиттере по адресу @C_Harwick.