Почему человек должен верить в то, что это правда? Вызывает тревогу то, как в других отношениях умные люди верят неправдоподобным интерпретациям событий или высокопарным заявлениям гуру того времени о религии и обществе. Илон Маск известен своей импульсивной остротной философией, а также своими теологическими и политическими размышлениями, упомянутыми Уолл Стрит Джорнал обозреватель Тим Хиггинс («Прогулка Илона Маска с Иисусом», 17 августа 2024 г.), похоже, придерживается того же мнения:

Илон Маск публично предлагает свою собственную интерпретацию учения Иисуса с оттенком Ветхого Завета. …

Мы все чаще видим, как Маск ссылается на религию, обсуждая свое мировоззрение на самые разные темы: от родительства до свободы слова. …

«Недостаточно сочувствия к жертвам преступников и слишком много сочувствия к преступникам», — сказал Маск. «Вот почему вам нужно испытывать глубокое сочувствие к обществу в целом, а не поверхностное сочувствие к преступникам».

Почему кто-то должен придавать какое-либо значение тому, что господин Маск думает о единороге «общества в целом»?

Что должно заставить человека поверить во что-то? Научные доказательства должны стоять на вершине обоснования убеждений. Если последовательная теория предсказывает результат и эмпирические данные подтверждают его, ей следует верить — до тех пор, пока противоположные эмпирические данные не приведут к фальсификации.

В области социальных наук, то есть экономики или экономической методологии, одним из примеров является закон спроса. Не существует логически последовательной теории, предполагающей, что люди будут покупать больше чего-либо. только потому, что его цена выросла. Напротив, экономическая теория доказывает обратное, подобно теореме евклидовой геометрии. (Когда предмет роскоши приобретается как символ статуса, покупается именно статус, и количество требуемых символов статуса будет уменьшаться по мере того, как они станут дороже. Это объясняет, почему не все покупают бейсболки Louis Vuitton по 500 евро за штуку. ) Случайные наблюдения и эконометрические данные показывают, что при прочих равных условиях объем спроса уменьшается при повышении цены, и изменение . При наличии свободы воли вполне возможно, что эксцентрик однажды в голубую луну купит еще один кусок жевательной резинки только потому, что ее цена выросла, но это не сдвинет кривую рыночного спроса заметным образом.

Связанный с этим вывод экономической теории заключается в том, что объяснение должно быть совместимо со стимулами индивидов, которые максимизируют свою полезность, то есть пытаются улучшить свое положение, поскольку каждый оценивает его в соответствии со своими предпочтениями. Например, было бы очень удивительно, если бы резня в Сэнди Хук была организована глубинным государством, потому что такая операция не была бы совместима по стимулам для отдельных правительственных агентов в открытом обществе с некоторым верховенством закона. (Обратите внимание, что Илон Маск сделал нет верю в эту конкретную теорию заговора.)

Я упомянул логическую последовательность, которая является основным условием уверенности в том, что что-то истинно. Это открытие сделали древнегреческие философы. Если убеждение подразумевает как А, так и не-А, оно должно быть отвергнуто.

Во всей огромной вселенной есть много такого, чего мы не понимаем и чего не можем надеяться понять; Теорема Гёделя о неполноте — лишь одно из указаний. Возможно, нам следует оставить открытым окно для субъективной веры наряду с музыкой и поэзией. За десять лет до того, как ему была присуждена Нобелевская премия по медицине 1912 года, французский врач Алексис Каррель, атеист, обратился в католицизм после того, как стал свидетелем того, что он мог объяснить только как чудо, в паломническом центре Лурда. (Это не помогло его карьере во Франции, и к 1912 году он жил в Соединенных Штатах.) Нам все же следует сохранять дозу рационального скептицизма: в его книге Принцип невозможности (Фаррар, Штраус и Жиру, 2014), статистик Дэвид Хэнд показывает, как чудеса и «чудесные» совпадения часто (он бы сказал, всегда) можно объяснить с помощью теории вероятностей.

В сфере социального поведения, как показал Ф.А. Хайек, мы также должны оставить место для метарациональности следования социальным правилам, которые продемонстрировали свою полезность в качестве адаптации к нашему невежеству.

Только легковерные верят социальным гуру или королям-философам, которые не продемонстрировали никаких структурированных знаний и понимания того, как работает общество (включая политику и экономику), и которые притворяются, что знают «общественное благо» и диктуют, как должны жить другие. Кажется, что доверчивость держит ветер в парусах.

Мы можем соотнести эти размышления с тремя недавними мыслителями, которые значительно продвинули наши знания о социальных вопросах и развенчали притязания потенциальных королей-философов. Энтони де Жасай утверждал, что социальная конвенция «живи и давай жить другим», когда она не предполагает причинения вреда другим, «требует гораздо меньше нашей моральной доверчивости», чем другие политические принципы.

В своей плодотворной книге Расчет согласия Джеймс Бьюкенен и Гордон Таллок высказали интересное замечание:

Христианский идеализм, чтобы эффективно вести к более гармоничному социальному порядку, должен быть смягчен принятием морального императива индивидуализма, правила равной свободы. Принятие права человека поступать так, как он желает, при условии, что его действия не ущемляют свободу других людей поступать аналогичным образом, должно быть характерной чертой любого «хорошего» общества. Заповедь «Возлюби ближнего твоего, но и оставь его в покое, когда он хочет, чтобы его оставили в покое» можно, в каком-то смысле, назвать основополагающим этическим принципом западного либерального общества.

В Почему я тоже не консерватор (Эдвард Элгар, 2006), Джеймс Бьюкенен, который был далек от элиты, решительно защищал структурированное знание. Рецензируя эту книгу в Регулирование Я перефразировал то, что он считал одним из требований свободного общества:

Люди должны понимать «простые принципы социального взаимодействия», а это влечет за собой «обобщенное понимание основ экономики». В противном случае, утверждает Бьюкенен, они должны продемонстрировать «широко распространенную готовность» подчиняться тем, кто действительно понимает.

Насколько я понимаю, г-н Маск далек от каких-либо структурированных социальных или философских знаний. Он продемонстрировал предпринимательскую интуицию и таланты (см. Исраэль Кирцнер, Конкуренция и предпринимательство [University of Chicago Press, 1973]) не дает ему особых интеллектуальных полномочий высказываться по вопросам теологии и политики. Нам даже не приходится отмечать, что он, судя по всему, также (или главным образом?) является эффективным искателем политической ренты. Самые опасные гуру — политические гуру — «политические» в том смысле, что хотят заставить других жить определенным образом или платить за привилегии других. Конечно, нет оснований верить чему-то только потому, что так говорит Маск.