Комментарий опубликовано в моем местном альтернативном еженедельнике подняли провокационный вопрос:
Забавно, не правда ли, когда какой-то технологический миллиардер «разрушает» отрасль, обанкротив предприятия и лишив людей работы, это преподносится как благо, а когда государство «разрушает» отрасль, чтобы сократить загрязнение от ископаемого топлива и другой экологический ущерб, нарушение представляется как проблема.
Я живу в Портленде, штат Орегон, и подобные комментарии обязательно вызовут множество кивков и молчаливых пальцев. щелкает .
Комментарий относится к Правилу Advanced Clean Truck (ACT) штата Орегон, которое вступило в силу 1 января и требует, чтобы все большая доля продаж грузовиков приходилась на электрические модели. Правило ACT, созданное по образцу аналогичного закона в Калифорнии, требует, чтобы 7% продаж новых тяжелых грузовиков в Орегоне в этом году были электрическими, а к 2032 году эта цифра увеличится до 40%.
Сторонники этого правила утверждают, что оно необходимо для «решения кризиса общественного здравоохранения, вызванного постоянным загрязнением окружающей среды дизельным топливом». Но хотя цель сокращения выбросов может быть похвальной, ее реализация оставляет желать лучшего. Daimler Trucks North America, крупнейший в стране тяжелый автомобиль. производитель временно приостановил продажу дизельных грузовиков в Орегоне из-за неясностей в применении правила?
Поскольку комментарий был призван спровоцировать ответную реакцию, давайте ответим.
Проще говоря, эти рыночные и правительственные потрясения — это не одно и то же. Ими движут совершенно разные силы, и они приводят к совершенно разным результатам.
Разрушение рынка: вызвано выбором
Когда фирма – даже фирма, возглавляемая технологическим миллиардером – «подрывает» устоявшуюся отрасль, это происходит не потому, что они взмахнули волшебной палочкой и в одночасье изменили правила. Более того, они могут вообще не менять правила.
iPhone от Apple произвел революцию на рынке мобильных телефонов. Его появление привело к упадку Blackberry и сбило с толку Nokia и Motorola. Apple не нужен был правительственный мандат на вытеснение Blackberry и телефонов-раскладушек. Вместо этого потребители охотно приняли новую технологию. Эта готовность отражает важнейший экономический принцип: добровольный обмен выгоден всем участвующим сторонам.
Подобные нарушения являются естественной частью работы рынков. Новые идеи заменяют старые, когда они лучше удовлетворяют потребительский спрос. Конечно, некоторые предприятия могут закрыться, а некоторые рабочие места могут исчезнуть, но на их месте обычно возникают новые возможности — процесс, по мнению политэконома Йозефа Шумпетера. называется «творческое разрушение». В то время как Blackberry, Nokia и Motorola изо всех сил пытались сохранить свою актуальность, iPhone создал целую многомиллиардную экосистему разработчиков приложений и электронной коммерции, которая была немыслима до появления смартфонов.
Когда-нибудь электромобили (EV) вполне могут вытеснить автомобили с двигателями внутреннего сгорания. Но сегодня не тот день. Они пока не удовлетворяют широкий потребительский спрос. Многие домохозяйства не имеют возможности заряжать свои автомобили дома, и широко распространена «беспокойство о дальности полета». признанный как одна из главных причин, почему люди не переходят на электромобили. В Портленде есть единственная в штате станция зарядки электрических аккумуляторов для тяжелых грузовиков.
Разрушение правительства: выбора мало или нет
Когда правительства решают «разрушить» отрасль, обычно это делается с помощью мандатов, запретов, квот или регулирования тарифов — правил, которым каждый должен следовать, нравится ему это или нет. Эти нарушения заключаются не в том, чтобы предложить людям лучший выбор, а в обеспечении определенных результатов.
Возьмем, к примеру, правила, направленные на поэтапный отказ от ископаемого топлива, такие как увеличение продаж тяжелых электрических грузовиков в Орегоне до 40% к 2032 году . Хотя сокращение загрязнения важно, неясно, действительно ли эта политика в целом сократит выбросы, повлияет на изменение климата или принесет пользу потребителям или бизнесу.
Когда правительство «подрывает» ситуацию с помощью строгих правил, бизнес не всегда может адаптироваться достаточно быстро. Рабочие места могут быть потеряны не потому, что потребители выбрали что-то лучшее, а потому, что компании вынуждены сокращать объемы производства или закрываться. Хуже того, сбой может даже не принести ожидаемых выгод. Если технология не готова или инфраструктура для ее поддержки еще не существует ( например зарядные станции для электрогрузовиков), сбой может привести к увеличению затрат и напрасной трате ресурсов, не решая исходную проблему.
Подотчетность имеет значение
Еще одно большое различие между рыночными и правительственными нарушениями – это подотчетность. Когда компания пытается встряхнуть ситуацию и терпит неудачу, это ее потеря. Инвесторы теряют деньги, а компания прекращает свою деятельность или прекращает свою деятельность. Подумайте о многих стартапах, которые так и не дожили до первого года своего существования. Такие неудачи в бизнесе могут стать катастрофой для компании, но они являются успехом для экономики. Рыночные потрясения сохраняются только в том случае, если они работают – если они действительно каким-то образом улучшают жизнь людей.
С другой стороны, правительственные нарушения не имеют такой же обратной связи. Если политика не работает, страдают не политики – многие из них часто покидают свои посты до того, как провал становится очевидным. Затраты несут налогоплательщики, предприятия и работники. И в отличие от терпящего крах бизнеса, плохая политика не исчезает просто так; оно часто задерживается, создавая со временем еще больше проблем.
Некоторые из вредных последствий дезорганизации правительства можно смягчить, если принять их посредством взаимных уступок законодательного процесса, в рамках которого худшие предложения могут быть тщательно изучены, обсуждены и отклонены. Но некоторые из наиболее обременительных нарушений регулирования – такие как правило ACT в Орегоне – навязываются неизбираемыми бюрократами, которые несут мало последствий за свои вредные решения.
Нарушение цели
Это не означает, что любое государственное вмешательство обязательно вредно. Бывают случаи, когда правительство может сыграть полезную роль, например, финансируя исследования или создавая инфраструктуру, которая облегчает успех новых технологий. Но для того, чтобы изменения сработали – независимо от того, вызваны ли они рынком или правительством – они должны соответствовать тому, что нужно и чего хотят люди. Необходимо также учитывать практические реалии функционирования отраслей.
Ключевое отличие заключается в следующем: сбои на рынке возникают потому, что они предлагают что-то лучшее. Сбои в работе правительства часто происходят потому, что кто-то у власти думает, что знает больше и лучше, чем люди и компании, на которых распространяются правила. Это большое различие, и именно поэтому нам следует быть осторожными и не смешивать сбои на рынке с нарушениями со стороны правительства.
Почему двойные стандарты?
Итак, возвращаясь к исходному вопросу: почему мы празднуем один вид перемен и критикуем другой?
Ответ прост. Рыночные потрясения обычно улучшают жизнь людей, предоставляя им лучшие возможности. Хотя иногда действия правительства преследуют благие намерения, они часто приводят к изменениям, к которым люди могут быть не готовы или которые не работают так, как предполагалось.
Подумайте об этом так: если кто-то изобретет более быстрый, дешевый и чистый способ доставки товаров, предприятия ухватятся за возможность его использовать. Однако если правительство предложит фирмам перейти на более дорогой и менее надежный метод, реакция будет совсем иной. Один — это выбор; другой – мандат. И именно поэтому люди смотрят на них по-разному.
Разрушение само по себе не является чем-то хорошим или плохим. Это зависит от того, как и почему это происходит. Рыночные потрясения, вызванные выбором и конкуренцией, как правило, способствуют прогрессу и инновациям. Сбои в работе правительства, вызванные мандатами и постановлениями, часто создают больше проблем, чем решают. Да, существуют двойные стандарты, и это хорошо.