Еще, и не только о неконкурентах, а во-первых, да(моя вина /с’лах лану ), подробнее о неконкурентах.

Вчера на Правда на рынке , я представил обзор комментариев, поданных Международным центром права и экономики в отношении предложенного Федеральной торговой комиссией (FTC) правила неконкуренции. Помимо Джеффри Манна из ICLE, Дирка Ауэра, Брайана Альбрехта, Гаса Гурвица и меня, к нам присоединились в наших комментариях 25 других ведущих ученых и бывших должностных лиц агентства, в том числе бывшие главные экономисты антимонопольного отдела Министерства юстиции США (DOJ) и бывший директор Бюро экономики Федеральной торговой комиссии.

Не для того, чтобы бить дохлую лошадь, но это важно, так как это вторая попытка Федеральной торговой комиссии обнародовать правило конкуренции в соответствии с предполагаемым общим нормотворческим органом и первая после неисполненного и давно отмененного правила о соревнованиях мужчин и мальчиков. Индивидуальная швейная промышленность, первоначально принятая в 1967 году. Не случайно это было бы набегом на регулирование условий трудовых соглашений во всей экономике на сомнительных основаниях (и, конечно, без прямого обвинения со стороны Конгресса).

Я также хотел бы выделить некоторые другие комментарии, представляющие интерес. Глобальный антимонопольный институт представил очень тщательный критический анализ, охватывающий как экономическую литературу, так и фундаментальные вопросы антимонопольного законодательства, как и Центр Mercatus. Вашингтонский юридический фонд освещал конституционные и юрисдикционные вопросы, как и комментарии TechFreedom. Другой набор комментариев от TechFreedom предполагает, что Федеральная торговая комиссия может рассмотреть вопрос о регулировании некоторых запретов на конкуренцию в соответствии со своим нормотворческим органом по защите прав потребителей Закона Магнуссона-Мосса, по крайней мере, после разработки соответствующего протокола.

Ашиш Агарвал представил в адрес Федеральной торговой комиссии комментарии с обзором правовых проблем и рисков от имени ряда выпускников Федеральной торговой комиссии, в том числе, среди прочего, двух бывших директоров Экономического бюро Федеральной торговой комиссии; два бывших главных юрисконсульта FTC; бывший директор Управления политического планирования FTC; бывший главный технолог FTC; бывший исполняющий обязанности директора Бюро по защите прав потребителей Федеральной торговой комиссии; и я.

Комментарии Американской ассоциации юристов, которые критикуют использование запрета на конкуренцию для низкооплачиваемых работников, но не поддерживают регулирование FTC, здесь. С академической точки зрения в поддержку регулирования были представлены комментарии профессоров Марка Лемли и Орли Лобеля.

Для дополнительных Правда на рынке сообщения о нормотворчестве, я бы указал на сообщения Олдена Эббота, Брайана Альбрехта (и здесь), Корбина Бартольда, Гаса Гурвица, Ричарда Пирса-младшего и вашего покорного слуги. Также Уолл Стрит Джорнал Авторы статьи Евгений Скалиа и Светлана Ганс.

Я знаю, что это много, но они действительно исследуют разные вопросы, и их действительно довольно много. Не лги.

Опускание аксона

В награду за ваше терпение — или вашу способность пропустить вперед — теперь к другому острому вопросу недели: решению Верховного суда США в Axon Enterprise Inc. против FTC , что представляет собой убыток 9-0 для комиссии (и для Комиссии по ценным бумагам и биржам США). Кто-нибудь помнит те дни — не так давно, если не при нынешнем руководстве, — когда комиссия добивалась единогласных решений суда? Фиби Патни, кто-нибудь?

Обзор Закона Блумберга о Аксон цитируя моего коллегу из ICLE Гаса Гурвица.

Вопрос в Аксоне может показаться узким на стыке административного и конституционного права, но потерпите меня. Приведение в исполнение Закона о FTC и Закона о Комиссии по ценным бумагам и биржам часто следует знакомой схеме: агентство подает жалобу, которая, если она не будет урегулирована, может быть рассмотрена судьей по административным делам (ALJ) на слушании внутри самого агентства. В случае с FTC решение судьи по административным делам может быть обжаловано в самой комиссии. Таким образом, если комиссии не нравится решение судьи по административным делам, она может обратиться к самой себе.

Как правило, будучи вовлеченным в такой «агентский процесс», ответчик должен «исчерпать» административный процесс, прежде чем оспаривать жалобу (или обжаловать решение судьи по административным делам или комиссии) в федеральном суде. Это известно как доктрина исчерпания административных средств правовой защиты (см. например , Маккарт против США ). Доктрина позволяет экономить судебные ресурсы, поскольку судам не приходится рассматривать каждый вызов (в том числе процессуальный), возникающий в ходе административного правоприменения.

Недостатком для ответчиков является то, что они могут столкнуться с длительным и дорогостоящим процессом вынесения решения агентством, прежде чем они когда-либо предстанут перед федеральным судьей (некоторые жалобы на Закон FTC первоначально подаются в федеральный суд, но откладывают это). Это может оказать существенное давление для урегулирования, даже если ответчики считают, что доводы правительства слабы.

Под вопросом в Аксон , был вопрос о том, должен ли ответчик исчерпать ведомственный процесс по существу жалобы агентства, прежде чем оспаривать конституционные действия агентства. Агентства сказали да, естественно. Единогласно Верховный суд сказал нет.

Другими словами, обладают ли федеральные окружные суды юрисдикцией рассматривать и разрешать конституционные жалобы ответчиков независимо от исчерпания прав? «Ответ — да», — заявил Верховный суд США. По мнению суда — и обоснованно — агентства не имеют специальных знаний по таким конституционным вопросам, даже если они имеют опыт, скажем, в области конкуренции или политики ценных бумаг. По фундаментальным конституционным вопросам ответчики могут добиться своего в суде, не утомляя агентский процесс.

Итак, какая разница? Это еще предстоит увидеть, но, возможно, больше, чем может показаться. С одной стороны, Аксон решение не аннулировало значительный опыт FTC в области антимонопольного законодательства (или защиты прав потребителей) или ее полномочия по обеспечению соблюдения Закона о FTC. С другой стороны, правоприменение дорого обходится правоприменителям, а не только ответчикам, и, как известно, Федеральная торговая комиссия (о чем свидетельствуют ее недавние просьбы к Конгрессу о дополнительном финансировании) ограничена в ресурсах до такой степени, что это, как говорят, снижает ее способность применять Закон о Федеральной торговой комиссии.

Как я отметил вчера, в начале этой недели комиссия показала, что:

Хотя мы постоянно стремимся обеспечить соблюдение закона в меру наших возможностей, нет никаких сомнений в том, что, несмотря на столь необходимое увеличение ассигнований, предоставленных Конгрессом в последние годы, нам по-прежнему не хватает достаточного финансирования.

Аксон Решение означает, среди прочего, что средние судебные издержки FTC неизбежно возрастут, поскольку мы, несомненно, увидим больше конституционных проблем.

Но, возможно, в этом есть нечто большее. По крайней мере, двое из девяти судей — Томас, согласно совпадающему мнению, и Горсач, согласный с решением, — заявили о желании и дальше обуздать агентства. И это было бы неотъемлемым элементом судебной тенденции против уважения к административным органам. Например, в АМГ Капитал Менеджмент , Верховный суд узко истолковал право комиссии на получение средств правовой защиты по праву справедливости, в частности денежных средств, отвергая установившуюся практику комиссии. И в Западная Вирджиния против Соединенных Штатов. АООС , суд продемонстрировал озабоченность широтой административного положения; в частности, он отклонил предложение о том, что суды полагаются на ведомственные толкования расплывчатых предоставленных законом полномочий, когда такие толкования имеют важное экономическое и политическое значение.

Чем все это закончится, остается только гадать. В ближайшее время, Аксон наложит дополнительные расходы на FTC. И более широкое стремление комиссии расширить сферу своей деятельности сталкивается с трудной борьбой.

Связанный