В недавнем посте я говорил об образовании и положительных внешних эффектах. В этом посте я считал само собой разумеющимся, что образование имеет положительные внешние эффекты и что субсидирование образования является подходящей ролью правительства, согласно стандартной экономической теории. Однако, как это часто бывает, дело не только в этой истории. Вещи, имеющие положительные внешние эффекты, могут одновременно иметь и отрицательные внешние эффекты. Еще не предрешено, каким будет конечный эффект, даже в случае образования.

Однако существует также тонкая ошибка двусмысленности, в которую нам следует избегать. Ошибка двусмысленности возникает, когда мы используем одно и то же слово, но это слово относится к разным вещам на разных стадиях аргументации. В этом обсуждении важно различать образование Под этим я подразумеваю общий процесс приобретения знаний и навыков, а Система обучения Под этим я подразумеваю систему школ, аккредитацию, степени и так далее.

Систему образования часто называют просто образованием, но это не одно и то же. Например, книга Брайана Каплана по этой теме, вероятно, имела бы более точное (хотя и менее провокационное) название, если бы она называлась Дело против системы образования скорее, чем Дело против образования .

Образование имеет положительные внешние эффекты: то, что мои соседи умны и хорошо информированы, приносит мне пользу в дополнение к тем преимуществам, которые оно дает им. Но то, что образование имеет положительные внешние эффекты, не означает, что существующее Система обучения должны быть субсидированы. Это разные вещи, и аргументы об одном нельзя просто скопировать на другое.

Отрицательные внешние эффекты, существующие в системе образования, возникают из идеи того, что экономисты называют позиционные товары . Позиционное благо — это когда ценность чего-то, чем вы обладаете, зависит от того факта, что этим не обладают другие. По мере того, как это благо становится более распространенным, оно становится для вас менее ценным. Например, сэндвич явно не является позиционным товаром: ценность вашего обеда не снижается только потому, что другие люди тоже едят сэндвич во время обеда. Но система образования производит позиционные товары – ценность полученной степени снижается по мере того, как все больше людей получают ту же степень.

Сколько раз вы слышали вариации этого причитания?

Частично это связано с позиционным товарным характером степеней. Всего несколько десятилетий назад процент выпускников как колледжей, так и средних школ был намного ниже, чем сегодня, и поэтому наличие диплома средней школы или колледжа раньше стоило гораздо, гораздо больше. Иногда люди предполагают, что очевидная необходимость получить высшее образование для получения хорошей работы означает, что мы должны более активно субсидировать систему образования, чтобы больше людей могли получить высшее образование, но это обреченный на провал подход. Если бы, взмахнув волшебной палочкой, мы могли бы сделать степень бакалавра такой же распространенной среди людей сейчас, как сейчас степень средней школы, результатом не было бы обеспечение финансового будущего каждого, кто волшебным образом получил новую степень бакалавра. Это означало бы, по сути, уничтожение рыночной стоимости степени бакалавра для каждого, и в дальнейшем потребуется степень магистра или доктора философии только для того, чтобы получить те же преимущества на рынке труда, которые в настоящее время дает степень бакалавра.

Важно не путать сигнал с лежащей в его основе реальностью, которую сигнал призван отражать, и осознавать, что вы не можете изменить основную реальность, просто изменив сигнал. В начале Великой депрессии, после того как были введены мировые тарифы, цены на продукты питания в Америке упали, поскольку экспортные рынки были ограничены. Была введена в действие программа, направленная на предотвращение выращивания новых продуктов питания или уничтожение уже существующих продуктов питания, чтобы попытаться снова поднять цены. Казалось, что мысль заключалась в следующем: «Когда экономика была сильной, цены на продукты питания были высокими, поэтому, если мы сможем поднять цены на продукты питания, экономика снова станет сильной». Но этот подход привел к неправильному результату: он принял сигнал за реальность.

Точно так же многие люди утверждают, что, поскольку люди с высшим образованием зарабатывают больше денег, чем люди без высшего образования, если мы сможем сделать так, чтобы больше людей имели высшее образование, субсидируя систему образования, тогда все будут зарабатывать больше денег. Но это тоже неправильно. Оно также ошибочно принимает сигнал за реальность – и упускает из виду аспект позиционных благ в системе образования. Увеличение числа выпускников колледжей не обязательно дает нынешние преимущества колледжа все большему и большему количеству людей. Вместо этого это может лишь ослабить ценность высшего образования для тех, у кого оно есть, и еще больше заблокировать продвижение по карьерной лестнице для тех, у кого нет ученой степени.