Это первая часть эссе, состоящего из двух частей.

В апрельском эссе, опубликованном Asia Times, о фактическом или предстоящем снижении рождаемости до уровня ниже уровня, обеспечивающего воспроизводство населения почти во всех странах за пределами Африки к югу от Сахары, я заметил:

Никто не показал, как повысить рождаемость без большего государственного принуждения, чем американцы либо терпят дома в США, либо предлагают другим странам. Хотя за последние полвека многие страны проводили разнообразную пронаталистскую политику, ни одна из них не преуспела в существенном повышении рождаемости.

Данное эссе надеется внести свой вклад в изменение этой ситуации – начиная с Восточной Азии, где потребность в успешной пронаталистской политике более насущна, чем где-либо еще, и где идеологические препятствия для внедрения инноваций в успешную пронаталистскую политику слабее, чем на Западе, но откуда вообще может быть успешная пронаталистская политика? Пронаталистская политика может распространиться на Запад.

Денежные стимулы для семей иметь детей должны, чтобы соответствовать обычным критериям эффективности расходования государственных средств, способствовать воспитанию детей таким образом, чтобы использовать преимущества специализации труда, включая экономию за счет масштаба, которая в настоящее время облегчает почти все виды деятельности, за исключением детского труда. повышение.

Однако до сих пор ни одна пронаталистская политика не пыталась вернуть существенные преимущества трудовой специализации в воспитании детей, включая эффект масштаба, который когда-то был получен семьями, в которых жена рожала и воспитывала до дюжины детей.

Эти льготы не распространяются на семьи, которые воспитывают только одного или двух детей и в которых оба родителя большую часть своей взрослой жизни работают вне дома.

Такое воспитание детей — последний существенный неспециализированный труд в нашем мире, и он кажется аномально трудным, как выращивание еды или пошив одежды. Это может способствовать растущему нежеланию многих родителей воспитывать второго ребенка.

Чтобы быть экономически эффективной, пронаталистская политика должна прекратить попытки побудить все домохозяйства воспитывать двух детей, а не только одного ребенка. Оно должно производить желаемое количество дополнительных детей за счет финансирования меньшего числа специализированных домохозяйств, воспитывающих много детей.

Во втором эссе этой серии мы обсудим, какие институциональные механизмы могут лучше всего способствовать этому, и дадим приблизительное представление о том, какая доля рабочей силы и ВВП может потребоваться.

Острая проблема Восточной Азии

Никого нельзя винить в желании, чтобы в нашем мире было меньше людей. Самая большая человеческая популяция, которая могла бы устойчиво жить на Земле так же хорошо, как сейчас живут жители богатых стран, вполне может составлять небольшое меньшинство из десяти миллиардов человек, которые сейчас, как ожидается, будут населять нашу планету при пике глобального населения где-то между 2080 и 2100 годами.

Если бы все страны и культуры сокращали свое население одинаковыми темпами, если бы этот темп казался достаточно медленным, чтобы не повлечь за собой серьезные неблагоприятные экономические последствия, и если бы ни одна страна не стремилась увеличить свое население по сравнению с другими странами, тогда ни одна страна не нуждалась бы в про- наталистской политики до тех пор, пока численность мирового населения не снизилась до оптимального уровня, каким бы он ни был.

К сожалению, это не то, что происходит. Общий коэффициент рождаемости (СКР) в Африке (4,2 живорождений на женщину за жизнь), хотя и снижается, но все еще значительно превышает уровень воспроизводства населения, который составляет 2,1 живорождений на женщину за жизнь. Между тем, СК Европы (1,5), Америки (1,8) и Азии (1,9) сейчас ниже уровня замещения, тогда как СК Океании (2,1) находится на уровне замещения.

Регионы нашего мира с самым высоким СК — это его самые бедные и наименее образованные регионы: Центральная Африка (5,6), Западная Африка (4,9) и Восточная Африка (4,2). Те, у кого самый низкий СКР, хорошо образованы и намного богаче: Восточная Азия (1,2), Южная Европа (1,3) и Восточная Европа (1,4).

Число живорождений в год в Нигерии сейчас составляет более 80% от числа живорождений в год в Китае, и вскоре оно превысит эту цифру.

Где-то около 2100 года африканцы южнее Сахары, вероятно, составят растущее большинство населения мира, в котором европейцы, выходцы из Восточной Азии и индийцы – включая американцев европейского, восточноазиатского и индийского происхождения – будут небольшими и сокращающимися меньшинствами.

Точно так же, как никто не может быть обвинен в желании, чтобы в нашем мире было меньше людей, японцы, южнокорейцы или китайцы не могут быть обвинены в желании сделать свои страны менее перенаселенными.

Однако из-за не только глобальных, но и внутренних соображений сокращение численности населения могло бы быть более разумным и медленным, чем это будет происходить, если нынешние СК сохранятся.

Если предположить, что средний детородный возраст составляет 30 лет и, следовательно, около 3,3 поколений за столетие, то СКР, равный 1,8, снижает рождаемость на 15% на поколение и примерно на 40% за столетие. С лагом не более одной жизни он делает то же самое с населением, при отсутствии миграции или изменений в смертности или детородном возрасте.

Два столетия СК 1,8 сократят население примерно на 65%. Три столетия такого СК сократят население примерно на 80%, но без серьезного экономического стресса.

Напротив, СК 1,05 – примерно такой же, как сейчас широко считается СК в Китае – сокращает рождаемость вдвое в каждом поколении и примерно на 90% за столетие, и с задержкой не более чем в одну жизнь то же, что и население, отсутствует миграция или изменения смертности или детородного возраста.

СК Южной Кореи в 2023 году на уровне 0,7, если он сохранится, приведет к сокращению рождаемости на две трети в каждом поколении и примерно на 97% за столетие, и с отставанием не более чем на одну жизнь произойдет то же самое с населением Южной Кореи. , отсутствие миграции или изменения смертности или детородного возраста.

Представить, что Китай или Южная Корея могли бы существенно смягчить такой демографический спад за счет иммиграции, не становясь в значительной степени некитайцами или некорейцами в течение одной жизни, — это чистая фантазия.

То, что любая из стран могла сделать это мирно и продуктивно, кажется не менее невероятным. Это особенно верно для Китая, поскольку Африка к югу от Сахары вскоре станет единственным источником такого количества желающих иммигрантов, поскольку Китаю придется компенсировать значительную часть сокращения своей рабочей силы.

Более того, рождаемость в большинстве стран Восточной Азии настолько ниже уровня воспроизводства, что, если она сохранится, ее экономические последствия, включая старение населения, могут быть катастрофическими.

Ожидается, что в Южной Корее коэффициент иждивенцев пожилого возраста – соотношение населения в возрасте не менее 65 лет к населению в возрасте 20–64 лет – вырастет примерно с 24% сейчас до примерно 90% в 2060 году. Перспективы Китая лишь незначительно менее мрачно.

Многие жители Восточной Азии сегодня остро осознают природу и безотлагательность своего демографического затруднения, хотя они склонны быть слишком вежливыми, чтобы описать его в печати так прямо, как это сделал я.

Однако они, похоже, неспособны разработать какой-либо эффективный способ обратить вспять далеко зашедшее снижение рождаемости. Возможно, им будет полезно вернуться к первой главе первой книги по экономике, которая до сих пор широко читается.

В «Исследовании о природе и причинах богатства народов» Адама Смита» Первая глава, опубликованная в Лондоне в 1776 году, озаглавленная «О разделении труда», в третьем параграфе знаменито описывает булавочную фабрику, на которой специализация труда между десятью рабочими, каждый из которых выполняет отдельный этап производства каждой булавки, позволило этим десяти работникам ежедневно изготавливать как минимум в 240 раз больше булавок, чем они могли бы сделать, если бы каждый рабочий выполнял каждый этап изготовления булавки.

В четвертом параграфе этой главы отмечается, что торговля обеспечивает разделение труда между различными фирмами или местами, при этом одна или несколько различных фаз производства товара выполняются в каждом из разных мест или разными фирмами.

Эта специализация труда, чему способствовала как торговля, так и «изобретение большого количества машин, которые облегчают и сокращают труд», в последние столетия усилилась и стала, как предположил Смит, главной причиной богатства более богатых стран.

Аргумент Смита был убедительным и проницательным, не в последнюю очередь потому, что он подразумевал, что растущая экономия от масштаба пронизывает экономику любой богатой страны – что, по крайней мере, ниже некоторого масштаба производства, минимизирующего средние издержки (или, в случае естественной монополии, во всем диапазоне масштабов). объема производства), рабочие, производящие товар, могут производить его дешевле, сотрудничая для производства его в большем количестве, независимо от того, сотрудничают ли эти рабочие внутри одной фирмы или путем торговли между несколькими фирмами.

Однако Смит не рассматривал воспитание детей как пример специализированного труда с экономией на масштабе, возможно, отчасти потому, что такой труд существовал во всех странах на протяжении тысячелетий и, следовательно, не помогал объяснить, почему некоторые европейские страны в последнее время стали богаче, чем какие-либо другие нации когда-либо были.

Смит, похоже, также никогда не предполагал, что любая отрасль может перестать характеризоваться специализацией труда и сопутствующей экономией за счет масштаба.

В частности, он не рассматривал, по крайней мере, в печати, что может произойти, если женщины решат прекратить специализировать свой труд на воспитании детей, продукты которого не могут быть собственностью или проданы, чтобы работать в других отраслях, продукты из которых можно было владеть и продавать, и какую специализацию труда с использованием трудосберегающих изобретений делала более прибыльной по сравнению с воспитанием детей.

Мы, в чьей жизни это уже произошло, также не смогли оценить это в таких терминах.

Воспитание детей как неспециализированный труд

Давно признано, что разнообразные изменения, произошедшие за последние полтора столетия, привели к снижению рождаемости. Например:

• Появление более эффективных средств контрацепции и легализация их использования позволили женщинам решить рожать меньше детей. Усовершенствованные медицинские технологии, которые снизили детскую смертность, лишили женщин необходимости рожать четырех или пяти детей, чтобы восполнить население; в настоящее время для этого достаточно в среднем 2,1 живорождений на одну женщину за всю жизнь. В совокупности эти события помогли женщинам убедить мужчин позволить женщинам работать вне дома большую часть или даже всю свою взрослую жизнь, увеличивая доходы своих семей, но создавая потерю семейного дохода, если жена остается дома, чтобы воспитывать детей.

• Государственные пенсии по старости, в которые должны вносить взносы все работники и которые получают все пенсионеры, заменили наших собственных детей в качестве нашей поддержки по старости. Более того, ни размер, ни продолжительность ежегодного взноса или годовой пенсии не зависят от количества воспитанных детей. Это устранило ранее существовавший экономический стимул для воспитания детей.

• Мы также все менее религиозны, и – по крайней мере, на Западе – рождаемость теперь сильно коррелирует с религиозностью. Наиболее сильно оно коррелирует с наиболее требовательными религиями. При нынешних тенденциях, при отсутствии иммиграции или эмиграции, через два столетия США будут населены в основном ортодоксальными евреями, мусульманами, мормонами, амишами и меннонитами.

Однако одно важное изменение, снижающее рождаемость, по большей части упускается из виду: в богатых странах воспитание детей в последние десятилетия стало последней неспециализированной работой, которой многие люди когда-либо посвящали большую часть своего времени бодрствования.

Мы больше не прядем собственную нить, не ткем ткань, не шьём одежду, не выращиваем еду, не черпаем воду, не собираем и не заготавливаем топливо для приготовления пищи и обогрева, не делаем мыло и ночники, как до сих пор большинство людей. делали даже в богатых странах в 1776 году.

С появлением предварительно приготовленных замороженных блюд, микроволновых печей и услуг по доставке еды на машине из ресторанов в дома мы все чаще даже не готовим еду самостоятельно.

Изобретения механики сделали до сих пор в значительной степени неспециализированную работу по стирке одежды, мытью посуды, уборке дома и даже уборке территории легкой работой, требующей относительно мало времени.

Не имея физической работы, многие из нас, чтобы заняться спортом, посещают коммерческие спортивные залы –…