Есть два разных способа использования экономики для анализа политического активизма. (Ну, больше, чем два, но в этом посте я буду говорить только о двух из них.) Во-первых, что я имею в виду, когда говорю о политическом активизме? Я имею в виду такие вещи, как посещение митингов или протестов, подписание петиций, голосование на выборах, частое отстаивание и попытка убедить людей придерживаться какой-то конкретной точки зрения или в пользу какой-то политической политики и тому подобное.

Один из способов думать об активизме — рассматривать его как форму производства. В этой модели активист занимается активизмом, чтобы произвести какой-то результат. Таким образом, активисты, недовольные системой правосудия, протестуют на улицах, подписывают петиции, голосуют и выдвигают аргументы в попытке создать лучшую систему правосудия. Активисты-экологи участвуют в этой деятельности, чтобы добиться улучшения состояния окружающей среды, как бы это ни определяли, и так далее. Если рассматривать активизм как форму производства, мы можем сказать, что активизм стремится обеспечить или улучшить производство общественных благ. Например, в случае с охраной окружающей среды улучшение качества воздуха будет общественным благом – оно неконкурентно и неисключаемо.

Второй способ рассматривать активизм не как форму производства, а как форму потребления. Что значит быть потребителем активизма? Это означает, что активист занимается активизмом, чтобы получить какую-то личную выгоду. Эти преимущества включают в себя такие вещи, как чувство общности и принадлежности к коллегам-активистам, приобретение социального статуса, а также ощущение цели и смысла. В то время как активизм как производство ориентирован на производство общественных благ, активизм как потребление направлен на достижение частных благ. Когда активизм является формой потребления, более широкие результаты активизма являются внешними эффектами.

Точно так же, как образование может быть как формой накопления человеческого капитала, так и формой социального сигнала, активизм может быть как формой производства, так и формой потребления. Любой конкретный активист может быть мотивирован либо тем, либо обоими в разной степени. Но каждая форма активизма имеет совершенно разные последствия для того, чего нам следует ожидать.

Когда активизм рассматривается как форма производства, мы ожидаем, что активист будет глубоко информирован о предмете – науке об окружающей среде, уголовном правосудии или чем-то еще. У них будут четко определенные конечные цели – четкая точка, где можно будет сказать «миссия выполнена», и после завершения этой миссии активизм прекратится. Активист должен внимательно следить за тем, как его деятельность приближает или отдаляет желаемую цель. Это побудит активиста заняться самоанализом и корректировкой курса, если подход окажется неэффективным или контрпродуктивным.

Когда активизм рассматривается как форма потребления, ни одно из вышеперечисленных условий не требуется. Поскольку активист ищет личного психологического и эмоционального удовлетворения, а также общественного уважения, нет особой необходимости быть глубоко информированным по этой теме. Мы ожидаем увидеть людей, которые страстно протестуют по какому-то вопросу и одновременно не могут ответить даже на самые элементарные вопросы по этому же вопросу. Активист также не сможет четко идентифицировать и определить, каков желаемый результат и как он узнает, что он достигнут, иначе как самыми расплывчатыми и неопределенными способами. Вместо того, чтобы в любой момент сказать «миссия выполнена», активист постоянно перемещал стойку ворот. То, насколько эффективно активизм достигает своих заявленных целей, также не будет подвергаться тщательному анализу со стороны активиста, и не будут применяться новые подходы, если конкретный вид активизма кажется неэффективным или активно контрпродуктивным. Вместо того, чтобы сосредоточиться на наиболее актуальных проблемах и использовать наиболее эффективные методы, активист будет мотивирован теми проблемами, которые являются наиболее модными или заставляют его чувствовать себя лучше всего. Их активность будет сосредоточена на деятельности, которая посылает самый сильный сигнал и повышает их социальный статус, а не на том, что эффективно достигает заявленной цели.

Активизм как производство имеет ряд особенностей, которые делают его потенциально социально полезным, чего нет у активизма как потребления. Методы коррекции курса, которые мы ожидаем найти в активизме как производстве, конечно, будут несовершенны, но они, по крайней мере, помогут движению двигаться в направлении, которое ведет к производству или улучшению некоторого общественного блага. Но активизму как потреблению не хватает этих механизмов, поэтому лишь по чистой случайности внешние эффекты этого потребления будут скорее положительными, чем отрицательными. И существует более высокая априорная вероятность того, что внешние эффекты будут отрицательными: существует больше способов ухудшить ситуацию, чем улучшить ее, поэтому действия, предпринимаемые без методов оценки и коррекции, с гораздо большей вероятностью принесут вред, чем пользу.

Мне кажется, что подавляющее большинство политического активизма сегодня представляет собой потребление частного блага с высокими отрицательными внешними эффектами, при этом относительно небольшая часть является продуктивной деятельностью, которая действительно способствует созданию или улучшению какого-либо общественного блага. Тех, кто рассматривает активизм и политическую активность как потребительский товар, лучше всего можно описать строкой из пьесы Т.С. Элиота. Коктейльная вечеринка:

Половина вреда, причиняемого этому миру, происходит из-за людей, которые хотят чувствовать себя важными. Они не хотят причинить вред – но вред их не интересует. Или они этого не видят, или оправдывают это тем, что поглощены бесконечной борьбой за то, чтобы думать о себе хорошо.