Сразу предупреждаю, что это сообщение будет о « арифметику» в экономике. Я это долго откладывал, потому что даже самому неудобно писать столь базовые вещи. Тем не менее, вижу, что писать надо, извиняясь при этом у преподавателей «высшей математики» в экономике, особенно с глобальными PhD, за сильные упрощения.

Итак, получил приглашение на конференцию в Киеве с правильным и привлекательным названием « Модель экономического роста послевоенной Украины и потребность в человеческом капитале».

Ну модель любого экономического роста ( военного или послевоенного) экономистам давно известна и в очень упрощенном виде ( я предупреждал!) есть на картинке.

Еще ранние экономисты знали, что дельта во входных факторах ( земля, труд, капитал) объясняет где-то половину дельты ( рост) всей экономики. Следовательно, для экономического роста Украине, в первую очередь, нужно:

1) освободить свои земли, обеспечив там сохранность;

2) вернуть в страну работающих украинцев, создав для них рабочие места ( известно, что рабочие места значительно лучше создает частный сектор. ( особенно тот, который растет из малого в средний]чем государственный со своим гигантским дефицитом средств);

3) привлечь больше инвестиций.

Откроешь большинство западных источников — речь о производительности

Здесь следует заметить, что в общих мировых инвестициях внутренние составляют 97-98%, а иностранные — соответственно, только остальные 2-3%. В слабых, но свободных экономиках иностранные инвестиции могут составлять до 10%. Но все равно, остальные 90% – это внутренние инвестиции, финансируемые внутренними сбережениями. Я уже много писал о проблемах, даже в довоенной Украине, и с экономической свободой, и инвестициями, и сбережениями.

Внимательный читатель здесь спросит – хорошо, а что с другой половиной экономического роста? Ранние экономисты с этим не очень « парились», они говорили: «Мы вам половину объяснили, ну и хватит с вас. Другое это для нас какое-то « черный ящик». Черный сундук, по сути, это производительность использования этих внешних факторов — земли, труда и капитала. Сразу замечу, что даже в довоенной Украине производительность была слабенькой.

Не буду здесь много писать о Шумпетере, который 112 лет назад в Черновцах высказал гипотезу, что производительность в первую очередь зависит от инноваций. ( «новых комбинаций» на немецком), которые в свою очередь, по его убеждению, зависят от уровня предприимчивости.

Более современные эконометрические исследования не только доказали правильность гипотезы Шумпетера, но и факт, что в экономическом росте производительность ( инновации) составляют даже не 50%, а целых 85%. Вот о чем, я думал, речь пойдет на конференции.

Но нет, слов «инновации» или «предпринимательство» в первой версии повестки дня не было вообще. Что было? А были как правильные вещи, такие как человеческий капитал и экономическая свобода ( которая положительно влияет на инновации по исследованиям нобелевского лауреата Эдмунда Фелпса), так и многие другие вещи – «дирижизм, приоритетные отрасли, промышленная политика, ну и модель налогообложения» – как же без нее – этот последний фетиш наших хайпо-фундаменталистов. Вещи, которые не только не добавляют к экономическому росту, но часто вредят ему.

Дайджест главных новостей

Бесплатная email-рассылка только отборных материалов от редакторов НВ Рассылка отправляется с понедельника по пятницу

Даже «конкурентные преимущества» в большинстве сводились к некоему «руководящему и направляющему» ( это слова из другого источника:) роли государства, хотя автор теории о конкурентоспособности Майкл Портер подчеркивал, что «конкурентоспособность нации зависит от способности ее отраслей осуществлять…» Что? Что делать? Инновации!

К чести организаторов они быстро включили инновации и предпринимательство ( напомню, 85% роста) в окончательную повестку дня конференции ( третьим пунктом, после обеда, вместе с промышленной политикой, приоритетными отраслями, но после дирижизма и роли государства).

Откроешь большинство западных источников – речь о производительности. ( Лиз Трасс недавно узнала об этом немного болезненным способом). Посмотришь сингапурские новости — речь в основном об инновациях и о повышении квалификации и навыках работников ( upskilling) для этих инноваций. ( Правительство Сингапура, кстати, только повысило налог с продаж, чтобы повысить государственные сбережения и профинансировать публичные инвестиции). Пообщаешься с украинскими чиновниками ( как на национальном или локальном уровнях) — речь сами знаете о чем.

Итак, еще раз: «Конкурентоспособность нации зависит от способности ее отраслей осуществлять инновации».

Не буду усложнять, что более новые теории подвергают сомнению само понятие ‘отрасли’ и призывают к новым комбинациям ( инноваций) и создание совершенно новых отраслей ( «Голубых океанов»). Но это уже « алгебра» ( хоть еще и не «высшая математика»). Нам бы здесь « арифметику» усвоить.

Текст опубликован с разрешения автора

Оригинал

Присоединяйтесь к нашему телеграмм-каналу.