Сокращение выбросов в 11 странах с высоким уровнем дохода, которые «отделили» выбросы CO₂ выбросы от валового внутреннего продукта (ВВП) далеко не соответствуют сокращениям, которые необходимы для ограничения глобального потепления 1,5°C или даже просто «значительно ниже 2°C» и соблюдения международных принципов справедливости, как того требует Парижское соглашение, Согласно статье, опубликованной в Планетарное здоровье журнала «Ланцет» журнал.

Политики и средства массовой информации прославляют недавние достижения стран с высокими доходами в области разделения экономики как «зеленый рост», утверждая, что это может согласовать экономический рост с климатическими целями. Чтобы проверить это утверждение, новое исследование сравнило сокращение выбросов углекислого газа в этих странах с сокращениями, требуемыми в соответствии с Парижским соглашением.

«В экономическом росте стран с высоким уровнем дохода нет ничего зеленого», — говорит ведущий автор исследования Джефим Фогель из Научно-исследовательского института устойчивого развития Университета Лидса, Великобритания.

«Это рецепт разрушения климата и дальнейшей климатической несправедливости. Называть такие крайне недостаточные сокращения выбросов «зеленым ростом» вводит в заблуждение, это, по сути, «зеленое отмывание». Чтобы рост на законных основаниях считался «зеленым», он должен соответствовать климатическим целям и принципы справедливости Парижского соглашения, но страны с высоким уровнем дохода не достигли ничего близкого к этому и вряд ли достигнут этого в будущем».

«Продолжающийся экономический рост в странах с высокими доходами противоречит двойной цели: предотвращению катастрофического разрушения климата и поддержанию принципов справедливости, которые защищают перспективы развития в странах с низкими доходами. Другими словами, дальнейший экономический рост в странах с высокими доходами вреден. опасно и несправедливо».

Исследование выявило 11 стран с высоким уровнем дохода, которые достигли «абсолютного разделения» (определяемого как снижение выбросов CO2).₂ выбросы наряду с ростом ВВП) в период с 2013 по 2019 год: Австралия, Австрия, Бельгия, Канада, Дания, Франция, Германия, Люксембург, Нидерланды, Швеция и Великобритания.

Для каждой страны он сравнивает будущие темпы сокращения выбросов при «обычном бизнесе» с темпами, «соответствующими Парижскому стандарту», ​​необходимыми для соблюдения «справедливой доли» страны (или доли, пропорциональной населению) соответствующего глобального углеродного бюджета, который не должен быть превышен, если мы хотим ограничить глобальное потепление 1,5°C (желательная Парижская цель) или даже всего лишь 1,7°C (отражая менее амбициозную Парижскую цель «значительно ниже 2°C»).

Ни одна из стран с высоким уровнем дохода, которые «отделили» выбросы от роста, не добилась сокращения выбросов настолько быстро, чтобы соответствовать требованиям Парижского соглашения. При нынешних темпах этим странам в среднем потребуется более 200 лет, чтобы приблизить выбросы к нулю, и при потеплении на 1,5°C выбросы в мировом углеродном бюджете будут более чем в 27 раз выше их справедливой доли.

Масштаб разрыва между достигнутым сокращением выбросов и сокращением выбросов, предусмотренным Парижским соглашением, огромен. Среди 11 исследованных стран с высоким уровнем дохода сокращение выбросов в период с 2013 по 2019 год составляло в среднем всего 1,6% в год. Напротив, темпы сокращения выбросов на 30% в год необходимы к 2025 году, чтобы страны выполнили свою справедливую долю в глобальном углеродном бюджете при потеплении на 1,5°C.

Страны различались по тому, насколько им не удалось добиться сокращения, необходимого для того, чтобы оставаться в пределах справедливой доли потепления в 1,5°C. Однако даже самой эффективной стране, Соединенному Королевству, необходимо будет сократить свои выбросы в пять раз быстрее к 2025 году (со среднего показателя в 2013–2019 годах, составлявшего 3,1% в год, до 16% в год к 2025 году).

Другим странам потребуется еще большее ускорение сокращения выбросов: Бельгии, Австралии, Австрии, Канаде и Германии потребуется сократить свои выбросы более чем в 30 раз быстрее, чем в период с 2013 по 2019 год в условиях абсолютного разделения.

Даже менее амбициозная и более опасная цель по ограничению глобального потепления до 1,7°C при тех же требованиях справедливости потребует, чтобы среднегодовое сокращение выбросов к 2025 году было в восемь раз быстрее, чем то, что было достигнуто в период с 2013 по 2019 год. Поэтому, утверждают авторы, что для большинства стран с высоким уровнем дохода даже эта менее амбициозная цель оказывается недостижимой в рамках подхода, ориентированного на экономический рост.

В свете своих выводов авторы заявляют, что попытки добиться «зеленого роста» в странах с высоким уровнем дохода не приведут к сокращению выбросов, необходимому для достижения климатических целей и принципов справедливости Парижского соглашения, и утверждают, что «пост-экономический рост» Вместо этого необходим подход.

Соавтор исследования, профессор Джейсон Хикель из Института экологических наук и технологий Автономного университета Барселоны (ICTA-UAB) в Испании, объясняет: «Стремление к экономическому росту в странах с высоким уровнем дохода делает практически невозможным Если страны с высоким уровнем дохода хотят выполнить свои Парижские обязательства, им следует следовать подходам, направленным на пост-экономический рост: сократить энергоемкие и менее необходимые формы производства, сократить потребление богатых, отказаться от частных автомобилей к общественному транспорту. Это снижает спрос на энергию и позволяет нам гораздо быстрее обезуглероживать».

Профессор Хикель продолжает: «Нам также необходимо ускорить внедрение возобновляемых источников энергии и повышение эффективности за счет государственного финансирования. Последующий рост может помочь за счет высвобождения производственных мощностей — фабрик, рабочей силы, материалов — которые можно ремобилизовать для достижения неотложных социальных и экологических целей. Такие политики, как Для этого можно использовать гарантию «зеленых» рабочих мест, положив конец безработице и обеспечив адекватные средства к существованию для всех. Мы должны сосредоточить экономику на том, что необходимо для благосостояния, справедливости и экологической устойчивости».

Авторы предлагают ряд шагов, которые политики могут предпринять для ускорения сокращения выбросов справедливыми и социально выгодными способами:

• Отход от экономического роста как основной цели и вместо этого ставить приоритеты экологической устойчивости, благосостояния и справедливости в качестве целей развития.
• Сокращение углеродоемких и ненужных форм производства и потребления (например, внедорожников, авиаперелетов, мясной и молочной промышленности, быстрой моды, круизов, особняков, частных самолетов).
• Сокращение неравенства в доходах и богатстве (например, посредством налогов на богатство и пороговых значений максимального дохода).
• Изоляция зданий и перепрофилирование зданий для минимизации строительства новых зданий.
• Сокращение пищевых отходов и переход к агроэкологическим методам ведения сельского хозяйства и преимущественно растительному питанию.
• Введение законов, продлевающих срок службы продукции и гарантирующих право на ремонт.
• Отказ от личных автомобилей и улучшение общественного транспорта, велосипедных систем и пешеходной доступности.

Ведущий автор Джефим Фогель объясняет: «Переход от экономического роста к пост-росту фундаментально отличается от рецессии, он не влечет за собой трудностей или потери средств к существованию. Пост-рост может обеспечить и улучшить средства к существованию и благосостояние без экономического роста, посредством такие политики, как государственные гарантии трудоустройства, сокращение рабочего времени, прожиточный минимум, гарантия минимального дохода и всеобщий доступ к доступному жилью и качественным государственным услугам».

Соавтор профессор Джейсон Хикель заключает: «Разрушительные экстремальные климатические явления в этом году являются страшным предупреждением о том, куда мы движемся. Если мы хотим предотвратить еще более катастрофическое разрушение климата, странам с высоким уровнем дохода срочно необходимо следовать подходам, направленным на сокращение выбросов после экономического роста». одновременно повышая благосостояние и справедливость».

В отличие от стран с высоким уровнем дохода, авторы отмечают, что страны с низкими доходами имеют более низкие выбросы на душу населения, что делает для них более достижимым сохранение справедливой доли углеродного бюджета, даже при одновременном увеличении производства и потребления для целей человеческого развития. Такие страны, как Уругвай и Мексика, уже делают успехи в этом направлении.

Имея достаточный доступ к финансам и технологиям, а также стратегию развития, ориентированную на потребности человека, страны с низкими доходами должны иметь возможность оставаться в пределах своих углеродных бюджетов, одновременно увеличивая производство и потребление до уровня, необходимого для достижения достойного уровня жизни для всех.

Авторы отмечают некоторые ограничения своего исследования. Данные не включают выбросы от сельского хозяйства, лесного хозяйства и землепользования, а также выбросы от международной авиации и судоходства. Если оно будет включено, странам с высоким доходом придется сокращать выбросы еще быстрее, чтобы соответствовать Парижскому соглашению.

Они также отмечают, что их подход к распределению «справедливых долей» оставшегося глобального углеродного бюджета между странами пропорционально численности их населения следует рассматривать как минимальную интерпретацию принципов справедливости, изложенных в Парижском соглашении, поскольку этот подход напрямую не учитывать историческое неравенство в выбросах (которое, по мнению авторов, должно быть компенсировано другими способами).

Однако более строгие интерпретации справедливости приведут к уменьшению доли выбросов углерода в бюджете стран с высоким уровнем дохода и, таким образом, потребуют еще более быстрого сокращения выбросов, что сделает подходы, основанные на экономическом росте, еще более непригодными и сделает зеленый рост еще более недосягаемым.