Вчерашнее введение высоких тарифов президентом Дональдом Трампом предполагает пересмотр элементарной экономики такого рода государственного вмешательства. Тариф (или налог), вводимый правительством страны D («внутренний») на товар G, импортируемый из страны F («иностранный»), имеет три основных эффекта.

Во-первых, тариф увеличивает цену G в стране D, включая цены на G, произведенные внутри страны: на свободном рынке не может быть двух разных цен на один и тот же товар. Во-вторых, более высокая цена G в стране D снижает спрос на него там, но в обычной простой модели (и ее графическом представлении на уровне колледжа) увеличивает долю предложения отечественных производителей. В-третьих, потребители (или покупатели бизнес-ресурсов и их собственные клиенты, вплоть до конечных потребителей) в D ограничены в своих предпочтениях. Детали и уточнения не меняют сути этих выводов. Рассматривать:

1) Как известно экономистам, не исключено, что цена G в D возрастает меньше тарифа. Если жители D потребляют значительную часть G, произведенных в F, то уменьшение количества спроса в D может привести к снижению цен на импорт — производители в F «съедают» часть тарифов. Происходит то, что производители в F теряют такую важную часть своего рынка, что потребители в D могут снизить цену G. Этот частный случай, открывающий возможность «оптимального тарифа» выше нуля, не будет частым и редко отменит весь рост цен на D. Действительно, многочисленные экономические исследования показали, что американские потребители оплатили большую часть тарифов, если не все, введенных Трампом во время его первого мандата.

Это все еще могут быть производители несколько товары, импортируемые в Соединенные Штаты (D) из Мексики или Канады (F), будут покрывать часть тарифа, но это, как правило, не так. Тот факт, что Дональд Трамп заявил, что он не распространяет на нефтепродукты самые высокие тарифы, о которых было объявлено вчера, говорит о том, что он сам, интуитивно и смутно, каким-то образом осознает, что тарифы, как правило, оплачиваются потребителями страны, правительство которой их вводит.

(2) Предполагая, как это делают экономисты, что некоторые индивидуумы в D предпочитают G, произведенные внутри страны, а не произведенные в F, с одинаковой ценой, качеством и репутацией бренда («национальное предпочтение»), сокращение количества спроса в D в первую очередь ударит по G, произведенным в F. Это объясняет, почему производители (акционеры и рабочие) G в стране F также пострадают от тарифов, и почему они будут лоббировать свое правительство, чтобы принять ответные меры против некоторых других товаров, произведенных в D. В той мере, в какой у жителей D нет (индивидуальных) «национальных предпочтений» (они просто свободные люди в свободной стране или они не могут отличить бензин, произведенный из нефти, импортированной из плохих канадцев, от бензина, произведенного хорошими американцами), тариф может привести к меньшему количеству нового производства в D и меньшему сокращению импорта, чем в противном случае.

3) С точки зрения благосостояния человечества третье последствие — сокращение торговли среди желающих торговцев — является наиболее важным, даже если оно может быть не видно сразу. Торговля – это суть экономической (и социальной) жизни. Люди специализируются на том, что у них получается лучше всего (или наименее плохо), и продают свою продукцию по более низким ценам, чем могли бы предложить менее эффективные производители. Таким образом, покупатели и конечные потребители получают больше за меньшие деньги: они продают свои трудовые услуги производительным и конкурентоспособным предприятиям у себя дома и покупают товары у наиболее производительных, независимо от того, находятся ли последние в том же городе, в одном и том же штате или провинции или за пределами национальных границ. Тариф вмешивается в этот процесс.

Конкуренция и торговля действительно создают сбои, но нет другого способа максимизировать общее благосостояние. Беспорядки и распоряжения со стороны политических властей не дают никаких гарантий этого, как трагически показывает человеческая история. В крайнем случае, альтернатива находится между торговлей и войной.

Ответные меры торговли только ухудшают ситуацию. Это нерационально с точки зрения общего благосостояния: когда вы (отечественный правитель) бьете своих потребителей по лицу, я (иностранный правитель) отвечаю тем, что также бью своих потребителей по лицу.

Я полагаю, что для любого человека без когнитивных ограничений элементарная экономика торговли не очень сложна для понимания, даже если для этого потребуются усилия. Но есть нечто более сложное для познания, на границе экономики и морально-политической философии. Боюсь, что это навсегда останется непостижимым для Трампа и всех тех, кто не проводит четкого различия между коллективным и политическим выбором, с одной стороны, и индивидуальным и частным выбором, с другой. Конкуренция и разрушения (будь то торговля, технологический прогресс, изменение предпочтений потребителей)nces и т.д.) может, по крайней мере, временно и локально, поставить некоторых людей в невыгодное положение. Но с точки зрения всеобщего благосостояния и процветания человечества лучше, чтобы каждый индивидуум был ограничен конфигурацией, проистекающей из равной свободы всех индивидуумов, чем подчиняться принудительным действиям политического правителя, будь то человек или коллектив.

******************************

Великая стена Америки, DALL-E (очень несовершенно)