Т Программа ESG (аббревиатура от «Окружающая среда, социальная сфера и управление») родилась в Организации Объединенных Наций и из года в год расширялась инвесторами и правительствами, быстро приобретая содержание и влияние. Баланс между стремлением к получению прибыли и реализацией программы ESG стал огромной проблемой как для менеджеров, так и для инвесторов. Налицо своего рода конфликт между традиционными и новыми моделями (в том числе ESG), причем последняя пользуется твердой поддержкой. В какой-то момент эта повестка начала влиять на репутацию компаний, и ее влияние на бизнес-решения было очень значительным. Рейтинги и сертификаты сравнивают эффективность компаний в достижении целей, которые гармонируют с целями программы ESG, и публично продвигают те из них, которые выделяются среди остальных.

Основные темы, охватываемые повесткой дня ESG, очень актуальны. Здравый смысл заключается в том, что каждый должен заботиться о планете и избегать загрязнения; предоставление одинакового отношения ко всем является важной целью свободного общества, а улучшение корпоративного управления также является приоритетом. Но, сказав это, мы также должны отметить, что, став чрезвычайно популярной тенденцией, открытые дебаты о плюсах и минусах повестки дня ESG в том виде, в котором они проводились, стали нежизнеспособными. Даже при отсутствии четких стандартов был сделан вывод: либо вы соблюдаете их, либо вас накажут. Сила политической корректности и семантического контроля еще больше усложняет это ограничение. Чтобы лучше решить эту дилемму и понять, как корпорации должны решать вопросы ESG, мы должны сначала поставить фундаментальный вопрос: какова цель корпораций?

С одной стороны, это модель акционеров: любая корпорация должна быть заинтересована в получении прибыли и долгосрочной стоимости, всегда ставя на первое место компанию и ее акционеров (отмечая тонкую разницу между американской и британской моделями). Получая прибыль и максимизируя стоимость компании в долгосрочной перспективе, а также фокусируясь на акционерах, компании в конечном итоге добиваются результатов, которые приносят пользу их сотрудникам, поставщикам и обществу в целом за счет сбора налогов и других инициатив. Это будет фактическая социальная функция компании и эффективное удовлетворение общественных интересов.

Следуя этой точке зрения, система свободного обмена имеет решающее значение в создании богатства, и роль общества должна быть направлена ​​только на обеспечение целостности такой договорной системы. В этой системе социального сотрудничества, посредством которой стороны свободно отмечают обмены, обеспечивается развитие и сокращается бедность.

С другой стороны, модель заинтересованных сторон, которая ставит интересы акционеров и все остальные на кого компания может прямо или косвенно повлиять, независимо от того, насколько сложен этот список, на равных основаниях. Эта модель, в основе которой лежит Германия, включает в себя несколько тем, помимо прибыли, в стратегических решениях, которые должны приниматься теми, кто управляет компаниями. Кроме того, это требует большего государственного регулирования. Принимая стратегическое решение в этой модели, компания может в конечном итоге отказаться от прибыли из-за других социальных последствий, которые такое решение может повлечь за собой.

В модели акционеров клиенты могут предпочесть покупать продукты и услуги у компаний, которые заботятся о защите окружающей среды и снижении экологических и социальных последствий. Аналогичным образом, инвесторы могут чувствовать себя более уверенно, инвестируя в компании, управление которыми они считают надежными, с инструментами управления, обеспечивающими корректировку их внутренних процессов, соблюдение закона и внедрение модели, ориентированной, прозрачно и последовательно, на результаты. Компании, естественно, будут учитывать все эти аспекты, поскольку они положительно повлияют на их путешествие.

Риск политического вмешательства также учитывается в модели акционеров. Чем меньше риск того, что правительства попытаются вмешаться в бесперебойную работу бизнеса, например, попытаются назначить политически ориентированных людей на руководящие должности, тем лучше. Правительства увеличивают риск, увеличивают финансовые затраты, вредят бизнес-стратегии и наказывают компанию, ее сотрудников и само общество.

Наконец, как потребители, так и инвесторы могут свободно выбирать компании, которые отдают приоритет получению прибыли и созданию долгосрочной ценности и в то же время спонтанно заботятся о своих сотрудниках, уважают людей независимо от того, кем они являются, преуспевают в управлении и поддерживают хорошую репутацию. отношения с сообществами, в которых они расположены.

В модели заинтересованных сторон, напротив, внимание к темам ESG меняет порядок в другой модели. Это создает благоприятную среду для того, чтобы компания стала жертвой путаницы между политическими интересами и частной собственностью. По характеру модели существует потребность в ужесточении регулирования. Такое требование, даже разъясняющее обязанности и процедуры, в конечном итоге приводит к возникновению транзакционных издержек и бюрократии для компаний, которые зачастую не могут удовлетворить многие требования. Это также может произойти в экологических, социальных и управленческих вопросах, поскольку они требуют более бюрократических процедур внутреннего контроля и аудита, таких как те, которые появились в законодательстве после крупных корпоративных скандалов, таких как VW, Enron и WorldCom.

Общественное вмешательство и потеря баланса между причиной и следствием открывают пространство для смысловой войны и огромного давления на компании, подрывая частную собственность и навязывая посредством регулирования то, что не может быть навязано политическими путями посредством законодательных обсуждений.

Это также открывает пространство для принятия бизнес-решений на основе новых тенденций, но не обязательно с учетом их. Компании могут навредить своим результатам, следуя более идеологической ориентации, в то время как другие компании могут извлечь выгоду из политически мотивированных решений своих конкурентов.

Интересным примером является случай энергетической компании Glencore. В какой-то момент, пока конкуренты продали свой бизнес, связанный с выбросами углекислого газа, Glencore сохранила свои позиции (и даже расширила их). Когда из-за ряда внешних факторов последовал значительный рост спроса, рыночная стоимость Glencore существенно выросла, в отличие от того, что наблюдали ее конкуренты.

Другой пример – индустрия быстрой моды. Быстро растет число фирм, которые, не заботясь об окружающей среде, не уделяя приоритетного внимания своим сотрудникам и игнорируя налоговые правила, предлагают более дешевую продукцию и в результате быстро и с большим успехом завоевывают долю рынка, которая теоретически могла бы быть более чувствительными к повестке дня ESG.

И есть финансовый рынок, собирающий средства для размещения в бизнесе, руководствуясь повесткой дня ESG. В ряде случаев затраты на эти инвестиции выше, чем в традиционной отрасли, а финансовые результаты хуже. Другими словами, инвесторы теряют. Чтобы избежать этой ситуации, менеджеры незаметно диверсифицируют «зеленые» инвестиции, переходя в предприятия разных секторов. Это порождает еще большую путаницу в критериях сертификации ESG-бизнеса, подрывая доверие к этой программе, которая также с этой точки зрения показывает себя скорее как политическая, чем ориентированная на прибыль.

Вмешательство ESG в деловой мир порождает еще больший спрос на правительство из-за ужесточения регулирования, которое оно вызывает. Увеличение транзакционных издержек и налогового бремени для компаний, независимо от того, ориентированы ли они на ESG или нет, откроют пространство для поиска ренты — для компаний, которые смогут требовать субсидий, грантов и требований о рыночных резервах посредством введения лицензий или налогообложения импорта. Эта неизбежность является корнем коррупции. Может ли быть что-то более противоречащее ESG-повестке дня, чем такие последствия негативного социального воздействия?

Компании должны заботиться о своих стратегиях. С одной стороны, они не должны упускать из виду цель своего существования, которая заключается в том, чтобы, соблюдая законы, генерировать прибыль и ценность в долгосрочной перспективе, отдавая приоритет акционерам. Для этого нам всегда следует возвращаться к базовому подходу. С другой стороны, в поисках прибыли корпорации должны стремиться очаровать клиентов конкурентоспособными продуктами и услугами, которые, насколько это возможно, позволяют идентифицировать и репрезентировать чувства и ценности в среде свободы.

Подчеркивание успеха корпораций имеет решающее значение; их рост напрямую способствует общественным благам. Богатство, генерируемое бизнесом, играет жизненно важную роль в борьбе с бедностью. Поскольку правительства не могут и не создают ценности, к внедрению новых программ в корпоративную деятельность следует подходить осторожно. Признание важности повестки дня ESG и ее реализация имеют важное значение. Тем не менее, очень важно не упускать из виду фундаментальную цель корпораций: получать прибыль, соблюдая правила и создавая долгосрочную ценность для акционеров.