Недавно со-блоггеры Скотт Самнер и Кевин Коркоран опубликовали серию отличных постов о причинно-следственной связи, совпадениях и идентичностях (пост Скотта здесь, а пост Кевина здесь, здесь и здесь). Я хочу добавить свои пять копеек к разговору с некоторыми чтениями и мыслями для заинтересованных читателей.

Красной нитью проходит через оба их поста идея совпадения: два события происходят вместе без какой-либо видимой причинно-следственной связи. Совпадения случаются довольно часто. Два глупых примера:

1. 14 июля я сыграл две лучшие игры в своей жизни: 161 и 157. Даже третья игра, при счете 118, была лучше среднего. Мой средний балл составляет 110, так что это было значительное улучшение. Это был также первый раз за несколько месяцев, когда я носил в кармане 5-долларовую купюру. Стали ли 5 долларов в моем кармане причиной улучшения моей игры в боулинг? Оно Не Будьте совпадением!
2. 3 июля «Бостон Ред Сокс» навестили Дональда Трампа в Белом доме. Затем они выиграли 10 матчей подряд и прошли путь от нижнего места до лидера дивизиона «Торонто Блю Джейс», занимающего лидирующие позиции в дивизионе. Подстегнул ли Трамп «Сокс»? Оно Не Будьте совпадением!

Конечно, оба эти примера глупы. Любой, кто претендует на 5-долларовую купюру и просто находится в присутствии Трампа вызванный Над этими событиями смеялись бы в комнате. Действительно, есть много контрдоказательств, указывающих на то, что сочетание времени и места является совпадением: «Вашингтон Нэшионалс» посетил Трампа в 2019 году после своей победы в Мировой серии, и с тех пор у них есть рекорд поражений. Вряд ли это Трамп вызванный либо победная серия «Ред Сокс», либо серия поражений в Nationals.

Чтобы отличить причинно-следственную связь от случайности, требуется хорошая теория. Теория помогает нам увидеть, что является совпадением, а что причинно-следственной связью. Теория, тщательно проверенная, является жизненно важной линзой для понимания мира. Плохая теория приводит к путанице совпадения с причинно-следственной связью.

Конечно, это не означает, что даже тщательно проверенные теории в конечном счете верны. Теория миазмов, например, выдержала тысячелетия испытаний. Действительно, существовало множество доказательств в пользу этого: плохой воздух имел тенденцию собираться вокруг болезней. Да и плохой воздух часто предшествовал вспышке болезни. Но после тщательного изучения и небольшой удачи теория миазмов в конце концов раскрылась. Джон Сноу предположил, что некоторые болезни были вызваны не плохим воздухом, а чем-то другим (он умер до того, как были обнаружены микробы, но он мог увидеть их существование в данных). Болезнь была не из-за плохого воздуха, а скорее Вызвано болезнь. (Заинтересованным читателям я настоятельно рекомендую Карта призраков Стивен Джонсон.)

Определение причинно-следственной связи является довольно сложной задачей. Джуда Перл, блестящий статистик из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, написала серию книг, исследующих причинно-следственную связь со статистической точки зрения. Его техническая книга называется Причинность И это трудное чтение. Хотя никто не спутает меня со статистиком высшего уровня, даже тем, кто хорошо разбирается в предмете, это сложно.

Для тех из нас, кто не является лауреатом премии Тьюринга, у него есть более доступная книга: Книга почему. В этой книге он рассматривает историю мышления в причинности и то, где мы находимся сейчас. Краткая версия: Мы действительно не знаем, когда две вещи являются причинно-следственными. Мы делаем все, что в наших силах, но это достаточно сложная задача. У всех моделей причинно-следственной связи есть предположения, некоторые из которых довольно сильны, и мы никогда не можем быть уверены, что они действительно выполняются.

Что подводит меня к последнему пункту: фраза «Это Не будь совпадением!» — это, скорее всего, наименее научная фраза в английском языке. Не только потому, что на него часто ссылаются теоретики заговора или бедные мыслители, стремящиеся протолкнуть свою последнюю полусырую идею, но и потому, что он вызывает определенный уровень уверенности отрицательная форма саn иметь. Совпадения случаются постоянно. Существует некоторая вероятность того, что причинно-следственная связь является совпадением. Даже утверждение о статистической значимости (например, «P<0,05») является утверждением о вероятности (с учетом вышеупомянутых предположений моделирования). Те, кто ссылается на это, обычно делают это, потому что у них нет достаточной теории и доказательств, чтобы оправдать свое утверждение.

Когда мы рассматриваем предположения, необходимые для демонстрации причинно-следственной связи, это должно заставить нас быть достаточно скромными, чтобы сказать: «Возможно, я ошибаюсь».

(10 КОММЕНТАРИЕВ)