Европейцы теперь все перонисты, где же лидеры, готовые принимать трудные решения?

Марио Драги, бывший премьер-министр Италии, предупредил, что Европа рискует стать музеем: красивым, историческим и неактуальным, а туризм — единственной конкурентной отраслью

Сокращения «бензопилы» Милея — самое масштабное сокращение государственных расходов в современной истории, за исключением, возможно, Греции после долгового кризиса 2009 года

Кристина Мартинес (*) — Европейские избиратели всё больше похожи на своих аргентинских коллег, которые до недавнего времени верили в неустойчивые обещания перонистских политиков. Чтобы избежать экономической шоковой терапии, постигшей Аргентину, лидеры Европы должны быть готовы принимать трудные решения, а избиратели должны быть готовы их за это вознаграждать.

Жан-Клод Юнкер, бывший президент Европейской комиссии и бывший премьер-министр Люксембурга, однажды сказал: «Мы все знаем, что делать, но не знаем, как переизбраться, когда уже это сделали.» Это наблюдение отражает нынешнюю дилемму Европы. Большинство европейских лидеров знают, какие реформы и сокращения бюджета необходимы для повышения производительности, стимулирования инноваций, оптимизации регулирования, сдерживания государственных расходов и укрепления обороны. Но после десятилетий расширения социальной помощи избиратели неохотно отказываются от своих социальных льгот.

Европейский электорат стал избегать рисков, защищать уровень жизни, который больше не отражает фундаментальные экономические показатели. Уступая краткосрочные стимулы, партии как слева, так и справа теперь соревнуются за то, чтобы превзойти друг друга в неустойчивых обещаниях, подпитывая популистский цикл, углубляющий поляризацию.

В своём знаковом докладе 2024 года о европейской конкурентоспособности Марио Драги, бывший президент Европейского центрального банка и бывший премьер-министр Италии, предупредил, что континент рискует стать музеем: красивым, историческим и неактуальным, а туризм — единственной конкурентной отраслью. Хотя большинство европейских лидеров поддерживали работу Драги, им, по-видимому, не хватает политической воли для реализации его рекомендаций.

Попытка Франции реформировать пенсионную систему ярко ярко. Президент Франции Эммануэль Макрон стремился повысить пенсионный возраст в стране, где средний доход людей старше 65 лет выше, чем у трудоспособного населения, что вызвало месяцы протестов и политических потрясений.

Популисты с левого и правого фланга критиковали эту идею, утверждая, что фискальный дефицит можно сократить только за счёт повышения налогов для богатых — несмотря на то, что у Франции уже одна из самых высоких налоговых налогов среди богатых стран. Предлагаемая пенсионная реформа в конечном итоге стала настолько токсичной, что правительство отложило её. Как объяснил недавно назначенный министр финансов Роланд Лескюр: «Это цена компромисса и цена политической стабильности.»

Principio del formulario

Final del formulario

Острая необходимость укрепить оборонительные позиции Европы в ответ на всё более враждебную геополитическую обстановку — ещё один показательный пример. Многие европейские лидеры, осознавая приоритеты избирателей, неохотно увеличивают расходы на оборону. Испания, например, продолжает значительно отстаивать от своих обязательств НАТО по оборонным расходам в размере 2% ВВП, несмотря на повторяющиеся предупреждения союзников и растущую угрозу на восточном фланге Европы.

Италия, в свою очередь, объявила о увеличении оборонных расходов, но с помощью бухгалтерских манёвров для маскировки инфраструктурных проектов под военные расходы. Как отмечает испанский политолог Пол Морильяс, Европа хочет занять место за столом мировых держав, но отказывается платить цену входа.

Эти примеры являются симптомом более широкой европейской недомоганности. По всему континенту политики сталкиваются с электоратом, не желающим признать, что сочетание демографического снижения, замедления производительности и накопления долгов неустойчиво.

Безусловно, Европа — это не Аргентина. Но европейские избиратели всё больше напоминают своих аргентинских коллег, которые, несмотря на неконтролируемую инфляцию и повторяющиеся дефолты по долгам, до недавнего времени поддавались простым «решениям» субсидий, клиентелизма и постоянно расширяющегося государственного сектора, предлагаемого левым перонизмом/киРхнеризм.

Как и в Европе, политики в Аргентине знали, что нужно делать. В период с 2015 по 2019 год тогдашний президент Маурисио Макри пытался решить хроническую проблему неуправления экономикой с помощью осторожной и постепенной программы реформ, что было крайне непопулярным и усугубляло разочарование избирателей. После его пребывания кирхнеризм вернулся, и кризис углубился.

После десятилетий безответственных расходов и падения уровня жизни избиратели в 2023 году обратились к либертарианскому активисту Хавьеру Милею. В качестве президента Милей выступал против «политических элит», одновременно реализуя экономическую политику, в значительной степени разработанную Луисом Капуту, его министром финансов и бывшим банкиром JP Morgan, который ранее пытался провести реформы на посту главы центрального банка во время администрации Макри.

«Бензопилные» сокращения Милея — самое быстрое и интенсивное сокращение государственных расходов в современной истории, за исключением, возможно, Греции после долгового кризиса 2009 года — помогли стабилизировать государственные финансы и впервые за более чем десятилетие создали бюджетный профицит. Однако эти фискальные улучшения сопровождаются социальными издержками, включая значительный рост бедности (с чуть более 40% в первой половине 2023 года до почти 53% в первой половине 2024 года), рост неравенства доходов, рост безработицы и углубление политической поляризации.

Никто не знает, как развернётся эксперимент Милея, но его мандат, подтверждённый на промежуточных выборах в октябре, не должен рассматриваться как полное одобрение либертарианской ортодоксии. Скорее, она отражает электорат, который, исторически избегая разумных реформ, несмотря на продолжающиеся экономические и финансовые кризисы, достиг предела и принял аутсайдера — «антипопулистского популиста», чьё обещание шоковой терапии означало реализацию консервативной экономической повестки с высокой социальной ценой.

Эмпирические исследования показывают, что демократии в среднем превосходят популистские режимы по долгосрочному экономическому росту, инновациям и социальному обеспечению. Но демократия также стимулирует краткосрочный электоральный успех, а не долгосрочную ответственность. Когда политический краткосрочный подход берёт верх, популизм с большей вероятностью процветает, предлагая простые ответы на сложные проблемы, откладывая трудные решения и разжигая недовольство. Чтобы избежать этой ловушки, лидеры должны быть готовы говорить избирателям то, что они не хотят слышать, и избиратели должны быть готовы вознаграждать их за это.

Текущий курс развития Европы говорит о том, что ни лидеры, ни избиратели не делают свою часть. Но реальность, как всегда, вновь проявит себя. Вопрос в том, будет ли Европа противостоять ей на своих условиях или, как Аргентина, будет ждать, пока кризис заставит её действовать, и тогда неприкасаемые права сегодняшнего дня могут быть полностью утрачены.

Циничная шутка Юнкера всё больше воспринимается как пророчество. Лидеры Европы знают, что делать. Им просто нужна смелость — и поддержка избирателей — чтобы это сделать.

(*) Кристина Рамирес является международным политическим аналитиком для Panamá en Directo и аспирантом кафедры политической экономии Королевского колледжа Лондона