«СБ преуспел в достижении своей ближайшей цели: помочь государствам-членам быстрее оправиться от суровых социальных и экономических последствий пандемии Covid-19», — заявил комиссар по торговле Валдис Домбровскис.

Если просто посмотреть на цифры роста, дополнительные расходы помогли ускорить рост. Но это оказалось менее эффективным, чем первоначально предполагалось.

В 2020 году, когда план был запущен, разработчики прогнозов прогнозировали, что через два года после запуска ВВП вырастет на 1,9 процента.

С тех пор независимые разработчики моделей оценили фактическую цифру ближе к 0,4. Сама комиссия применила модель Quest, согласно которой общий средний рост в ЕС составляет 0,8 процента.

Почему так низко?

Но комиссар по экономике Паоло Джентилони в среду заявил, что сосредоточение исключительно на цифрах роста не отражает истинного воздействия плана.

«Очень важно помнить, что восстановление Европы в 2022 году было впечатляющим», — сказал Джентилони. «Рост был сильнее, чем в США и Китае».

Джентилони был стойким защитником плана, который впервые дал комиссии значительную финансовую мощь, и надеется, что его можно будет повторить в будущем для других общих целей ЕС, таких как оборона, несмотря на сопротивление со стороны некоторых государств-членов.

Дополнительные инвестиции комиссии в сочетании с программой покупки облигаций Европейского центрального банка на сумму 1,800 млрд евро действительно способствовали экономической стабильности в трудные кризисные годы.

Поэтому представители комиссии настаивают на том, что более низкие, чем ожидалось, последствия для ВВП в значительной степени являются следствием внешних экономических и геополитических потрясений.

Во-первых, инфляция снизила фактическую стоимость фонда. Другая причина заключается в том, что, хотя государства-члены запросили все грантовые деньги [which comes to €338bn]Около 91 млрд евро из общей суммы кредитов в 385 млрд евро, составляющих остальную часть пакета, не будут израсходованы.

«Мы предполагали, что будет использовано все, но поскольку это не так, реальный размер фонда меньше», — сказал Джентилони.

Последняя причина – более медленная, чем ожидалось, реализация плана. Это связано с вторжением России в Украину.

Последовавший энергетический кризис заставил страны пересмотреть существующие планы по увеличению инвестиций в энергетику в рамках механизма энергетической безопасности ЕС (40 миллиардов евро в виде кредитов и 20 миллиардов евро дополнительных грантов в рамках RepowerEU), что привело к дальнейшим задержкам.

срок 2026 г.

Это создало еще одну проблему, поскольку согласно правилам плана все средства должны быть освоены к 2026 году.

После этого из плана больше нельзя будет получить деньги — на этом ограничении настаивают некоторые страны-члены, включая Германию, чтобы гарантировать, что фонд будет носить лишь временный характер.

Чиновники комиссии ЕС ожидают, что в этом году поступления из фонда удвоятся по сравнению с прошлым годом.

По оценкам комиссии, RRF приведет к дополнительному росту ВВП на 1,4 процента к концу программы, если государства-члены возьмут на себя большую часть, если не все, денег.

Ожидается, что некоторые страны получат еще большую выгоду. К 2026 году ВВП Италии вырастет дополнительно на три процента, а экономика Хорватии – на четыре процента.

«Думаю, мы справимся», — сказал Джентилони.

Но Болгария, например, реализовала только два процента своих зеленых планов. А Латвия на этом промежуточном этапе составляет лишь 2,3 процента, что начинает вызывать сомнения в осуществимости затеи.

По данным глобальной неправительственной организации CEE Bankwatch Network, комиссия нарисовала «слишком позитивную картину» расходования государственных денег.

Фонд восстановления «изначально был глотком свежего воздуха», сказал Кристоф Жост, старший политический директор CEE Bankwatch Network. «Но реализация оказалась сложной. Теперь существует реальный риск того, что не все цели будут достигнуты».

В условиях давления, требующего быстрых расходов, правительства начинают срезать углы, и это становится реальным, что усугубляется слабым мониторингом, который опирается почти исключительно на цели, установленные заранее для измерения воздействия на местах. «Оценить воздействие на местах невероятно сложно», — отметил CEE Bankwatch.

Представители ЕС признали это. «Ассоциация заинтересованных сторон и гражданского общества могла бы быть лучше», — сказал анонимно представитель ЕС и назвал мониторинг «легким прикосновением».

«Нам необходимо увидеть более детальный и прозрачный мониторинг мер и обсудить будущее финансирования ЕС после 2026 года», — сказал Йост.

По словам президента комиссии Урсулы фон дер Ляйен, план «решает национальные проблемы и ускоряет реализацию наших общих приоритетов для зеленого, инклюзивного, цифрового, устойчивого и конкурентоспособного ЕС».

Относительно позитивным моментом является то, что Институт Зои по перспективным экономикам, некоммерческая организация в Брюсселе, подсчитал, что большинство стран ЕС улучшили свою экономическую устойчивость с 2019 года, несмотря на последовавшие за этим кризисы.

«Денежные вливания ЕС для повышения экономической устойчивости после пандемии, похоже, работают», — сказала Лидия Коринек, политический консультант Института ZOE. «Экономика ЕС показала на удивление хорошие результаты, учитывая трудности, с которыми они столкнулись в последние годы».

Тем не менее, обещания инклюзивности, улучшения гендерного равенства и экономического участия, которые чиновники комиссии часто рекламируют как одно из преимуществ фонда, кажутся в лучшем случае преувеличенными.

Акцент на основных экономических показателях «маскирует» тот факт, что «по-прежнему наблюдается недостаток мер по решению проблемы социальной сплоченности», сказал Коринек.

Заглядывая в будущее, Джентилони настаивал на том, что ЕС понадобится еще один фонд, который поможет государствам-членам инвестировать в общие цели, такие как оборона.

«ОЭСР, ЕЦБ и МВФ рекомендовали нам это», — сказал он.