Говорят, когда воспитываешь детей, дни тянутся, а годы летят. То же самое можно сказать и об этом году в сфере телекоммуникационной политики. В 2024 году телекоммуникационная отрасль столкнулась с вихрем нормативных изменений, юридических проблем и немалым количеством пожарных учений без пожара. Давайте воспользуемся этим последним приветствием этого года, чтобы оглянуться назад на некоторые ключевые события в Telecomland.

Цифровая дискриминация: мост слишком далеко?

Одним из наиболее спорных вопросов стало принятие Федеральной комиссией связи (FCC) правил «цифровой дискриминации», призванных обеспечить равный доступ к услугам широкополосной связи. Однако эти правила столкнулись с немедленным юридическим вызовы отраслевые группы утверждают, что они превысили полномочия FCC и создали ненужное бремя для провайдеров широкополосного доступа.

Критики, включая нас из Международного центра права и экономики (ICLE), — спорил что полномочия FCC ограничиваются предотвращением преднамеренный дискриминация в широкополосной связи развертывание . Но Федеральная комиссия по связи решила действовать быстро и свободно с определением, пытаясь связать целый ряд мероприятий, которые Конгресс никогда предназначен для покрытия:

Но, как говорят в театре, по дороге на форум случилась забавная вещь. Вместо того, чтобы сосредоточиться на дискриминации при развертывании, FCC утвердила широкие правила цифровой дискриминации, которые охватывают почти все аспекты услуг широкополосной связи, включая скорости, пропускную способность, ограничения данных, проверки кредитоспособности, маркетинг и рекламу, а также цены и скидки.

Мы утверждали, что опора FCC на систему несопоставимого воздействия, которая допускает претензии, основанные на статистических различиях, а не на намерениях, отходит от прецедента Верховного суда США и налагает неоправданное бремя на провайдеров широкополосного доступа. При несопоставимом воздействии, даже если провайдер широкополосного доступа не намеревался проводить дискриминацию, он все равно может быть оштрафован, если цифры не складываются в его пользу:

Пообещав рассмотреть все «внешние источники данных и исследования», в которых утверждается о цифровой дискриминации, Федеральная комиссия по связи (FCC) разослала открытое приглашение наводнить поле хаотичными исследованиями, чтобы инициировать расследование. Любой, кто достаточно долго работал в мире регулирования, знает, что в некоторых случаях этот процесс может быть наказанием, а урегулирование может быть вымогательством.

Правила FCC в отношении цифровой дискриминации также распространялись за пределы интернет-провайдеров (ISP) и охватывали другие организации, которые могут повлиять на доступ к широкополосной связи, включая государственные и местные органы власти и некоммерческие организации, что вызывает обеспокоенность по поводу широты охвата FCC.

[T]Комиссия определяет «охваченную организацию» как включающую «[e]организации, которые в противном случае влияют на доступ потребителей к услуге широкополосного доступа в Интернет», в число которых могут входить государственные и местные органы власти и некоммерческие организации, а также владельцы многоквартирных домов, многие из которых могут даже не подозревать, что на них распространяются правила цифровой дискриминации Федеральной комиссии по связи (FCC), ни малейшего представления о том, как соблюдать правила.

Заявление Федеральной комиссии по связи о применении полного «инструментария правоприменения» (включая денежные штрафы) было оспорено. Заявители отрасли утверждали, что закон, известный как раздел 60506, не допускает таких наказаний и что правоприменительные полномочия FCC должны быть ограничены дальновидными средствами правовой защиты, такими как приказы о прекращении противоправных действий.

Сетевой нейтралитет: качели «Титул I/Титул II»

Еще одним важным событием стало возобновление усилий Федеральной комиссии по связи (FCC) под видом «сетевого нейтралитета» реклассифицировать широкополосный Интернет в соответствии с Разделом II Закона о коммуникациях, тем самым подчинив его регулированию в стиле коммунальных предприятий. Этот шаг возобновил давнюю дискуссию по поводу соответствующей нормативной базы для широкополосной связи.

Мы указали на шататься характер этих дебатов, отметив, что широкополосная связь классифицировалась как информационная услуга Раздела I на протяжении большей части своей истории, при этом FCC ненадолго перешла на регулирование Раздела II с 2015 по 2018 год, прежде чем вернуться к Разделу I. ICLE утверждала, что неопределенность, созданная этим нормативным актом, раскачивание нанесло ущерб отрасли, препятствуя как инвестициям, так и инновациям. Мы также подвергли критике расплывчатость правил FCC о сетевом нейтралитете, которые создали юридическую «серую зону» для провайдеров широкополосного доступа и усложнили определение того, какая практика является допустимой.

Хотя приказ не запрещает нулевой рейтинг, ограничение объема данных и выставление счетов на основе использования, в приказе ясно указано, что эти практики будут тщательно изучаться и оцениваться в каждом конкретном случае в соответствии с общим правилом поведения. Это помещает провайдеров в «серую» юридическую зону, где некоторые методы не запрещены и не разрешены до тех пор, пока не пройдут проверку FCC.

ICLE была, пожалуй, единственной организацией, которая поставила под сомнение правдивость утверждений FCC о том, что реклассификация широкополосной связи в соответствии с Разделом II будет иметь лишь минимальные экономические последствия (курсив наш):

Хотя Федеральная комиссия по связи утверждает, что экономический эффект будет минимальным, наш эксперт ссылается на исследование, предполагающее, что регулирование Раздела II может значительно сократить инвестиции в широкополосную инфраструктуру. Неопределенность, создаваемая новыми правилами, может сделать компании менее склонными к участию в долгосрочных капиталоемких проектах.

краткий критикует Федеральную комиссию по связи за то, что она отвергла эти опасения, не предоставив собственного количественного анализа потенциальных затрат. Самый любопытный пример — исследование Вольфганга Бриглауэра и его соавторов. опубликовано в Европейском журнале права и экономики. ICLE обобщенный это исследование в комментариях к FCC…

В приказе Федеральной комиссии по связи, опубликованном в Федеральном реестре, отмечается, что «основные данные для этого исследования не были доступны нам для нашего анализа». Тем не менее, агентство утверждает, что внесло «исправления» в документ и заключило, что «в протоколах нет никаких эмпирических доказательств того, что реклассификация Раздела II окажет какое-либо существенное негативное влияние на инвестиции в широкополосную связь».

Комиссия не дает никаких объяснений того, какие «исправления» были необходимы, как эти исправления были внесены или как эти исправления могли быть внесены без доступа к исходным данным. Необъяснимое отклонение Федеральной комиссией по связи опубликованных рецензируемых научных исследований имеет признаки «серьезного недостатка, подрывающего этот анализ», который «делает[s] правило необоснованно» согласно Национальная ассоциация домостроителей против EPA .

Плата за досрочное расторжение договора: мусорная плата или взаимовыгодная сделка?

В начале года казалось, что FCC была готова запретить комиссию за досрочное прекращение (ETF), взимаемую кабельными и спутниковыми компаниями, которые агентство назвало «мусорными сборами», предназначенными для эксплуатации потребителей. После комментарии были представлены, предложенные правила ни к чему не привели.

Как отмечалось в нашем февральском Хутенэнни ETF служат важной экономической цели. Они позволяют компаниям предлагать скидки или более низкие тарифы в обмен на обязательство клиента оставаться в компании на протяжении всего срока действия соглашения. Что еще более важно, потребители обычно имеют выбор заключения соглашений с ETF или без них.

Запрет ETF может иметь неприятные последствия для потребителей, поскольку приведет к общему росту цен. ETF помогают снизить текучесть клиентов, что может дорого обойтись поставщикам. Препятствуя оттоку инвесторов, ETF способствуют более надежному потоку доходов, позволяя компаниям удерживать ставки на низком уровне.

Другие заметные изменения

Примерно через месяц после предложения FCC о запрете ETF агентство опубликовало набор предлагаемых правил, требующих от провайдеров кабельного и спутникового телевидения предоставлять скидки клиентам во время отключения программ, вызванного спорами о согласии на ретрансляцию. Мы отмеченный что скидки будут несправедливо благоприятствовать вещателям, что потенциально приведет к снижению компенсаций более мелким или местным программистам и отговорит потребителей от подписки на кабельные и спутниковые услуги.

Грубо говоря, виноваты все [for programming blackouts]так что никто не виноват. В конечном итоге Парк и др. заключают, что «статистический анализ не способен выявить стороны или тактику, ответственную за отключения электроэнергии». На основе этого исследования неясно, какая партия с наименьшими затратами избегает отключений электроэнергии.

Это возвращает нас к предложению FCC обязать провайдеров кабельного и спутникового телевидения предоставлять потребителям скидки за потерю программ во время отключений электроэнергии. Предлагаемые правила повысят преимущество вещательных компаний перед провайдерами кабельного и спутникового телевидения. Скидки, очевидно, влекут за собой денежные издержки, но есть и неденежные издержки.

Если правила будут одобрены, FCC будет молчаливо указывать, что федеральное правительство считает, что провайдеры кабельного и спутникового телевидения несут ответственность за сбои в работе программ, возникающие в результате споров о ретрансляции. Это предложение может побудить больше потребителей «перерезать шнур» и переключиться на альтернативный MVPD, такой как потоковый сервис.

После многих лет окунание в воде, Федеральная комиссия по связи (FCC) взяла на себя первое шаги к регулированию или полному запрету ограничения данных. С новой администрацией расследование по ограничению данных, скорее всего, останется мертвым письмом. Несмотря на это, следует отметить, что то, что часто называют «пределами», на самом деле является формами ценообразования на основе использования, которые могут принести пользу как потребителям, так и поставщикам. Такое ценообразование, основанное на использовании, позволяет поставщикам приспосабливаться к потребителям с высоким уровнем использования, не влияя на цены для потребителей с более низким спросом.

При фиксированной ставке, которую нынешнее большинство FCC, похоже, предпочитает, все потребители платят одинаковую сумму независимо от их использования. На практике это означает, что легкие пользователи будут склонны субсидировать данные, потребляемые активными пользователями. Таким образом, пользователи с относительно низкими требованиями к данным могут счесть широкополосную связь недоступной по фиксированному тарифному плану и, следовательно, остаться без подключения.

Напротив, стратегии, основанные на использовании, позволяют устанавливать более детальные цены, которые лучше отражают индивидуальные модели потребления. Это может привести к снижению цен на планы начального уровня, что приведет к увеличению внедрения широкополосной связи и, в свою очередь, к увеличению доходов провайдеров. Более того, такое ценообразование обеспечивает лучшее возмещение затрат, связанных с обслуживанием активных пользователей.

В мае Программа доступного подключения (ACP) исчерпала финансирование для предоставления субсидий домохозяйствам с низкими доходами на услуги широкополосной связи. Это было спорил что Федеральная комиссия по связи потратила слишком много энергии на борьбу с Разделом II и разработкой правил цифровой дискриминации, вместо того, чтобы лоббировать возобновление финансирования ACP. Потеря финансирования АШП приведет к пульсация во всей индустрии широкополосного доступа:

Свертывание деятельности АШП может иметь далеко идущие – и непредвиденные – последствия. Среднее домохозяйство, получающее субсидии ACP, сообщает, что платит 40 долларов в месяц за интернет-услуги. Потеря субсидий ACP приведет к увеличению ежемесячных счетов за Интернет для этих абонентов на 75%. Столь резкий рост может заставить многие домохозяйства дважды подумать, прежде чем продолжать пользоваться Интернетом. Многие также могут столкнуться с прекращением предоставления услуг, потому что они не знали, что им нужно было дать свое согласие, или не предприняли надлежащих шагов для этого. Это может означать двойной удар, который приведет к отключению миллионов домохозяйств от Интернета.

Кроме того, ACP побудила многих интернет-провайдеров предложить недорогие планы, ориентированные на домохозяйства ACP. Если субсидии ACP не будут стимулировать спрос на эти программы, поставщики услуг могут предпринять шаги по отмене этих планов. Если это так, мы можем столкнуться с тройным ударом.

Помимо этих предсказуемых последствий, прекращение действия ACP может отразиться и на других программах, таких как Программа обеспечения справедливости, доступа и развертывания широкополосной связи (BEAD), которая была учреждена Законом об инвестициях в инфраструктуру и рабочих местах (IIJA) и администрируется Национальное управление по телекоммуникациям и информации (NTIA).

Заглядывая в будущее

Почти наверняка Брендан Карр станет следующим председателем FCC, и ему придется проделать много работы, начиная с первого дня.

Правила реклассификации Раздела II Федеральной комиссии по связи и цифровой дискриминации проходят через суды. Одним из первых решений Карра будет то, как поступать с делами: позволить им доводить дело до конца или обсуждать дела, переписывая правила. О первом варианте можно многое сказать, поскольку существует большая вероятность того, что оба набора правил будут отменены. Если…