В понедельник в Северной Дакоте Гринпис предстал перед судом по громкому иску, который, в случае успеха, может обанкротить легендарную группу.

Базирующаяся в Далласе компания Energy Transfer подала в суд на Greenpeace в 2017 году, обвинив ее в организации шумных протестов против строительства трубопровода Dakota Access Pipeline недалеко от резервации сиу Стэндинг-Рок почти десять лет назад. Активисты говорят, что судебный процесс является плохо завуалированной тактикой подавления свободы слова и создания пугающего прецедента для протестных групп, и что «Гринпис» играл лишь вспомогательную роль в демонстрациях, которые возглавляли коренные американцы.

«Этот судебный процесс является критическим испытанием будущего Первой поправки, как свободы слова, так и мирных протестов при администрации Трампа и после нее», — заявила в четверг временный директор «Гринпис» Сушма Раман.

Energy Transfer отказалась от комментариев в преддверии судебного разбирательства. В заявлении в августе говорится, что иск против «Гринпис» «не связан со свободой слова, как они пытаются утверждать. Речь идет о том, что они не следуют закону».

Гринпис заявил, что требуемый ущерб составит 300 миллионов долларов, что более чем в 10 раз превышает годовой бюджет группы. В качестве ответчиков также названы две ассоциированные организации: Фонд Гринпис, который базируется в Вашингтоне и предоставляет гранты другим группам, и Гринпис Интернэшнл, который базируется в Нидерландах.

Отбор присяжных начался в понедельник, и судебный процесс должен продлиться пять недель в суде штата в Мандане, штат Северная Дакота. Многие наблюдатели скептически относятся к тому, что Гринпис, одна из самых известных групп экологических активистов в мире, сможет привлечь на свою сторону жюри в консервативной Северной Дакоте.

Выбранный президентом Трампом на пост министра внутренних дел Дуг Бургум до прошлого года был губернатором штата. Келси Уоррен, основатель и исполнительный председатель Energy Transfer LP, является сторонником президента и крупным донором.

Трубопровод Dakota Access Pipeline был одобрен в 2016 году, что вызвало протесты со стороны коренных американцев, которые заявили, что он посягнет на священную землю и поставит под угрозу водоснабжение. Трубопровод протяженностью 1170 миль транспортирует нефть из Северной Дакоты в Иллинойс.

Тысячи людей приехали со всей страны, чтобы присоединиться к многомесячному лагерю недалеко от резервации, и вожди племен подали в суд, чтобы остановить трубопровод. Они использовали лозунг «Вода – это жизнь». Полиция и частная охрана неоднократно вступали в столкновения с протестующими, и Energy Transfer заявила, что критически важное оборудование было повреждено и что его финансовые перспективы пострадали.

Вания Локк, активистка, живущая на Стэндинг-Рок, сказала, что движение развивалось органично и возглавлялось женщинами. «Мы стояли на берегу реки безоружные», — сказала она.

В конечном итоге лагерь был снесен, и трубопровод работает, хотя окончательные утверждения все еще ожидаются.

Иск Energy Transfer был впервые подан против более широкого круга ответчиков в федеральном суде в 2017 году, утверждая, что они нарушили Закон о коррумпированных организациях, находящихся под влиянием рэкета, или RICO, закона, призванного победить организованную преступность. Он был отклонен судьей Билли Роем Уилсоном из окружного суда США в Северной Дакоте, который написал, что обвинения «далеко не соответствуют тому, что необходимо для создания предприятия RICO».

Аналогичная жалоба была затем подана в суд штата. Последняя версия иска обвиняет ответчиков в незаконном проникновении, клевете, сговоре и неправомерном вмешательстве в бизнес. В нем говорится, что «Гринпис» распространял дезинформацию, которая спровоцировала протесты и серьезно подорвала его способность вести свой бизнес.

Дипа Падманабха, адвокат «Гринпис», сказала, что группа поддерживала протесты и что она участвовала в обучении людей ненасильственному прямому действию, но это не было центральным элементом усилий. По ее словам, иски о незаконном проникновении, в частности, направлены на то, чтобы наложить «коллективную ответственность за протест», в рамках которой любая группа может быть привлечена к ответственности за действия каждого присутствующего.

Она привела в пример ненасильственного протеста, которого привлекли к ответственности за действия «неизвестных лиц, которые, например, подожгли строительную технику». Она добавила, что «довольно легко понять, как в случае успеха такая тактика может оказать серьезное сдерживающее воздействие на любого, кто может рассмотреть возможность участия в протесте».

Гринпис считает эту акцию SLAPP, или стратегическим иском против общественного участия, термин, который относится к судебным искам, направленным на то, чтобы заставить замолчать критиков или стоить им времени и денег на защиту по делу. В некоторых американских штатах, за исключением Северной Дакоты, есть законы, которые упрощают отклонение судебных исков, признанных делами SLAPP. В евроНовая директива также предлагает некоторую защиту от них группам в пределах своих границ.

Ссылаясь на директиву ЕС и другие голландские законы, Greenpeace International в этом месяце подала встречный иск против Energy Transfer в Амстердаме, стремясь возместить расходы, понесенные в ходе судебного разбирательства. Кристин Каспер, главный юрисконсульт Greenpeace International, сказала, что первое слушание по этому иску состоится в июле.