Иммиграционный налог позволяет государству снимать доходы от иммиграции и покрывать расходы на инфраструктуру, считает ассоциация Autonomiesuisse, критически настроенная к ЕС. Идея имеет право на существование с экономической точки зрения. В любом случае иммиграционный налог был бы лучше, чем возврат к старой системе квот.

В 2020 году швейцарцы однозначно отвергли народную инициативу против свободного передвижения людей.

В 2020 году швейцарцы однозначно отвергли народную инициативу против свободного передвижения людей.

Питер Клаунцер / Keystone

Нехватка рабочей силы значительно увеличила иммиграцию в Швейцарию в прошлом году — вне зоны убежища. Согласно федеральным данным, чистая иммиграция с января по ноябрь 2022 года составила около 82 000 человек (без учета краткосрочных резидентов на срок до 12 месяцев). В целом в 2021 году их было около 67 000. Транспортный оператор Ханс-Йорг Берчи призвал к иммиграционным тормозам в виде специального сбора в интервью NZZ в этот понедельник. Любой, кто набирает сотрудников из-за границы, должен платить иммиграционный налог. Берчи является сопредседателем ассоциации Autonomiesuisse, которая выступала против рамочного соглашения между Швейцарией и ЕС.

Идея иммиграционного налога не нова среди экономистов. В 2014 году, после того как люди поддержали иммиграционную инициативу, она ненадолго вышла из политической безвестности. Инициатива призывала к введению ежегодных «максимальных чисел и квот» иммиграции. В результате ориентированный на бизнес аналитический центр Avenir Suisse предложил реализовать инициативу через иммиграционный налог. Такой налог предложил профессор экономики из Фрайбурга Райнер Эйхенбергер, критически относящийся к высокому уровню иммиграции. Были выслушаны идеи за разовую или ежегодную плату порядка нескольких тысяч швейцарских франков за иммигранта.

Более элегантное управление

С экономической точки зрения иммиграционный налог будет иметь различные преимущества по сравнению с квотами. Специальный сбор контролирует иммиграцию через кошелек и, таким образом, позволяет избежать лоббистских сражений за распределение квот. Такой сбор может также привести к сдвигу иммиграции в сторону более высокой добавленной стоимости, потому что сбор будет менее выгодным для низкооплачиваемых работников и их работодателей. Кроме того, сбор принесет дополнительные доходы государству, что теоретически позволит снизить другие налоги. По тем же причинам экономисты считают тарифы меньшим злом, чем, например, импортные квоты в торговой политике, а стимулирующие налоги обычно считаются более эффективными, чем запреты в экологической политике.

Но в итоге парламент «решил» вопрос о согласии народа с иммиграционной инициативой иначе: отказавшись от реализации инициативы. Потому что эта инициатива не совместима с соглашением между Швейцарией и ЕС о свободном передвижении лиц, и парламент не хочет расторгать этот договор. Вместо этого он был ограничен небольшой символической мерой в виде обязательства работодателей сообщать о вакансиях по профессиям с высоким уровнем безработицы. Демократически-политическую проблему невыполнения иммиграционной инициативы народ разрядил лишь впоследствии – явным отказом от народной инициативы о расторжении соглашения о свободном перемещении лиц в 2020 году.

снятие прибыли

Идею иммиграционного налога нельзя сравнивать сегодня с квотами, но со статусом-кво свободного передвижения людей. Такой специальный налог также вряд ли будет совместим с соглашением ЕС, поскольку он является дискриминационным и вряд ли будет принят ЕС. С прекращением действия соглашения о свободном перемещении лиц, вероятно, истекли бы и другие сопутствующие соглашения пакета контрактов «Двусторонние соглашения I».

Если не принимать во внимание проблему отношений между Швейцарией и ЕС, иммиграционный налог может быть оправдан с экономической точки зрения следующим образом: наибольшие выгоды от иммиграции достаются самим иммигрантам и их работодателям; государство могло бы хотя бы частично снять с этой прибыли специальный налог. Отправляет ли счет работодателю или иммигрантам, кажется второстепенным. Однако, вероятно, было бы проще обратиться к работодателю. Затем последний попытается переложить часть своих расходов на иммигранта.

Иммиграционный налог имел бы экономический смысл, прежде всего, если бы иммиграция имела чистые издержки для остального общества; Таким образом, этот вопрос может подлежать стимулирующему налогу а-ля CO.2-Подобно сбору. На практике иммиграция может иметь как издержки, так и выгоды для остального общества. Соотношение затрат и выгод имеет тенденцию быть благоприятным, если иммигранты не вытесняют традиционную рабочую силу, а дополняют ее и тем самым способствуют дополнительным инновациям и занятости. Различные швейцарские исследования, проведенные за последние двадцать лет, показывают, что иммиграция как часть свободного передвижения людей дополняла традиционную рабочую силу, а не вытесняла ее, хотя были и проигравшие. В опросе около двухсот экономистов, проведенном NZZ и ETH Zurich в 2020 году, около трех четвертей опрошенных заявили, что преимущества свободного передвижения людей перевешивают независимый иммиграционный контроль.

Плотность не так уж и плоха

«Стресс плотности» часто причисляют к предполагаемым издержкам иммиграции. На самом деле высокая плотность населения имеет недостатки: например, больше шума, больше пробок и меньше места. Но есть и преимущества – такие как распределение постоянных затрат общества среди большего числа жителей и больший экономический динамизм благодаря большей инновационной мощи. Международная исследовательская литература о взаимосвязи между плотностью населения и экономическим развитием противоречива, а скорее предполагает положительный чистый эффект. Но в конечном итоге на этот вопрос должен быть дан политический ответ.

Другая точка зрения некоторых экономистов для оправдания иммиграционного налога заключается в следующем: Швейцарию можно рассматривать как своего рода клуб с относительно высоким социальным и финансовым капиталом — любой, кто хочет вступить в этот клуб, должен платить членский взнос в смысле капитала. покупка. Это перераспределяет часть иммиграционной прибыли от иммигрантов к традиционным членам клуба. Такой сбор теоретически мог бы также смягчить последствия перераспределения внутри традиционного членства (например, от арендаторов к домовладельцам в результате более высоких цен на землю).

На практике придется решать различные проблемы — даже без учета реакции ЕС. Помимо обращения с неработающими иммигрантами, это также включает внутриполитический ландшафт. Если специальный сбор должен иметь сильное тормозящее действие, он должен состоять из четырех-пяти цифр. Но если бы расчет был возможен почти только для отраслей с высокой заработной платой, массовое сопротивление со стороны отрасли было бы запрограммировано.