• Точно так же защищать дальтонизм не значит притворяться, что вы не замечаете расовую принадлежность. Выступать в защиту дальтонизма — значит поддерживать этический принцип:
  Принцип дальтонизма: мы должны относиться к людям независимо от расы, как в нашей государственной политике, так и в нашей частной жизни.

• Коулман Хьюз, Конец расовой политики: аргументы в пользу Америки, страдающей дальтонизмом (стр. 19)

С Олеман Хьюз признает, что мы обращаем внимание на внешний вид людей, что мы привыкли классифицировать людей по расе и что мы склонны иметь предположения, основанные на расовых категориях. Он также говорит, что цель, к которой мы должны стремиться, — относиться к людям как к личностям, независимо от расы.

• Цель дальтонизма не в том, чтобы не замечать расовую принадлежность. Для большинства из нас это невозможно. Цель дальтонизма — сознательно игнорировать расу как причину по-разному относиться к людям и как категорию, на которой следует строить государственную политику. (стр. 19-20)

Раса является официальной категорией переписи населения США. Категории: белый, черный, коренной американец, азиат или житель островов Тихого океана. Эти категории не имеют объективной основы. Азиатский язык достаточно широк, чтобы включать китайский, корейский или бенгальский язык. Черный может означать кого-то, среди предков которого есть несколько африканцев, но также много европейцев и азиатов. Или это может означать кого-то полностью африканского происхождения. Люди самостоятельно назначают свою расовую категорию. Человек может лучше всего догадаться, к какой категории он или она принадлежит.

Кроме того, многие формы правления просят людей самостоятельно указать, являются ли они латиноамериканцами. Опять же, объективной основы для этой категории нет. Относится ли это к кому-то, чьи предки были выходцами из испаноязычной страны? Тогда в качестве страны происхождения следует включить Испанию, а не Бразилию, но только не в том случае, если под латиноамериканцем подразумевается человек, чьи предки происходят из Западного полушария, к югу от границы с США.

Официальные категории никогда не основывались на науке. Популяционные генетики, возможно, смогут использовать ДНК, чтобы строить предположения о происхождении человека, но они не делят людей на расы. Хьюз указывает, что раса не является неизменной характеристикой. Дерево есть дерево, как бы мы его ни называли. Черная раса существует только в том случае, если мы так говорим. В этом смысле раса — это социальная конструкция. Основываясь на цвете кожи и других факторах, мы решаем классифицировать себя и других по расовой принадлежности.

Когда мы решаем основывать свое мнение о ком-то на основе расовой принадлежности человека, это расизм. Когда мы решаем основывать наше отношение к кому-то на основе расовой принадлежности человека, это расизм. Попытка относиться к людям, основываясь на их поведении, — это то, что Хьюз называет дальтонизмом. Я предпочитаю называть это индивидуализмом.

В последние десятилетия мы стали свидетелями того, как стала популярной точка зрения, согласно которой все чернокожие люди считаются угнетенными, а все белые люди — угнетателями. Сторонники этой точки зрения называют себя антирасистами. Хьюз считает, что этот ярлык вводит в заблуждение.

• Настоящие антирасисты не пропагандируют расовую дискриминацию и расовые стереотипы. И настоящие антирасисты не пытаются оправдать расовые предрассудки, ненависть и враждебность. Вместо этого у них есть смелость, которая вдохновила движение за гражданские права: смелость, как мы видели, противостоять расовой дискриминации, стереотипам, предрассудкам, ненависти и враждебности во всех их формах. Неорасисты любят [Ibram] собственная клятва [Robin] ДиАнджело пытается извлечь выгоду из лояльности к антирасистскому бренду, культивируемой движением за гражданские права, одновременно меняя формулу продукта и наполняя мусорное ведро мусором, который прямо противоречит целям и принципам аболиционистов и борцов за гражданские права прошлого.

• … Любой, кто пытается оправдать расовую дискриминацию, стереотипы, предрассудки, ненависть или враждебность, не может притворяться, что согласен ни с буквой, ни с духом движения за гражданские права. Если вы будете четко помнить об этих моментах, вас не обманет ложный антирасизм, пропагандируемый неорасистами. (стр. 41-43)

Вместо этого Хьюз называет эту точку зрения неорасизмом. Это относится к тем, кто настаивает на том, что белые люди пользуются «привилегией» за то, что они белые, а черные люди страдают от угнетения из-за того, что они черные, и, следовательно, первые должны подвергаться наказанию, а вторые должны отдаваться предпочтение, независимо от их индивидуальных способностей и недостатков.

• Неорасисты хотят не расового мира, а бесконечной идеологической войны. Когда мы видим неораизм таким, какой он есть – расизм в антирасистской одежде – мы видим, почему неорасисты не поддерживают политику дальтоников, которая фактически искоренила бы расизм, и почему они отвергают принципы дальтонизма, которые мотивировали движение за гражданские права. п. 177

Хьюз считает, что неорасизм ведет нас в неправильном направлении, от индивидуализма, к которому, по его мнению, нам следует стремиться, и вместо этого ведет нас в сторону вечного расового конфликта. Он указывает, что различия внутри расовых категорий часто велики по сравнению со средними различиями между расовыми категориями. Например,

• Каждый пятый чернокожий американец является иммигрантом либо в первом, либо во втором поколении, а это означает, что у них нет наследственной связи с американским рабством. И, по прогнозам, это число существенно вырастет в ближайшие несколько десятилетий. Это означает, что политика, направленная, например, на решение проблем потомков американских рабов, не может использовать чернокожую идентичность в качестве простого доказательства исторической жертвы. (стр. 12)

Хьюз утверждает, что в более ранние эпохи активисты задавали лучшее направление.

• Дальтонизм был ключевой целью движения против рабства и главной целью движения за гражданские права. Его не изобрели консерваторы или расисты. Скорее, оно было изобретено наиболее радикальными антирасистскими активистами девятнадцатого и двадцатого веков, а затем оставлено так называемыми антирасистами нашей эпохи. (стр. 46-47)

Хьюз предполагает, что Америка внезапно и резко отвернулась от дальтоникового индивидуализма вскоре после того, как в середине 1960-х годов был принят важный закон о гражданских правах.

• Почему произошел внезапный поворот от дальтонизма? Ответ частично связан с расовыми беспорядками, которые потрясли такие города, как Детройт и Ньюарк, в середине 1960-х годов, особенно летом 1967 года. правозащитное движение достигло величайших успехов. Они ожидали, что успех движения приведет к подавлению гражданских беспорядков, но произошло прямо противоположное. В результате замешательства и смятения люди потеряли веру в принцип дальтонизма. (стр. 57-58)

Американцы еще больше деморализовались около десяти лет назад, когда многие пришли к выводу, что расстрел полицией безоружных чернокожих мужчин был частым явлением, отражающим расовую неприязнь.

• Когда Майкл Браун был убит Дарреном Уилсоном в Фергюсоне в 2014 году, слух о том, что полицейский-расист убил безоружного чернокожего подростка с поднятыми руками, быстро распространился. Что касается повествований, то этот задействовал все психологические триггеры, которые побудили людей широко его распространить: черные против белых, исторические обиды, насилие и так далее. Проверка фактов этого события — что Майкл Браун не поднял руки, физически одолел офицера, ударил его и попытался украсть его пистолет — продвигалась медленно, потому что она взывала больше к разуму, чем к возмущению. (с. 94-95)

Хьюз с тревогой отмечает, насколько люди переоценивают как количество смертей от рук полиции, так и степень, в которой полицейский расизм является причиной смертей, которые действительно происходят.

Точка зрения, которую Хьюз называет неорасизмом, сосредоточена на неравенстве средних результатов между расами как свидетельстве социальной несправедливости.

• Неорасисты считают, что в справедливом обществе не будет расовых различий или, по крайней мере, больших расовых различий. (стр. 109)

Хьюз возражает:

• Подавляющее большинство таких различий объясняется не фанатизмом, системным расизмом или несправедливостью, а демографическими и культурными различиями между рассматриваемыми группами в определенное время.

• … Если бы дискриминация была основным фактором, определяющим доход, мы бы ожидали увидеть одинаковые уровни доходов среди групп, которые сталкиваются с одинаковым уровнем дискриминации. Вместо этого мы видим группы, которые сталкиваются с серьезной дискриминацией на рынке труда, разбросанными по всему спектру доходов, от самого верха до самого низу. (с. 112-113)

Хьюз утверждает, что преимущества разнообразия не обязательно подразумевают необходимость установления расовых квот.

• Мы часто слышим такие лозунги, как «разнообразие – наша сила». Как бы мило ни звучали эти банальности, расовая принадлежность — это бессмысленная черта, которая не соответствует ничему, что нас должно волновать. Следовательно, расовое разнообразие само по себе нейтрально. Мы можем повторять эти красиво звучащие банальности, но никто на самом деле не верит, что Earth, Wind & Fire были бы по своей сути лучше, если бы к ним присоединился белый музыкант. Никто также не верит, что «Битлз» отчаянно нуждались в латиноамериканском коллеге по группе, который мог бы дополнить их звучание. (стр. 155)

Он отмечает, что

• …хорошо, что полиция Нью-Йорка разнообразна в расовом отношении, потому что эффективная работа полиции частично зависит от воспринимаемой легитимности полиции. Полицейские силы, состоящие из всех белых мужчин, не будут восприниматься как легитимные среди населения, столь разнообразного в расовом отношении, как население Нью-Йорка. (стр. 155)

Хьюз заключает:

• В этот момент американской истории у нас есть выбор. Мы можем следовать за неорасистами по пути бесконечной расовой борьбы, или мы можем подтвердить свою приверженность принципам, которые мотивировали движение за гражданские права – и не только движение за гражданские права, но также аболиционистское движение и другие движения по всему миру, которые выступают против несправедливой дискриминации. . Эти принципы включают в себя веру в нашу общую человечность — идею о том, что то, что нужно для процветания людей, не имеет ничего общего с цветом нашей кожи, происхождением или какими-либо другими чертами, которые люди использовали на протяжении всей истории, чтобы разделить себя. И эти принципы включают дальтонизм — идею о том, что мы должны относиться к людям независимо от расы, как в нашей государственной политике, так и в нашей частной жизни. (с. 177-178)

Камень ножницы Бумага

Хьюз излагает свою точку зрения красноречиво и убедительно. Я все еще пессимистично настроен по поводу того, что Америка сможет двигаться в желаемом направлении. Вместо этого я вижу своего рода циклический спор, напоминающий мне детскую игру «Камень, ножницы, бумага».

• Рок: К людям следует относиться как к личностям, а не как к членам расы.

• Статья: Расовые различия показывают, что общество несправедливо.

• Ножницы: различия в результатах обусловлены различиями в культурных и наследственных чертах.

Бумага покрывает камень. То есть, пока мы наблюдаем расовые различия в важных результатах, люди не будут удовлетворены тем, что индивидуализм работает на практике.

Ножницы режут бумагу. То есть можно защищать расовые различия, указывая на различия в культурных и унаследованных чертах.

Камень ломает ножницы. То есть обвинение в неравенстве культурных и унаследованных особенностей приводит к грубым расовым стереотипам. Вместо этого мы должны относиться к людям как к личностям.

Я вижу, что Хьюз играет рок против бумаги. Боюсь, что он не выиграет эту игру. Боюсь, что никто не выиграет.