Почему люди считают законным добровольно брать на себя долги, чтобы получить высшее образование, а затем бросать вызов долговому бремени позже, когда оно мешает им наслаждаться тем образом жизни, который, казалось, обещало образование?

Профессор Жан Франсуа Биссоннетт исследует этот вопрос в недавнем исследовании в Информация по социальным наукам. Он фокусируется на Англии и США, где долг утратил свою воспринимаемую легитимность, а движения протеста против студенческих долгов возникли после акции «Оккупай Уолл-стрит» в 2011 году.

Биссоннетт, доцент кафедры социологии Университета Монреаля и эксперт по социологии экономики и политической теории, интересуется этим вопросом после студенческой забастовки 2012 года в Квебеке.

«В то время я заканчивал докторскую диссертацию, и лозунг «Мы хотим учиться, а не влезать в долги» нашел отклик у меня», — вспоминает он. «В нем выражалась критика долга в то время, когда зависимость от кредита стала нормой, как это происходит и сегодня».

Хотя канадские домохозяйства являются одними из самых задолженных в мире, соотношение долга к располагаемому доходу составляет от 175% до 180%, «эта довольно тревожная ситуация редко подвергается сомнению, за исключением студенческой задолженности, которая стала политизированной и оспариваемой». землю», — отметил Биссоннетт.

Моральная экономика студенческого долга

Чтобы проанализировать логику принятия долгов для получения образования, Биссоннетт опирается на концепцию моральной экономики, которая рассматривает экономические отношения с точки зрения их воспринимаемой справедливости или несправедливости.

«В случае студенческой задолженности такой подход обнаруживает глубокую двойственность», — объяснил Биссоннетт.

«С одной стороны, долг воспринимается как законный, поскольку степень считается инвестицией, которая окупится в долгосрочной перспективе, но с другой стороны, эта логика ведет к принятию образа жизни, основанного на долгосрочном долге. Двойственность заложен в самой природе долга: долг имеет моральное измерение, связанное с обязательством погасить долг и чувством своей задолженности. Подход моральной экономики позволяет нам изучить мотивы, которые побуждают людей принимать долги, а также понять, как это принятие может быть. перейди в состязание».

Критика коммерциализации образования

Хотя Биссоннетт не делает никаких нормативных суждений по поводу студенческой задолженности, его анализ имеет критическое измерение. Он указывает на превращение академии в «поставщика рыночных услуг, в результате чего высшее образование сводится к своей рыночной стоимости».

«Этот сдвиг вызван утилитарным видением образования, которое рассматривает обучение прежде всего как индивидуальную инвестицию», — объяснил он. «Эта точка зрения, которую продвигали такие экономисты, как Милтон Фридман, начиная с 1960-х и 1970-х годов, использовалась для оправдания отказа государства от финансирования высшего образования и увеличения зависимости от частного долга».

По мнению Биссоннетта, индивидуальное финансирование образования за счет долга основано на «ожиданиях, которые все больше разочаровываются: многие студенты берут на себя тяжелые долги в надежде достичь образа жизни среднего класса — стабильной, хорошо оплачиваемой работы, владения жильем и т. д. — но эти перспективы становятся все более неуловимыми для многих выпускников, которые сталкиваются с более нестабильным рынком труда и стремительным ростом цен на недвижимость».

Биссоннетт конкретно указывает на Англию, где модель финансирования высшего образования быстро изменилась: всего 25 лет назад университет был бесплатным, тогда как сегодня плата за обучение составляет 9250 фунтов стерлингов в год, а средний студент покидает школу с долгом в 45 000 фунтов стерлингов.

«По оценкам, около трети выпускников университетов в Англии никогда не достигнут порога дохода, при котором они должны начать погашать свои студенческие кредиты», — сказал Биссоннетт. «В США студенческие долги впервые стали препятствием для приобретения жилья».

Возникает протестное движение

На этом фоне в США после акции «Оккупай Уолл-стрит» в 2011–2012 годах возникло движение протеста против студенческой задолженности. Такие группы, как Strike Debt, а затем Debt Collective, работали над политической организацией студентов-должников для борьбы с мощью финансовой индустрии.

«Эти активисты бросают вызов моральной и политической легитимности студенческих долгов», — сказал Биссоннетт. «Они осуждают превращение образования, которое должно быть правом, в финансовый продукт, на котором спекулируют кредиторы. Они также указывают на двойной стандарт между спасением банков во время кризиса 2008 года и отсутствием помощи обремененным долгами домохозяйствам. .»

Цель этих движений — превратить долг из индивидуального бремени в инструмент коллективных действий. Они выступают за такие стратегии, как долговая забастовка, кампания за бесплатное высшее образование и массовое списание существующих студенческих долгов.

Эти требования постепенно приобрели политическую поддержку. Во время президентской кампании в США 2020 года за частичное списание студенческих долгов выступали несколько кандидатов от Демократической партии. Затем, в августе 2022 года, администрация Байдена объявила о плане списания некоторых студенческих долгов, что позволило бы простить до 20 000 долларов долга более чем 40 миллионам заемщиков.

Однако план встретил яростное сопротивление, особенно со стороны республиканцев, которые раскритиковали его как несправедливый по отношению к тем, кто уже погасил свои кредиты или не получил высшего образования. Эти аргументы в конечном итоге привели к тому, что программа была отменена Верховным судом США в июне 2023 года.

К переосмыслению модели?

Эти дебаты выявляют глубокую напряженность в современном обществе и поднимают сложные вопросы о социальной справедливости, индивидуальной и коллективной ответственности, роли образования и воспроизводстве неравенства.

Столкнувшись с этими дилеммами, некоторые призывают к фундаментальному переосмыслению модели финансирования высшего образования. Раздаются призывы вернуться к высшему образованию, финансируемому в основном государством. Другие предлагают промежуточные решения, такие как системы выплат, основанные на доходе, или идея «универсального студенческого дохода».

По мнению Биссоннета, «это важные дебаты, поскольку они влияют на будущее наших систем образования и, в более широком смысле, наших социальных моделей. Студенческий долг является симптомом гораздо более широких проблем, которые кристаллизуют противоречия между индивидуальными стремлениями и общим благом». между логикой рынка и социальными правами, между обещаниями социальной мобильности и воспроизводством социального неравенства».