За последнее десятилетие идея важного геополитического пространства под названием «Индо-Тихоокеанский регион» стала неотъемлемой частью великой стратегии стран внутри и за пределами этого обширного географического региона.

Однако этот термин не нов. Австралия – одна из немногих по-настоящему Индо-Тихоокеанских стран – использовала его в 1970-е годы, чтобы нарисовать оптимистическое видение будущего, в котором она была экономически и политически связана со своими соседями в Индийском и Тихом океанах.

Однако с тех пор, как Япония (под руководством Синдзо Абэ) впервые использовала этот термин в 2007 году как способ концептуализации отношений с Индией в контексте «более широкой Азии», Индо-Тихоокеанский регион значительно изменился.

А с появлением в 2021 году пакта безопасности AUKUS теперь принято называть Индо-Тихоокеанский регион либо регионом, либо суперрегионом. Но это слишком упрощает то, что на самом деле является гораздо более сложной геополитической реальностью.

Что такое регион?

Регион лучше всего рассматривать как географически замкнутый комплекс. По словам политолога Дэвида Лейка, регионы «настолько взаимосвязаны с точки зрения своей безопасности, что действия любого одного члена, а также значительные события, связанные с безопасностью внутри любого члена, оказывают серьезное влияние на других».

Проблема с представлением об Индо-Тихоокеанском регионе как о регионе или суперрегионе заключается в том, что в самом широком его определении – простирающемся от восточного побережья Африки до западного побережья Южной Америки – он охватывает более половины географического пространства поверхности Земли. Земля.

Проще говоря, Индо-Тихоокеанский регион слишком велик, чтобы его можно было осмысленно рассматривать как регион или даже суперрегион.

Более того, хотя многие государства в своей стратегии приняли индо-тихоокеанский подход, обычно государства (за исключением более крупных держав) по-прежнему думают о своей национальной безопасности в строгом региональном смысле.

Таким образом, Индо-Тихоокеанский регион как геополитическое пространство выглядит в Вашингтоне, округ Колумбия, совершенно иначе, чем в Джакарте, Веллингтоне, Токио или Маниле (это лишь некоторые из них).

Это не означает, что концепцию Индо-Тихоокеанского региона следует игнорировать. Это представляет собой важное событие в сфере международной безопасности. Дело в том, что за последнее десятилетие или около того здесь произошел величайший геополитический сдвиг – и это, вероятно, продолжится в обозримом будущем.

Китайский фактор

Если не регион или суперрегион, то что такое Индо-Тихоокеанский регион?

Возможно, это лучше рассматривать с точки зрения того, что эксперты по международным отношениям Барри Бьюзен и Оле Вавер называют «макросекьюритизацией»: выявление «экзистенциальной угрозы» чему-то, что считается ценным и заслуживающим защиты, что требует немедленного и, при необходимости, чрезвычайного коллективного ответа. чтобы защитить его.

Это получило серьезный импульс в 2017 году, когда Соединенные Штаты – по-прежнему самый влиятельный мировой игрок – официально приняли концепцию Индо-Тихоокеанского региона в центре своего стратегического мышления.

При этом он определил Китай как явного стратегического конкурента. Это решение имело немедленные последствия в реальном мире.

Во-первых, это помогло реанимировать после почти десятилетнего тупика Четырехсторонний диалог по безопасности (Quad), в котором участвуют США, Австралия, Индия и Япония.

Во-вторых, после того, как Джо Байден баллотировался на пост президента с внешнеполитической платформой «Америка должна снова возглавить», это привело к созданию AUKUS в 2021 году и запуску Индо-Тихоокеанской экономической программы процветания в 2022 году.

Геополитическая сложность

Важно отметить, что в этой макросекьюритизации участвуют не только США. Австралия, Индия, Япония и, в последнее время, Великобритания и Европейский Союз (и отдельные государства-члены, такие как Франция) вовлечены в этот процесс.

Вместе они продвигают концепцию Индо-Тихоокеанского региона, основанную на признании основанного на правилах международного порядка как находящегося под экзистенциальной угрозой из-за подъема Китая и его предполагаемой напористости.

Представление о Китае как «угрозе», а не как «возможности» – которое доминировало в предыдущей концепции «Азиатско-Тихоокеанского региона» – означает радикально иную точку зрения в странах, принимающих Индо-Тихоокеанский мировоззрение.

Это, очевидно, имеет большое значение для региональной геополитики. Но это еще не означает, что Индо-Тихоокеанский регион следует рассматривать как регион или суперрегион.

Скорее, эта концепция искажает геополитику различных регионов – особенно Восточной Азии, Юго-Восточной Азии, Южной Азии и южной части Тихого океана.

Они остаются настоящими регионами со своей уникальной динамикой безопасности. Но идея Индо-Тихоокеанского региона окутывает их и смещает динамику в более пессимистическое и параноидальное русло.

«Новая холодная война»

В настоящее время существует тревожная привычка рассматривать Индо-Тихоокеанский регион как единое геополитическое пространство, а не как созвездие различных регионов.

Это подтверждает упрощенную аналогию, согласно которой Индо-Тихоокеанский регион становится эпицентром «новой холодной войны». И он игнорирует перспективы малых стран, которые оказываются втянутыми в это растущее соревнование.

Взгляд на Индо-Тихоокеанский регион таким, какой он есть на самом деле – не естественным географическим явлением, а конструктом – является важным шагом на пути к разработке более последовательной и детальной политики, которая адекватно отражает геополитическую сложность Индо-Тихоокеанского созвездия.

Но это противоречит уже существующему процессу макросекьюритизации.

Есть много причин, почему нынешняя ситуация в Индо-Тихоокеанском регионе не имеет ничего общего с первоначальной холодной войной. Но процесс секьюритизации упрощает геополитику, по крайней мере в восприятии, до чего-то напоминающего ее. Последствия могут быть разрушительными.

Николас Росс Смит — старший научный сотрудник Национального центра европейских исследований Кентерберийского университета, а Пол М. Бэкон — профессор Высшей школы азиатско-тихоокеанских исследований Университета Васэда.

Эта статья переиздана из The Conversation под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.