На протяжении многих лет мы много говорили здесь о данных, но этот эпизод предлагает уникальный подход к принятию решений на основе данных. Ведущий EconTalk Расс Робертс поприветствовал Билла Джеймса, американского писателя, чьи работы включают историю и статистику бейсбола и были очень хорошо приняты. Его применение Sabermetrics и создание «теории Moneyball» изменили ландшафт бейсбола. Джеймс также работал старшим советником по бейсбольным операциям в Boston Red Sox в течение 17 лет, заработав четыре кольца Мировой серии за время своего пребывания там.

Робертс и Джеймс говорят о сокращении бейсбольных матчей, чтобы сохранить их развлекательную ценность, а Джеймс заключает, что всегда будет время, увеличивая компромиссы с небольшими изменениями, такими как часы подачи. Данные и различные подходы к победе постоянно развиваются, и Джеймс и Робертс предлагают свой взгляд на интригу, которую обеспечивает вселенная бейсбола. Возможно, в отличие от многих других вещей в жизни, кто-то может понять закрытую систему бейсбола. Джеймс подчеркивает важность соединения всех точек и предпочтения науки перед опытом при выводе, который может применяться далеко за пределами бейсбола.

Мы рады, что вы присоединились к нам в повторном просмотре этого эпизода, и мы хотели бы услышать ваши мысли о нем сегодня. Поделитесь своими ответами на запросы ниже в комментариях или используйте их, чтобы начать собственный разговор в автономном режиме. Мы всегда рады продолжить общение.

1. В чем разница между наукой и опытом, согласно Джеймсу, и как наука может защитить от лжи, вызванной опытом? Робертс обсуждает людей, ищущих уверенности и следящих за чем-либо, основанным на их доверии к полномочиям эксперта, на примере кого-то, кто должен согласиться с Ф. А. Хайеком в отношении обоснованности социального обеспечения. Робертс утверждает, что люди ослеплены уверенностью, которую они ищут в обсуждении спорных тем, и что чьи-либо полномочия не обязательно делают их слова правдивыми.

Что должен быть роль экспертизы? Как «последователи» должны вдумчиво относиться к информации, которую они слышат от экспертов?

2. Во время записи этого эпизода Билл Джеймс предложил стимулы, которые, по его мнению, будут более эффективно решать проблему ускорения игры в бейсбол, чем существующие сегодня изменения правил. Джеймс определяет изменения правил, такие как часы с полем, как «выдергивание самых больших сорняков», а не как «стрижку газона», когда сорняки приведут к увеличению сорняков — большему количеству моментов монотонности на ромбе.

Джеймс, да? Будут ли такие стимулы, как выбор на драфте, дополнительная телевизионная компенсация и преимущество на домашнем поле, давить на личные интересы команды? Приводят ли сегодняшние изменения правил к большему замедлению или они действуют как агенты не только для более коротких игр, но и для игр с более привлекательным действием?

Представление 3-Джеймса о бейсболе как о мини-вселенной особенно поразительно. Он утверждает, что людей тянет к бейсболу, потому что они могут почувствовать, как в нем разобраться.

Следуя за Джеймсом, как интрига закрытой системы бейсбола и ее сложности связаны с проблемами, с которыми мы все сталкиваемся каждый день? Какие еще «закрытые системы» или мини-вселенные вызывают интерес у людей?

4-Джеймс и Робертс обсуждают преобладание построения повествования, когда люди соединяют только точки, которые служат их конкретной цели.

Какой подход должны использовать люди при распространении информации, чтобы защитить себя от игнорирования неизвестных знаний? Почему люди так доверяют экспертам и как любопытство может помочь защитить достоверность и стремление к знаниям?

5-Джеймс утверждает, что Барри Бондс должен быть в Зале славы, потому что в то время, когда он их использовал, не существовало конкретных правил против стероидов. Должен Барри Бондс попал в Зал славы бейсбола?

Могут ли такие правила, как нынешняя политика в отношении наркотиков, иметь обратную силу, или Высшая бейсбольная лига должна признать, что у игроков был стимул использовать стероиды и что против них не было никаких правил? Когда правила не соблюдаются строго, и согласны ли вы с Робертсом и Джеймсом в том, что они не являются правилами, даже если позже они соблюдаются?