В соответствии с Законом Бэя-Доула федеральное правительство имеет право «вмешиваться» в патенты на изобретения, созданные за счет средств налогоплательщиков, то есть требовать от патентообладателя лицензировать патент, финансируемый из федерального бюджета, другим заявителям. Условия лицензии должны быть «разумными в данных обстоятельствах». Закон ограничивает возможность вступления в силу конкретными обстоятельствами, связанными с доступностью изобретения, а также национальным здравоохранением и безопасностью (35 USC 203).

Закон не называет цену лицензии основанием для вступления в силу.

В декабре 2023 года Национальный институт стандартов и технологий (NIST) опубликовал для общественного обсуждения проект межведомственного руководства, в котором описывается, когда правительство должно осуществлять свое право на участие, которое никогда раньше не использовалось. Проект структуры NIST ясно дает понять, что высокая цена является подходящей основой для реализации права на вступление.

Недавно Кристиан Стаут раскритиковал комментарий Федеральной торговой комиссии (FTC) от 6 февраля NIST о том, что положение о «правах на вступление» в соответствии с Законом Бэя-Доула разрешает правительству вводить контроль над ценами на патенты, разработанные в результате исследований, финансируемых из федерального бюджета. По словам Кристиана:

Если NIST серьезно отнесется к вкладу FTC (неожиданному, но в конечном счете неудивительному), такое расширение может привести к чрезмерному регулированию, которое в конечном итоге нанесет ущерб потребителям и разрушит стимулы, которые есть у компаний для разработки и коммерциализации жизненно важных лекарств.

Комментарий Стаута согласуется с комментариями, переданными в недавнем письме президенту Джо Байдену бывшими секретарями Министерства торговли США, а также бывшими директорами NIST и Ведомства США по патентам и товарным знакам (USPTO) против злоупотребления маршем. -в. Как объясняет Стив Брахманн:

Возвращаясь к администрации Клинтона, эти бывшие правительственные чиновники отмечают, что каждый президент США, включая Джозефа Байдена, ранее пришел к выводу, что закон Бэя-Доула не дает исполнительной власти надлежащих полномочий отдавать приказы о повторном лицензировании патентных прав на основе коммерческих цен.

Также примечательно грубое письмо, подписанное 22 учеными, бывшими судьями и бывшими правительственными чиновниками, которые являются экспертами в области патентного права, лицензирования патентов и инновационной политики. В письме подробно объясняется, почему федеральному правительству не хватает законодательных полномочий регулировать цены на патенты путем введения в действие. В письме делается вывод:

В Руководящих принципах предлагается добавить «разумную цену» в качестве беспрецедентного критерия для реализации полномочий, указанных в § 203 Закона Бэя-Доула. Это юридически неоправданное и несанкционированное присвоение полномочий со стороны NIST. Закон Бэя-Доула не содержит в своем открытом тексте разрешения Конгресса федеральным агентствам рассматривать «разумную цену» как критерий для введения контроля над ценами на все запатентованные продукты или услуги Бэя-Доула, которые коммерциализируются на рынке. В дополнение к отсутствию разрешения в открытом тексте § 203, включение в Руководящие принципы «разумной цены» в качестве стартового критерия противоречит функции Бэя-Доула по содействию коммерциализации изобретений владельцев патентов на рынке. НИЗ последовательно и неоднократно подтверждал отсутствие законодательных полномочий в § 203 на введение контроля над ценами в двухпартийных администрациях на протяжении нескольких десятилетий, отклоняя все петиции о марше, направленные на введение контроля над ценами.

Мой комментарий НИСТ

В моем комментарии от 2 февраля, отправленном в NIST (опубликованном 7 февраля), делается вывод, что:

[T]Предложенная им Рамочная программа исказит принцип Бэя-Доула и ослабит американскую систему интеллектуальной собственности, является ошибочной и нанесет ущерб рыночной конкуренции, доступу потребителей к новым технологиям и нашим стратегическим глобальным интересам в области технологического лидерства. Я настоятельно призываю NIST отозвать эту предложенную структуру и оставить в силе Закон Бэя-Доула в том виде, в котором он написан. Благодарим вас за возможность прокомментировать этот важный вопрос.

Ключевые выдержки из моего комментария к NIST (ссылки на гиперссылки опущены) приведены ниже:

Закон Бэя-Доула был принят обеими партиями в 1980 году в ответ на безудержную трату финансируемых из федерального бюджета долларов на НИОК в национальных лабораториях и крупных исследовательских университетах. Конгресс правильно заметил, что исследования, финансируемые налогоплательщиками, оказались на пресловутой полке, поскольку лицензирование было централизовано в непрозрачной федеральной бюрократии. До принятия закона менее пяти процентов изобретений, финансируемых из федерального бюджета, когда-либо лицензировались.

Нововведение Бэя-Доула было простым, но революционным. Закон децентрализовал принятие решений о лицензировании в пользу университетских офисов по передаче технологий, у которых были все стимулы для поиска партнеров из частного сектора, желающих коммерциализировать свои исследовательские открытия. Это вызвало волну коммерческой деятельности, которая создала миллионы высокооплачиваемых рабочих мест, тысячи новых стартапов и объем экономического производства на сумму более 1 триллиона долларов. В важнейших секторах, включая науки о жизни, сельское хозяйство, телекоммуникации, производство полупроводников и т. д., изобретения Бэя-Доула лежат в основе преобразующих технологий, которые спасают жизни, приносят пользу потребителям и обеспечивают дальнейшее технологическое лидерство Соединенных Штатов.

К сожалению, предлагаемая структура угрожает свести на нет этот прогресс, искажая положения, по которым начинается вступление в силу Закона Бэя-Доула, включая цену – вопреки намерениям Конгресса и без явного предоставления таких полномочий.

Как отмечает Белый дом, это первый случай, когда федеральное правительство заявило о своем праве принудительно повторно лицензировать патент Бэя-Доула исключительно на основании цены. Цена ни разу не упоминается в законодательстве, и, как отметили авторы закона, вступление никогда не задумывалось как инструмент снижения цены на изобретение Бэя-Доула. За последние четыре десятилетия администрации обеих партий последовательно отклоняли неоднократные просьбы превратить Бэй-Доула в механизм контроля цен.

Негативные последствия такого шага невозможно переоценить.

Новая структура подрывает патентную систему, которая лежит в основе инноваций в самых разных высокотехнологичных отраслях. По данным USPTO, отрасли с интенсивным использованием интеллектуальной собственности составляют 41 процент ВВП США и непосредственно обеспечивают занятость трети американской рабочей силы.

Эмпирические исследования неизменно показывают, что патенты не дают изобретателям монопольную власть, а скорее побуждают конкурентов «проектировать вокруг» патента, то есть использовать его основные идеи таким образом, чтобы не нарушать его. Это явление стимулирует дальнейшие инновации, что приводит к значительному повышению благосостояния потребителей. Ослабление патентной защиты замедлит рыночную конкуренцию, искусственно поддерживая высокие цены и лишая пациентов и потребителей важнейших новых продуктов и усовершенствований.

Движущей силой предлагаемой новой интерпретации Бэя-Доула является стремление к снижению цен на лекарства. Оставляя в стороне несколько дополнительных убедительных критических замечаний по поводу этой позиции (в том числе то, что большинство лекарств, представленных сегодня на рынке, защищены несколькими патентами, многие из которых не подпадают под действие Бэя-Доула), обратите внимание, что предлагаемая концепция применима ко всем технологиям, а не только к фармацевтическим препаратам. . Изобретения Бэя-Доула обеспечивают лидерство США в таких секторах, как сельское хозяйство, телекоммуникации и производство полупроводников. Если федеральные чиновники сочтут цену любого продукта, полученного в результате исследований, финансируемых из федерального бюджета, слишком высокой, правительство может вмешаться в это.

Предлагаемая структура не только уменьшит рыночную конкуренцию именно в тех отраслях, на которые Соединенные Штаты полагаются для сохранения стратегического доминирования. Это также подорвет несколько двухпартийных инициатив по привлечению государственных инвестиций и государственно-частного партнерства для укрепления национальной безопасности и защиты внутренних цепочек поставок критически важных технологий.

Возьмем, к примеру, Закон о чипах и науке стоимостью 52 миллиарда долларов, в котором особое внимание уделяется «нанотехнологиям, чистой энергии, квантовым вычислениям и искусственному интеллекту». Предлагаемая структура может ввести контроль над ценами для любого стартапа или фирмы, которая использует финансируемые из федерального бюджета исследования в этих секторах. Это неизбежно приведет к охлаждению частных инвестиций в эти технологии.

Поскольку Соединенные Штаты конкурируют между поколениями с Китаем, мы не можем позволить себе ослабить наших самых инновационных технологов. Исследование, проведенное в прошлом году, показало, что китайские исследовательские институты лидируют в мире в 37 из 44 важнейших технологических секторов. Нанесение ущерба экосистеме передачи технологий США, которая в настоящее время управляет «благотворным циклом» инвестиций и реинвестирования в наши ведущие институты, будет катастрофическим для нашей национальной безопасности и технологического лидерства.

В целом, предложенная Рамочная программа исказит принцип Бэя-Доула и ослабит систему интеллектуальной собственности США. Это ошибочный подход, который нанесет ущерб рыночной конкуренции, доступу потребителей к новым технологиям и нашим стратегическим глобальным интересам в области технологического лидерства. Я настоятельно призываю NIST отозвать предложенную концепцию и оставить в силе Закон Бэя-Доула в том виде, в котором он написан.