Реализация Европейским Союзом Закон о цифровых рынках (DMA), чьей заявленной целью является привнесение большей «справедливости» и «конкурентности» на цифровые рынки, может предложить некоторые важные уроки регулирования тем странам по всему миру, которые спешат подражать Старому континенту.

Первый касается «нормативного смирения». Проектирование раньше Регулирование, направленное на поощрение конкуренции путем применения полных запретов к таким различным цифровым платформам, как поисковые системы, операционные системы, социальные сети и потоковые платформы (среди прочих), — непростая задача. Можно было предвидеть, что эти общие запреты могут иметь непредвиденные последствия.

Чтобы соответствовать требованиям DMA, цифровым платформам придется адаптировать свои бизнес-модели, управление и даже свою «цифровую архитектуру», что повлияет на то, как они предоставляют услуги и монетизируют свои активы. Эти изменения ощутят не только сами платформы, но и сервисы, которые на них работают (называемые «бизнес-пользователями» или «дополнителями»), а также потребители, каждый из которых будет вынужден бороться с новыми рисками или возможное снижение качества.

Это было даже предсказано. Например, Джузеппе Коланджело и Оскар Боргоньо объяснили что:

… такие нормативные предложения могут в конечном итоге нанести вред потребителям. Действительно, ставя под сомнение суть бизнес-моделей цифровых платформ и влияя на структуру их управления, эти вмешательства возлагают на государственные органы гигантские задачи, которые в конечном итоге могут поставить под угрозу прибыльность экосистем магазинов приложений. Они также упускают из виду различия, которые могут существовать между бизнес-моделями разных платформ, таких как магазины приложений Google и Apple.

В том же духе, Лазар Радич отметил, что :

… существует ряд рисков и возможных непредвиденных последствий, связанных с DMA, таких как угроза конфиденциальности, связанная с неопубликованной загрузкой и требованиями совместимости; ухудшение качества продукции в результате тотального запрета на самопредпочтение; снижение инноваций…

Что ж, некоторые из этих последствий уже материализуются. Google, например, внедрит дополнительные экраны согласия для «связанных услуг». Если пользователи не дают согласия на каждую услугу (а это непросто, учитывая такие правила, как Общие положения о защите данных ), они могут в конечном итоге получить продукт более низкого качества ( то есть поиск ресторана, не связанного с вариантом бронирования или адресом Google Map) или вообще не получающий ценных рекомендаций (то есть ., «что посмотреть» на YouTube).

Яблоко был более откровенен о последствиях прямого доступа к памяти :

Новые возможности обработки платежей и загрузки приложений на iOS открывают новые возможности для вредоносного ПО, мошенничества и мошенничества, незаконного и вредоносного контента, а также других угроз конфиденциальности и безопасности.

Apple также ввела «плату за основную технологию», которая взимается за приложения, распространяемые на альтернативных торговых площадках. Некоторые сочли это формой «обхода» правил, установленных DMA, но в постановлении не содержалось явного запрета на взимание такого рода комиссий (и вполне разумно, что владелец ценной платформы хотел бы получить компенсацию за доступ к это).

Один разработчик пожаловался, что «технологический гигант [Apple] рассматривает айфоны как свою территорию» . Ну, это территория Apple. Конечно, у потребителей есть свои смартфоны, но когда мы покупаем iPhone, мы также подписываемся на платформу (или платформы), у которой есть правила, вопросы безопасности и затраты на обслуживание. Операционная система (iOS), магазин приложений (AppStore) и собственные приложения, поставляемые с iPhone, требуют затрат, которые не обязательно включены в цену. Комиссии помогают покрыть эти расходы. Некоторые люди, например генеральный директор Spotify, считают комиссии, установленные Apple, «слишком высокими». («недоступно»), но если вы не хотите ввести какое-то регулирование цен (а мы уже знаем, чем это может закончиться), лучше оставить это на усмотрение рынка.

Это связано со вторым уроком. Реакция на заявления некоторых контролирующих органов относительно их планов соблюдения DMA показывает, как мы можем быстро оказаться в нисходящей спирали, в которой правила порождают новые правила. Как только первый уровень регулирования не дает желаемых результатов, политики, потребители и бизнес-пользователи требуют большего регулирования. В конечном итоге это приводит к более жестким правилам, таким как вышеупомянутый контроль над ценами или структурное разделение.

Однако, как мы узнали из движения за дерегулирование, которое началось в конце 1970-х годов и было сосредоточено в первую очередь на транспорте, телекоммуникациях, энергетике и финансовых услугах, регулирование конкурентных отраслей антиконкурентный эффекты: чем меньше входов, тем меньше инноваций и выше цены (см., например ., Ричард Познер «Влияние дерегулирования на конкуренцию: опыт США»).

Наконец, есть третий урок: «опоздание» в гонке за регулированием может быть на самом деле полезным. Некоторые юрисдикции спешат утвердить свои собственные правила, подобные DMA. регулирующие органы открыто хвастаются тем, что они первыми регулируют новые продукты, такие как искусственный интеллект (ИИ) . Однако страны, которые не торопятся изучать рынки, проводят надлежащий анализ воздействия регулирования и внедряют серьезный процесс уведомления и комментариев, будут теми, кто больше всего сможет учиться на опыте других регуляторов и рынков. Анализ воздействия регулирования, конечно же, должен также учитывать возможность того, что рассматриваемое регулирование вообще может оказаться ненужным. как я думаю, так и есть .

В целом, возможно, было бы разумно последовать примеру Южная Корея, которая нажала кнопку паузы в своем предложении по регулированию цифровых рынков .