В 2024 году правительство Южной Кореи начало то, что, как оно надеялось, станет революцией в образовании. План состоял в том, чтобы к 2025 году интегрировать цифровые учебники с искусственным интеллектом (AIDT) в государственные школы — амбициозная попытка персонализировать обучение с помощью искусственного интеллекта.

В общей сложности 76 AIDT были одобрены для использования в 3–4 классах начальной школы, первом классе средней школы и первом классе старшей школы, особенно по английскому языку, математике и программированию. Бывший президент Юн Сок Ёль приветствовал эту инициативу как способ модернизировать классную комнату и снизить зависимость страны от дорогостоящего частного обучения.

Теперь, после неоднозначных результатов в классе, широко распространенного сопротивления учителей и политических потрясений, некогда прославленный план тихо откладывается в долгий ящик.

Революция в области искусственного интеллекта на бумаге

Южная Корея очень серьезно относится к образованию. Вы даже можете возразить, что это занимает некоторое время тоже серьёзно. Страна неизменно занимает лидирующие позиции в мире по чтению, математике и естественным наукам, но все это обходится дорого. Студенты сталкиваются с огромным академическим давлением. Кризисы психического здоровья являются распространенным явлением, и частные репетиторские школы (известные как Хагвон ) стал практически повсеместным.

Многие родители тратят тысячи долларов в год на уроки после школы, а дети уже в возрасте трех лет начинают готовиться к будущим экзаменам. В этой среде с высокими ставками казалось, что ИИ предлагает спасение.

Учебники с искусственным интеллектом обещали индивидуализированное обучение, удовлетворяя потребности каждого ученика в соответствии с его потребностями и способностями. Теоретически ИИ может выступать в качестве неутомимого, бесконечно терпеливого личного репетитора для каждого ребенка, создавая уникальную траекторию обучения, которая адаптируется в режиме реального времени к их индивидуальному темпу и стилю.

AIDT должен был стать именно таким: заменить учебники адаптивными алгоритмами, которые могли бы регулировать сложность уроков в режиме реального времени. Предполагалось, что это снизит национальную зависимость от дорогостоящего репетиторства и хагвон и даст учителям возможность сосредоточиться на индивидуальной поддержке человека. Правительство вложило 400 миллионов долларов в разработку учебников по искусственному интеллекту и около 800 миллионов долларов в более широкую программу.

Затем реальность рухнула.

Все технологии, никаких людей

С самого начала родители и учителя чувствовали себя исключенными. Около 86% из них выступили против этого шага. Подавляющее большинство учителей чувствовали, что они не получили достаточной подготовки (или вообще не получили ее). Амбициозное развертывание казалось навязанным без какого-либо рассмотрения со стороны школ.

Опыт работы в классах был неоднозначным. Некоторые опросы показали, что как учителя, так и ученики видят полезность учебников с искусственным интеллектом, и сообщили, что AIDT делает занятия более полезными. Но и проблемы быстро возникли.

Некоторые школы отметили, что система была сложной для младших школьников, которые не умели работать с компьютерами. В Корее используется другой алфавит, и студенты, которые только изучали алфавит, должны были вводить английские идентификаторы и пароли. Также поступали сообщения о многочисленных технических сбоях и неправильной работе системы. Учебники по искусственному интеллекту иногда не распознавали числа, написанные от руки студентами, помечали правильные ответы как неправильные, а иногда выдавали бессмысленные ответы.

«На разработку традиционных печатных учебников уходит 18 месяцев, на рецензирование – девять месяцев, на подготовку – полгода. Но учебники по искусственному интеллекту заняли всего 12, три и три месяца соответственно. Почему это было сделано в спешке?» — спросил депутат Кан Гён Сук, который выступал против развертывания программы в парламенте в январе. «Поскольку они нацелены на детей, они требуют тщательной проверки и тщательных процедур».

В ответ на это сопротивление правительство перешло от обязательного усыновления к одногодичному добровольному испытанию. Даже после импичмента Юна за попытку ввести военное положение, программа продвигалась вперед. Первоначальное принятие было высоким — 37% школ в первом семестре. Но к июлю участие упало до 19%.

С тех пор правительство сократило финансирование, и теперь школам приходится платить за подписку, что может привести к прекращению проекта.

Важные уроки

Этот шаг Кореи должен был стать революцией искусственного интеллекта в образовании. Это должна была быть история успеха, которая ясно показывает, как ИИ может революционизировать образование.

Но в то время как ИИ имеет несомненный потенциал для образования, проблемы Кореи показывают то, о чем говорят все, у кого есть реальный опыт в образовании: вам нужно осторожное развертывание, и вам нужно тестировать вещи шаг за шагом. Вы не можете просто внедрить ИИ в школы и ожидать, что он улучшит ситуацию. Технологические амбиции, какими бы грандиозными они ни были, обречены без человеческой поддержки.

Программа игнорировала потребности, страхи и практические реалии учителей, родителей и учеников, которым она должна была служить. Миссия провалилась не потому, что ИИ был плохим, а потому, что человеческий фактор был забыт.

Для остального мира это важнейший урок. Если ИИ внедряется в школах, учителя становятся ведущими партнерами, а не заменяемыми мишенями. Предполагается, что технологии должны снизить их рабочую нагрузку и расширить их возможности. И когда это не удается, вся система становится неустойчивой.

Во-вторых, нам нужны научно обоснованные доказательства того, что это улучшает обучение. На данный момент ни один отчет не показывает, что учебники по искусственному интеллекту действительно заставили учащихся учиться лучше. ИИ может сделать образование лучше, персонализируя обучение, но он может помешать реальному обучению, если его не использовать осознанно. Это также может создать разрыв между учащимися, которые разбираются в компьютерах, и теми, кто не разбирается в компьютерах. Наконец, такие проекты не должны реализовываться по политической прихоти. Если есть доказательства, то тот, кто находится у власти, должен следовать доказательствам.

Южная Корея стремилась к цифровой революции, но в итоге получила дорогостоящий урок человеческой природы. Послание Кремниевой долине, Лондону и любому другому технологическому центру ясно: прежде чем строить классную комнату будущего, обязательно поговорите с людьми, которые живут и работают там сегодня.