Напоминаю вам, что я написал статью, в которой обрисовал потенциал крупного медвежьего рынка, который продлится от 13 до 21 года.

Это может даже вызвать длительную депрессию. И к этой статье было много комментариев, которые в основном возражали против моей точки зрения, которую я отнес к следующим 6 разделам.

• 1 – «Вам необходимо использовать более сбалансированный подход, включающий фундаментальный анализ, такой как корпоративные доходы и экономические данные».
• 2 — «Крупные банки купаются в наличных».
• 3 – «ФРС предоставит ликвидность, чтобы уберечь нас от неприятностей».
• 4 – «У нас нет таких условий, как в 1929 году».
• 5 – Полное неверие в возможность долгосрочного медвежьего рынка.
• 6. Как подходить к инвестированию во время долгосрочного медвежьего рынка?

На этой неделе мы рассмотрим разделы 3 и 4.

Поскольку мы имеем дело с финансовыми рынками, которые представляют собой нелинейную и неопределенную среду, я хочу сразу прояснить, что депрессия, очевидно, не является предрешенным исходом.

Поэтому я закончу эту серию статей описанием того, что мне нужно увидеть в ближайшие два года, чтобы понять, действительно ли мы движемся к медвежьему рынку продолжительностью 13-21 год.

И если в ближайшие два года рынок пойдет по пути, который я предлагаю, то это сделает долгосрочный медвежий рынок высокой вероятностью.

До тех пор я буду следить за поведением рынка неделю за неделей и месяц за месяцем и вряд ли займу крайне медвежью позицию, пока не увижу сильное подтверждение в ближайшие год или два.

Но в ближайшие месяцы я, скорее всего, соберу много денег.

1. «ФРС предоставит ликвидность, чтобы уберечь нас от неприятностей»

Одно из наиболее распространенных убеждений, поддерживаемых инвесторами во всем мире, заключается в том, что ФРС контролирует рынок. Вот почему мы все довольно часто видели фразу «вы не можете бороться с ФРС» в финансовых средствах массовой информации. Однако история доказывает, что это просто заблуждение.

Что действительно забавно, так это то, что недавно я прочитал статью, в которой отмечалось, что «[w]без вмешательства правительства никогда бы не возникло жилищного кризиса», в то время как комментатор отметил, что «без вмешательства правительства ситуация была бы значительно южнее 2000 года». на рынке, и рынок движется вниз.

Самое интересное, что Группе по защите от падения, ключевым игроком в которой является ФРС, поручено «повышение целостности, эффективности, упорядоченности и конкурентоспособности финансовых рынков нашей страны и поддержание доверия инвесторов».

Тем не менее, фактом является то, что с момента появления Команды защиты от падения у нас было больше случаев неэффективности, отсутствия порядка и прямых рыночных обвалов по сравнению с периодом до ее создания.

Похоже, что он либо не выполняет свою работу, либо просто не способен выполнять свою работу, поскольку на самом деле он не контролирует ситуацию. Я позволю вам принять это решение после того, как вы прочтете факты, которые я сейчас представлю.

Итак, давайте начнем с наиболее распространенного мнения, что именно благодаря ФРС рынок достиг дна в марте 2009 года и начался новый бычий рынок.

Итак, я собираюсь опубликовать эту диаграмму, опубликованную Elliott Wave International и показывающую все реакции правительства на финансовый кризис того времени.

Как видите, правительство снова и снова пыталось остановить волну упадка. Тем не менее, это оказалось весьма неэффективным, пока рынок в конце концов не достиг дна и не начал расти.

Я совершенно уверен, что многие из вас рассматривают это как реакцию рынка на действия ФРС и утверждают, что рынок упал бы намного больше, если бы не ФРС (несмотря на отсутствие эмпирических доказательств в поддержку вашего утверждения). Итак, позвольте мне рассказать вам небольшую историю о моих детях.

Когда моим детям было 3-4 года, и нас остановили на светофоре, они смотрели на светофор и говорили «сейчас», пытаясь рассчитать время, когда свет снова станет зеленым.

И, если не менялось, снова кричали «сейчас». И это продолжалось еще раз 5-10, в зависимости от того, как долго менялся свет. Тем не менее, когда в один из их «сейчас» свет наконец изменился, они с гордостью предположили, что прекрасно уловили это время.

Большинство из вас, кто считает, что ФРС «привела» рынок к дну в марте 2009 года, на самом деле ничем не отличаются от моих детей. После множества «сейчас», предпринятых правительством, рынок в конце концов достиг дна, как светофор в конце концов загорелся зеленым.

Видите ли, точно так же, как мой трехлетний ребенок не обязательно понимает, что в светофоре есть что-то внутреннее, что заставляет свет меняться через определенный интервал, большинство участников рынка не понимают, что есть что-то внутреннее для фондового рынка. это в конечном итоге привело к тому, что он достиг дна на определенном интервале.

Об этом наглядно свидетельствует тот факт, что ни одно из экзогенных действий, инициированных ФРС и правительством, не смогло вызвать разворот к фондовому рынку каждый раз, когда они своими действиями образно говорили «сейчас».

Мой трехлетний ребенок и большинство участников рынка не сильно отличаются друг от друга в непонимании того, что существует внутренний механизм, который управляет рынком, а не экзогенный.

На самом деле, сам Маэстро – Алан Гринспен – это прекрасно понимал. Его цитируют как заявление того же самого:

«Только тогда, когда рынки осознают, что они исчерпали себя в сторону снижения, они разворачиваются».

Заметьте, он не сказал, что когда ФРС снизит ставки или увеличит ликвидность, рынок достигнет дна. Фактически, я могу показать вам еще один пример, когда ФРС начала снижать ставки и добавлять ликвидность на рынок, но это не предотвратило крах рынка. И этот срок был 2020 год.

Опять же, как вы можете видеть, ФРС много раз заявляла «сейчас», прежде чем рынок, наконец, достиг дна, когда он «исчерпал себя до нижней стороны». Фактически, для тех из вас, кто следил за моим анализом в то время, я изложил свои ожидания достижения дна в районе 2200SPX задолго до того, как мы достигли этого региона, и независимо от того, сколько раз ФРС действовала со своим пресловутым «сейчас». «

Именно здесь я ожидал, что рынок «истощит себя в сторону снижения». Более того, я даже публично заявил, что ожидаю, что рынок достигнет дна в районе 2200SPX, а затем поднимется оттуда к северу от 4000SPX. И многие высмеивали меня за это ожидание:

«Это слова человека, который все еще думает, что январский бычий рынок достаточно жив, чтобы поднять нас до 4000, и это совершенно бессмысленно. Вот именно тот уровень 2200, на котором, как вы сказали, S&P достигнет дна, прежде чем снова подняться к 4000. Что вы говорите? хочу поспорить, что ЭКОНОМИКА потянет его намного дальше, и что 4000 — это намного дальше, чем когда-либо говорили ваши графики. ЭТОТ бычий рынок никогда не приближался к тому, чтобы привести нас к 4000, и он никуда нас не приведет опять потому, что он МЕРТВ. ОФИЦИАЛЬНО и во всех отношениях. Каждый индекс сейчас ГЛУБОКО в медвежьем рынке. Бык мертв, и поэтому он НИКОГДА не сможет привести нас к 4000. То, что вы предсказали, НИКОГДА не может сбыться, мое собственное решение таково: этому рынку еще многое предстоит упасть, потому что он теперь следует за экономикой, от которой он давно отделился, тогда как Ави не верит, что экономика когда-либо что-то значит для акций, и говорил мне об этом несколько раз в прошлом году. это точка зрения здравого смысла, или вы можете поверить, что магия графиков Ави поможет вам пройти через все это, и он прав насчет большого отскока от 2200 вплоть до 4000».

Как мы теперь знаем, рынок в конечном итоге «истощился в сторону снижения» именно там, где мы и ожидали, а затем также начал расти, как и ожидалось.

Даже совсем недавно те, кто продолжал заявлять, что «вы не можете бороться с ФРС», пропустили ралли от 3500-4800SPX из-за точно такого же типа мышления, которое привело к прямо противоположному результату.

В прошлом большинство считало, что снижение ставок ФРС вызовет ралли на рынке. Но совсем недавно ФРС повышала ставки, что заставило тех, кто следовал этой ошибочной механической парадигме, полагать, что рынок упадет, пока ФРС поднимет ставки.

Тем не менее, на этот раз, в то время как ФРС продолжала повышать ставки (и продолжала заявлять о своем намерении повысить ставки), рынок вырос вопреки общим ожиданиям. Таким образом, несмотря на распространенное мнение о том, что «невозможно бороться с ФРС», пока они повышают ставки, любой, кто боролся с этим распространенным заблуждением, преуспел в 2023 году.

Я могу привести еще много примеров из недавней истории на многих других рынках, таких как рынок облигаций, драгоценных металлов и т. д., чтобы доказать эту точку зрения снова и снова. Есть много исторических случаев, когда было чрезвычайно ясно, что ФРС не контролирует ситуацию, несмотря на распространенную мантру «с ФРС нельзя бороться». И любой, кто полагался на это распространенное заблуждение, оказывался не на той стороне рынка.

Нелегко быть противником. И нелегко распознать все заблуждения, которые навязывают нам финансовые средства массовой информации. Но с соответствующими очками и непредвзятостью докопаться до истины гораздо легче.

Вместо того, чтобы продолжать приводить еще множество таких исторических примеров, я собираюсь завершить этот вопрос еще одним моментом. Несомненно, многие из вас, читающих эту статью, верят, что рынок взорвется еще выше, когда ФРС начнет снижать ставки.

К сожалению, очевидно, что вы не знаете своей истории, поскольку история показала нам, что это не предрешено. Посмотрите, что произошло, когда ФРС начала снижать ставки в сентябре 2007 года, что вы даже можете увидеть в верхней части первого графика выше — да, ровно перед тем, как в 2008 году начался серьезный спад.

В конце концов, я считаю, что ФРС ведет игру в цыплёнка, которую они не могут выиграть. За последние 15 лет они в духе Павлова убедили почти всех, что способны контролировать рынки своими действиями. Но, как и во многих других случаях в истории, это окажется ошибкой.

ФРС не контролирует рынок. Просто подумайте, насколько хорошо Банку Японии удалось вывести их из 34-летнего медвежьего рынка, несмотря на аналогичные действия, направленные на противоположное. Когда ситуация в США изменится, Федеральная резервная система будет считаться столь же неэффективной.

И наконец, если вы все еще не уверены, позвольте мне опубликовать несколько цитат наших клиентов, которые работали в этой области финансовых рынков:

«Я работаю в ФРС и по-прежнему согласен с Ави, что ФРС не имеет значения в долгосрочной перспективе».

«Я работал трейдером в отделе государственных облигаций EF HUTTON в годы последней большой инфляции. Иногда мы получали «привилегированную» информацию. [Usually through past Federal Reserve staff that decided to ‘go work for the street’.]

Я могу засвидетельствовать, что заранее иметь такую ​​информацию и позиционировать себя на ее основе было как минимум так же катастрофой, как и благом. Вы ДОЛЖНЫ научиться игнорировать это. Я покинул фирму в 1985 году. Э. Ф. Хаттон был частью Lehman Bros., когда они разорились. AVI на 100% прав, ИМХО».

2. «У нас нет таких условий, как в 1929 году»

Марк Твен якобы сказал, что «хотя история не обязательно повторяется, она определенно рифмуется».

Правда в том, что у нас по большей части нет тех же условий, что и в 1929 году. Но я никогда не ожидал, что мы это сделаем.

Видите ли, Ральф Нельсон Эллиот много лет назад обрисовал нам, что действие, которое мы видим в коррекции волны 4, будет отличаться от действия коррекции волны 2. В 1929 году во время краха рынок резко упал и достиг дна только в 1932 году.

Таким образом, падение за это время было практически прямым. И это была коррекция волны 2 того же уровня долгосрочной волны, от которой я ожидаю предстоящую коррекцию 4-й волны.

Согласно теории чередования Эллиотта, ожидаемая нами волна 4 медвежьего рынка вряд ли примет такую ​​же форму. Другими словами, вряд ли это будет одиночный крах, который за один раз завершит волну 4…