Стандарт благополучия потребителей должен был быть в оборонительном положении. После почти десятилетия нападок со стороны необрандейзианского движения критики представили его как слишком узкое, слишком технократическое и слишком снисходительное к «Большим IT». Тем не менее, самым важным новым союзником стандарта может оказаться неожиданным — геополитика.

Стандарт благополучия потребителей задаёт вопрос, вредит ли бизнес-поведение конкурентному процессу, обычно повышая цены, снижая выпуск, ухудшая качество или замедляя инновации. Необрандейзианство, напротив, более скептически относится к концентрированной экономической власти как таковой. Она беспокоится не только о ценах и производстве, но и о том, не оказывают ли крупные компании слишком большое политическое, социальное или экономическое влияние.

Несмотря на весь политический импульс, необрандейзианство столкнулось гораздо сложнее с перестройкой антимонопольного законодательства, чем в антимонопольной риторике. Суды В основном продолжается применять экономически обоснованные стандарты, ориентированные на конкурентные эффекты, эффективность, инновации и благополучие потребителей. В ролях Лазаря Радича и Николя Пети недавно наблюдали , необрандейзианство оказало гораздо большее влияние на политический диалог вокруг антимонопольного законодательства, чем на саму антимонопольную доктрину.

Стратегическое соперничество между Соединёнными Штатами и Китаем теперь добавило новое измерение в этот спор. Инновации, технологическое лидерство и экономическая эффективность стали вопросами национальной стратегии, особенно в таких отраслях, как полупроводники, искусственный интеллект, облачные вычисления и передовое производство. Ирония в том, что этот сдвиг усилил аргументы в пользу антимонопольной системы, основанной на эффективности, инновациях и динамичной конкуренции — именно тех аспектах, лежащих в основе стандарта благополучия потребителей.

Когда антимонопольное управление переходит в геополитику

Этот сдвиг имеет значение для антимонопольной политики. Критики давно утверждают, что стандарт потребительского благосостояния слишком узок, потому что он сосредоточен на экономических результатах, а не на более широких социальных целях. Тем не менее, геополитическая конкуренция подчеркнула важность именно тех факторов, которые акцентирует анализ потребительского благосостояния: инновации, рост производительности, технологическое лидерство и эффективное использование ресурсов. Это уже не просто экономические цели. Они всё больше становятся источниками национальной силы.

Это не значит, что антимонопольная политика должна превращаться в индустриальную политику в парике и халате. Органы по борьбе не должны продвигать национальных чемпионов или жертвовать принципами соревнования ради достижения геополитических целей. Конкурентное право и промышленная политика выполняют разные функции. Правительства могут законно преследовать цели промышленной политики через субсидии, закупочные политики, финансирование исследований, контроль экспорта и инвестиционные стимулы. Конкуренционное право, напротив, должно оставаться сосредоточеным на сохранении конкуренции, конкурентности рынка — способности новых конкурентов бросать вызов действующим игрокам — и инновациям.

Тем не менее, геополитические реалии подтверждают необходимость антимонопольной системы, которая ставит приоритет эффективности и инноваций, а не относится к самому масштабу с подозрением. Этот момент особенно очевиден на рынках искусственного интеллекта и полупроводников, где наблюдаются огромные фиксированные издержки, значительная экономия на масштабе, интенсивная глобальная конкуренция и быстро развивающиеся технологические экосистемы. В этих секторах крупные компании часто играют ключевую роль в финансировании исследований, строительстве инфраструктуры и коммерциализации новых технологий. Действительно, некоторые из важнейших преимуществ искусственного интеллекта в США зависят от компаний, которые явно могли бы квалифицироваться как «Big Tech».

Почему вопрос о размере — не тот вопрос?

Эта реальность создаёт очевидное напряжение для необрандейзианских подходов, которые считают масштаб подозрительным. Если технологическое лидерство частично зависит от масштабных глобальных компаний, политики могут стать менее склонными рассматривать размер как самостоятельную проблему. Это не значит, что крупные компании получают бесплатный проход. Исключение, антиконкурентные поглощения и практики, подавляющие инновации, остаются законными антимонопольными опасениями.

Правильный вопрос — вредит ли конкретное поведение конкуренции и инновациям, а не просто ли фирма стала крупной. Это различие особенно важно на рынках ИИ, где наиболее эффективные бизнес-структуры и технические архитектуры остаются неопределёнными. Пока никто точно не знает, какие модели, платформы, чипы, облачные системы или организационные формы окажутся наиболее эффективными. Поэтому политика конкуренции должна быть сосредоточена на сохранении соперничества в инновациях, а не на попытках создавать рыночные результаты — или структуры рынка — через жёстко строгие меры.

Недавние данные опросов также показывают, что общественное отношение к искусственному интеллекту более тонкое, чем часто предполагается. Хотя многие американцы обеспокоены социальными последствиями искусственного интеллекта, RAND Данные обследования указывает на то, что значительная часть населения считает лидерство США в области искусственного интеллекта стратегически важным и опасается, что Китай обгонит США в развитии ИИ. Другими словами, скептицизм по отношению к крупным технологическим компаниям может всё больше сосуществовать с признанием того, что технологическое лидерство теперь является частью геополитической конкуренции.

Стандарт благосостояния потребителей наносит ответный удар

Безусловно, политический ландшафт остаётся изменчивым. Аргументы против большинства продолжают влиять на политические дебаты и больше не ограничиваются необрандейзианским движением. Вице-президент Дж. Д. Вэнс выразил сочувствие Из-за опасений по поводу чрезмерной концентрации, и некоторые конкурентные чиновники продолжают выступать за усиленный контроль крупных технологических платформ, основанный не столько на явных конкурентных вредах, сколько на их размере и экономической значимости.

Также есть Отчёты что сенаторы Эми Клобушар (демократ, Миннесота) и Чак Грассли (республиканец, Айова) могут вскоре вновь ввести Американский закон об инновациях и выборе онлайн, частично созданный по образцу закона Европейского союза Закон о цифровых рынках , законопроект наложит ряд обязательств на определённые технологические компании, ограничивая их возможность расширяться на соседние рынки, включая, предположительно, искусственный интеллект. В частности, это ограничит некоторые формы вертикальной интеграции — то есть объединение дополнительных этапов производства или дистрибуции внутри одной компании — и потребует от покрытых платформ совместить инвестиции и возможности через требования по совместимости, которые требуют, чтобы системы работали с продуктами или услугами конкурентов. Ни одно из этих положений не требует доказательства вреда потребителям. Таким образом, будущее направление антимонопольной политики США остаётся предметом споров.

Тем не менее, более широкая тенденция становится всё труднее игнорировать. Геополитическая конкуренция заставляет политиков сосредоточиться на инновациях, производительности, технологическом развитии и динамичной эффективности. За Атлантикой, Марио Драги Доклад о европейской конкурентоспособности определила отсутствие масштаба как центральную слабость, в то время как Европейская комиссия Проект руководящих принципов слияния Всё чаще рассматривают масштаб и инновации как дополняющие конкурентные качества. Эти изменения более уместны в традиции потребительского благополучия, чем в подходы, которые считают экономический масштаб по своей сути подозрительным.

Ирония трудно не заметить. Геополитическая конкуренция должна была сделать стандарт потребительского благосостояния устаревшим. Вместо этого она подчеркнула важность тех самых факторов, которые рамка всегда подчеркивала: инновации, эффективность и экономическая динамика. В мире, определяемом технологическим соперничеством, благосостояние потребителей выглядит не как узкая экономическая цель, а как стратегическая необходимость.