Юваль Левин: Большое спасибо, что пригласили меня, Расс.

Юваль Левин: Что ж, эта книга — повторное введение в Конституцию для американцев, которые ее знают. И если вы следите за новостями, многие американцы чувствуют, что мы постоянно слышим о Конституции. Но я думаю, что в такой момент, который является моментом раскола и напряжения в американской политической жизни, стоит сделать шаг назад и еще раз взглянуть на устав нашего правительства. Потому что я думаю, что на самом деле он может многое предложить нам для понимания того, как разделенное общество может сохраниться вместе в трудное время.

Итак, книга, с одной стороны, — это попытка помочь людям просто лучше понять Конституцию. С другой стороны, это также попытка помочь людям лучше понять идею национального единства в многообразном обществе. Первая глава книги называется «Что такое Конституция?» Последняя глава называется «Что такое Unity?» И эта книга на самом деле представляет собой попытку ответить на каждый из этих вопросов через другой.

Юваль Левин: Ага. Прекрасная книга и чудесный разговор.

Юваль Левин: Я думаю, что очень важно задать этот вопрос, потому что мы живем с неправильным пониманием единства, которое, я думаю, играет большую роль в том, как мы думаем об этом моменте в Соединенных Штатах, но и в демократическом мире. Есть ощущение, что-то вроде здравого смысла, что единство означает, что мы все согласны, что мы придерживаемся одной точки зрения.

И, что такое единство вообще невозможно в свободном обществе. И дело не только в том, что современные общества очень разнообразны в том, как мы сейчас используем это слово. Что они разнообразны в культурном отношении, или люди принадлежат к разным пониманиям, религиям или тому подобному. Это часть этого, конечно. Но есть еще и простой факт: свободные люди могут свободно формировать свое собственное мнение; и у них сформируются разные мнения. И одна из поразительных особенностей поколения американцев, написавших Конституцию, американских лидеров – это то, насколько хорошо они это осознавали.

Итак, Джеймс Мэдисон в «Федералисте 10» — возможно, его самом известном сочинении о Конституции — в попытке добиться ее ратификации произносит это удивительное предложение просто прямо. Он говорит:

Пока разум человека продолжает ошибаться и он волен его использовать, будут формироваться различные мнения.

И я думаю, что любой из нас, кто жил в обществе людей, знает, что это правда. Даже если мы работаем над чем-то вместе, если мы являемся частью одного учреждения, имеющего четкую цель, вы соберете вместе 10 человек, и они будут расходиться во мнениях по важным вещам.

Итак, проблема заключается в следующем: как мы можем быть единым обществом, учитывая эту реальность, учитывая, что мы собираемся быть свободными? Здесь нет человека, который будет говорить нам всем, что делать.

Итак, это означает, что мы должны понимать единство по-особому, что, я думаю, и есть глубоко заложено в американской конституционной системе.

И это означает, что единство не означает одинакового мышления. Единство означает действовать сообща. И действовать сообща не только можно, но и необходимо, когда мы думаем не одинаково.

И возникающий вопрос – простой вопрос о том, как мы можем действовать вместе, если мы не думаем одинаково – это вопрос, на который призвана ответить американская Конституция. И я думаю, что это действительно вопрос, на который пытается ответить любой организованный режим. Учитывая факт разногласий и необходимость совместных действий, как мы можем действовать вместе, если думаем по-разному?

Общество с прочной структурой институтов имеет четко сформулированный способ сказать себе, как нам действовать в этом процессе. И многое из того, что сейчас наиболее загадочно для американцев и что их больше всего расстраивает в Конституции, является результатом того факта, что она является ответом на этот вопрос. Что оно призвано помочь нам действовать сообща, даже если мы думаем по-разному.

Юваль Левин: Я думаю, что в каком-то смысле мы достигли этой точки. Я думаю, что, достигнув этой точки, я думаю, можно выздороветь из такого состояния. потому что наша политическая традиция действительно дает нам много возможностей для работы на этом фронте.

Итак, я бы сказал, что чувство людей, что ставки абсолютны, является результатом непонимания того, как работает демократия.

И это недоразумение коренится в том, что некоторые демократии терпят неудачу. И что самое удивительное в американской конституции, так это то, насколько она осознает эту опасность.

Итак, демократия коренится в том смысле, что правление большинства необходимо для политической легитимности. Я думаю, что это абсолютно верно. И создатели Конституции в Соединенных Штатах исходили из этой предпосылки.

Там является демократия в основе всего. В конечном итоге каждый несет ответственность перед голосующей общественностью.

И все же, есть еще один факт о демократии: правление большинства может быть очень репрессивным. И это вызывает страх у меньшинств. Потому что, если все зависит от большинства и если все, что делает большинство, считается законным, то, если вы не в большинстве, у вас большие проблемы. А выборы — это момент, когда общество решает, кто в большинстве, а кто в меньшинстве. А это значит, что если на каждых выборах все будет разыграно, то ставки чрезвычайно высоки, и поэтому это действительно так. является бой насмерть.

Американская Конституция намеренно создает ряд ограничений для большинства, хотя она и наделяет большинство полномочиями.

Надо сказать, именно это нас и расстраивает в Конституции. И многие критики Конституции по сути являются мажоритарными. И они говорят: «Смотрите, большинство населения проголосовало за эту партию, но они ничего не могут получить». сделанный потому что им приходится вести переговоры с этими другими институтами и с другой стороной в этом институте».

И это правда. Каждый, кто побеждает на выборах президента или Конгресса, рано или поздно в Соединенных Штатах говорит: «Послушайте, разве я не выиграл выборы?» Почему я все еще сделка с этими людьми?

Причина, по которой вы все еще имеете дело с этими людьми, заключается в том, что Конституция четко осознает, что большинство необходимо сдерживать, прежде чем оно получит полномочия, или, по крайней мере, чтобы быть по-настоящему легитимным, оно должно быть широким и устойчивым большинством. а не узкое, угасающее или эфемерное большинство.

Таким образом, система создает двухпалатный законодательный орган, в котором две палаты избираются двумя разными способами. Он создает эти ветви власти, которые постоянно мешают друг другу. Он создает исполнительную власть, которая избирается весьма своеобразным образом и должна постоянно отчитываться перед Конгрессом.

Все это сделано для того, чтобы убедиться, что если вы в меньшинстве, то вы облажались. Американская жизнь должна устраиваться не так.

И, в некотором смысле, конкурирующее, взаимодействующее большинство, которое создает система, — это способ гарантировать, что каждый иногда оказывается в меньшинстве — или, по крайней мере, может представить себя в меньшинстве — и, следовательно, должен беспокоиться о том, как меньшинства защищены от власти большинства.

Итак, как сбалансировать власть большинства и права меньшинства — это задача, с которой сталкивается каждая демократия.

Я думаю, что американская Конституция на самом деле явно хороший Но именно поэтому так неприятно сужение большинства, которое является единственным, которое мы имеем в Америке 21-го века.

Юваль Левин: Я делаю. И я думаю, что отчасти именно поэтому так важно заново познакомиться с основами в такой момент в нашем обществе.

Потому что мы иметь произошла деградация конституционной системы, фактическая ее деформация в свете альтернативного конституционного видения, которое очень разочаровано тем, как работает американская система. И у нас также есть культура, которая, я бы сказал, объективно ошибается в отношении ставок.

Итак, на самом деле это неправда, что следующие выборы будут самыми важными в нашей жизни. Это не правда. И это не так в Америке 21-го века.

Ирония этого периода заключается в том, что понимание людьми ставок на наших выборах росло и росло, хотя мы жили в период очень равных выборов. Итак, все победители 21-го…