Судан балансировал на грани кризиса задолго до начала открытой войны в апреле 2023 года. Десятилетия авторитарного правления под руководством Омара аль-Башира привели к хрупкой экономике, раздроблению сил безопасности и укоренившимся парамилитарным структурам.

После переворота, свергнувшего аль-Башира в 2019 году, хрупкое гражданско-военное переходное соглашение не смогло объединить конкурирующие фракции. Политическая нестабильность, локальные восстания и нарастающее соперничество между Вооружёнными силами Судана (SAF) и Силами быстрой поддержки (RSF) — преемником Народных сил обороны, поддерживаемой правительством милицией, известной как Джанджавид, совершившими военные преступления в Дарфуре в начале 2000-х годов — переросли в полномасштабный конфликт.

К середине 2023 года Судан фактически был разделён на спорные зоны: крупные городские центры, такие как Хартум и Омдурман, превратились в поля сражений, а миллионы мирных жителей были вынуждены пересечь границы как беженцы.

Хотя Европейский союз был географически удалён, он сыграл значительную роль в этих событиях. Почти десятилетие она проводила стратегию «внешнего» контроля миграции, направляя помощь, обучение и оборудование африканским государствам, якобы для снижения нелегальной миграции в Европу.

В Судане такой подход привёл к непредвиденным и разрушительным последствиям, за которые ЕС до сих пор не несет ответственности. Финансирование, изначально оправданное «управлением миграцией» и «развитием потенциала», пересекалось с непрозрачными потоками оружия, посредниками из Персидского залива и слабым контролем. Европейские деньги и материалы, предназначенные для стабилизации населения и введения пограничных войск для удержания миграционных амбиций африканцев, могли косвенно усилить тех самых участников, которые сейчас совершают военные преступления в Судане.

С 2014 по 2018 год ЕС направил более 200 миллионов евро (232 млн долларов по текущему курсу) в Судан через Чрезвычайный трастовый фонд ЕС для Африки (EUTF) и инициативу Better Migration Management (BMM).

Эти программы формально были направлены на усиление контроля миграции, пограничной безопасности и борьбы с торговлей людьми. На самом деле они укрепили сотрудничество между ЕС и структурами безопасности Судана, включая подразделения, которые фактически объединились с RSF.

Ещё в 2017 году организация Enough Project, занимающаяся вопросами конфликтов, коррупции и прав человека, опубликовала доклад под названием «Контроль границы из ада», предупреждая, что «самая серьёзная обеспокоенность по поводу нового партнёрства ЕС с Суданом заключается в том, что Силы быстрой поддержки (RSF), одна из самых жестоких парамилитарных групп в стране, получат выгоду от финансирования ЕС», а также что «оборудование, позволяющее идентифицировать и регистрировать мигрантов, также укрепит возможности наблюдения суданского правительства, которое на протяжении последних 28 лет жестоко подавляет суданских граждан».

Два года спустя ЕС был вынужден приостановить несколько мероприятий по контролю над миграцией в Судане из-за риска того, что ресурсы могут быть «перенаправлены на репрессивные цели», согласно официальному документу ЕС, на который ссылается немецкое агентство Deutsche Welle.

Тем не менее, информационный лист под названием «Что на самом деле делает ЕС в Судане», опубликованный на сайте блока в 2018 году, утверждал: «ЕС не оказывает никакой финансовой поддержки правительству Судана … Силы быстрой поддержки суданских вооружённых сил не получают прямой или косвенной выгоды от финансирования ЕС.»

Всё это поднимает важный вопрос: если ЕС знал о риске отвлекающего влияния, почему он всё равно инвестировал сотни миллионов в условиях, где контроль над конечном использованием обучения, оборудования и средств был явно слаб?

Что ещё хуже, роль ЕС не ограничивалась предоставлением средств, которые могли быть использованы неправомерно. Он также предоставлял оружие, хотя и косвенно.

По мере углубления конфликта следователи начали обнаруживать оружие и боеприпасы иностранного производства, широко распространяющиеся среди RSF и SAF. Подтверждённые изображения, открытый анализ и отслеживание серийных номеров выявили европейские системы на полях сражений Судана. В ноябре 2024 года Amnesty International опубликовала расследование, в котором выяснилось, что бронетранспортёры (БТР) Nimr Ajban были оснащены французскими оборонительными системами Galix. Аналитики Amnesty проверили изображения и видео из нескольких суданских точек и пришли к выводу, что их применение в Дарфуре нарушит давнее эмбарго ООН на поставки оружия в этот регион.

В апреле расследования France24 и агентства Reuters выявили обнаруженные в колонне RSF в Северном Дарфуре миномётные снаряды калибра 81 мм в Болгарии. Маркировка на этих боеприпасах совпадала с миномётными бомбами, произведёнными болгарской фирмой, и eВ 2019 году легально перевезли в Объединённые Арабские Эмираты. Болгарское правительство не разрешало реэкспорт снарядов из ОАЭ в Судан.

В октябре газета The Guardian сообщила, что британское военное оборудование, включая системы стрелкового оружия и двигатели для бронетранспортеров, использовалось RSF в Судане, и, возможно, поставлялось ОАЭ.

В совокупности эти выводы иллюстрируют закономерность: европейское оружие и системы вооружения, легально экспортируемые третьим странам, впоследствии были перенаправлены в конфликт Судана, несмотря на эмбарго и предполагаемые меры защиты.

Хотя ОАЭ отрицают свою роль в конфликте, их позиция как посреднического центра для реэкспортируемого оружия неоднократно документировалась. Тем не менее, европейские поставщики, связанные соглашениями с конечными потребителями и рамками контроля экспорта, разделяют ответственность за соблюдение требований.

Согласно правилам Великобритании и ЕС, правительства обязаны отказывать или отзывать лицензии, если существует явный риск перенаправления в зоны конфликтов или нарушителей прав человека. Использование европейского оружия и систем вооружения в Судане требует тщательной пересмотрки мониторинга и контроля после поставок.

Несмотря на это, европейское и британское правительства продолжают выдавать новые экспортные лицензии потенциальным нарушителям, включая ОАЭ. Недавние отчёты Middle East Eye показывают, что Великобритания одобрила примерно 227 миллионов долларов военного экспорта в ОАЭ с апреля по июнь этого года, даже после того, как ей сообщили, что оборудование, поставленное ОАЭ, поступило в RSF.

Европейские страны далеко не являются исключением в том, что не гарантируют, что их оружие не будет перенаправлено в зоны боевых действий под эмбарго.

Моя собственная страна, Южная Африка, также подвергалась критике за отсутствие контроля над поставками оружия. В середине 2010-х годов Национальный комитет по контролю за обычными вооружениями (NCACC) подвергся международному и внутреннему контролю после того, как, по сообщениям, южноафриканское оружие и боеприпасы были использованы саудовскими и эмиратскими силами в Йемене.

В результате в 2019 году NCACC задержала или приостановила выдачу разрешений на экспорт, особенно для «самых смертоносных» товаров, на фоне споров по поводу обновленных пунктов инспекции и вопросов прав человека. Власти Южной Африки потребовали предоставления им доступа к объектам в странах-импортёрах для обеспечения соблюдения соглашения с конечным пользователем — чего ОАЭ, Саудовская Аравия, а также несколько других стран, отказались предоставлять. К 2022 году ранее удерживаемые партии были окончательно согласованы по пересмотренным условиям.

Сегодня данные свидетельствуют о том, что южноафриканское оружие могло быть перенаправлено и в Судан. Исследователи и аналитики открытого кода утверждают, что выявили боеприпасы, соответствующие южноафриканскому производству в Судане.

Южноафриканский случай иллюстрирует, что даже когда есть политическая воля обеспечить соблюдение соглашений с конечными потребителями при продаже оружия, их исполнение может быть сложным. И всё же это необходимая и решающая часть усилий по построению мира.

Если демократические правительства хотят вернуть себе авторитет, мониторинг конечного использования должен быть обязательным, а не бюрократическими уступками. NCACC в Претории и органы экспортного контроля в Брюсселе, Софии, Париже и Лондоне должны публиковать прозрачные аудиты прошлых лицензий, расследовать достоверные случаи отклонения и приостанавливать новые одобрения там, где риск остаётся неуменьшимым.

Параллельно ЕС должен гарантировать, что финансирование управления миграцией не может быть присвоено вооружёнными акторами.

Без таких мер миграционная политика Европы и оборонная торговля Южной Африки рискуют оказаться соучастниками в мрачном парадоксе: инициативах, оправданных под предлогом безопасности, способствующих небезопасности.

Мнения, выраженные в этой статье, принадлежат автору и не обязательно отражают редакционную политику Al Jazeera.