Это четвертая книга в моей серии о социальных издержках запрета наркотиков. Первую часть можно прочитать здесь (тюремно-промышленный комплекс), вторую часть (милитаризация полиции) здесь и третью часть (конфискация гражданского имущества).

Политика запрета часто продается желающей публике под предлогом снижения уровня преступности. Это особенно верно в отношении риторики о насильственных преступлениях, поскольку государственная политика уже давно предполагает наличие причинно-следственной связи между употреблением наркотиков и ростом насильственных преступлений. Примером этой предполагаемой связи являются законы, запрещающие владение огнестрельным оружием лицами, уличенными в наркозависимости или незаконных потребителях контролируемых веществ (McGinty, Choksy & Wintemute, 2016). В основе лежит убеждение, что насилие по своей сути является психофармакологическим побочным эффектом употребления наркотиков. Это убеждение среди политиков сохраняется, несмотря на множество исследований, которые показывают, что большая часть насилия, связанного с наркотиками, носит системный характер (результат деятельности на черном рынке), а не психофармакологический (Goldstein, Brownstein & Ryan, 1992). Проще говоря, именно запрет вызывает насилие в большей степени, чем употребление запрещенных веществ.

Причины этого должны быть столь же очевидны для политиков, как и для экономистов, социологов, политологов и криминологов, однако парадигма сохраняется. Поскольку усилия правоохранительных органов, такие как запрет, сокращают предложение, в то время как спрос остается относительно неэластичным даже при аресте потребителя наркотиков с, цены растут . Это делает контроль и защиту как маршрутов торговли людьми, так и территорий продаж более ценными, увеличивая напряженность между конкурирующими организациями и бандами. Хотя эти конкурирующие организации иногда заключают соглашения, незаконный характер их деятельности лишает их возможности использовать правовые способы разрешения конфликтов, такие как суды, для урегулирования разногласий и обеспечения соблюдения соглашений (Castillo & Kronick, 2020). Таким образом, соблазн более высоких прибылей делает насилие привлекательной альтернативой соблюдению территориальных соглашений с низкими ставками. Политика борьбы с наркотиками по своей природе создает компромисс между сокращением предложения и ростом насилия.

Это было бы политическим провалом, если бы рост насилия был единственным негативным внешним эффектом, связанным с нынешней наркополитикой, и, как мы обсудим позже, значительная часть насилия, вызванного этой политикой, происходит за пределами наших внутренних границ. Мы начали эту серию с подробного описания того, как парадигмы, созданные «сухим законом», повлияли на действующие законы о наркотиках и механизмы правоприменения, а также с рассмотрения сходства между ними. Однако есть одно существенное отличие, которое необходимо учитывать. Производство алкоголя осуществлялось внутри страны, что сконцентрировало сопутствующее насилие в местных американских городах. Это привело к общественной реакции против Восемнадцатой поправки, что привело к ее отмене. Большая часть производства нелегальных веществ, таких как кокаин или героин, происходит в других странах, которые затем переправляют товары в Соединенные Штаты. В результате большая часть насилия, вызванного внутренними запретительными законами, переносится в такие страны, как Мексика и Афганистан, тем самым скрывая человеческие жертвы, за которые должны отвечать отечественные политики.

Однако насильственные преступления – не единственная сфера, на которую влияет наркополитика, и взаимосвязь между этим набором компромиссов часто остается незамеченной общественностью. Как отмечалось ранее, существуют альтернативные издержки, связанные с попытками воспрепятствовать потоку контролируемых веществ, а также максимально увеличить тюремное заключение продавцов и потребителей. Гросси отмечает, что приток осужденных за преступления, связанные с наркотиками, имеет эффект вытеснения , уменьшая количество мест для заключения под стражу лиц, совершивших другие виды преступлений. Кроме того, при проведении объединенного анализа 51 отдельной регрессии на уровне штата (включая округ Колумбия) с использованием семи индексных преступлений ФБ в качестве базового показателя Defina and Arvanites (2002) обнаружили положительную корреляцию между арестами за наркотики и увеличением пяти из семи преступлений. Индекс преступности в большинстве штатов. Хотя эта ситуация неодинакова в разных штатах (т.е. в некоторых штатах наблюдается снижение уровня преступности по всем направлениям в результате арестов за наркотики), в целом, чем энергичнее политика по борьбе с наркотиками, тем больше преступлений в других областях, таких как преступления против собственности. и воровство.

В 2020 году Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) сообщили о 92 700 смертельных передозировках в США; рост на 29% по сравнению с 2019 годом . Этот показатель составляет примерно 28 на 100 000 человек. почти вдвое превышает показатель 14,7 на 100 000 человек в 2014 году. . Во многом этот взрыв передозировок был вызван опиоидным кризисом. Вспомните из обсуждения в моем предыдущем посте концепцию «железного закона сухого закона» — экономический принцип, который гласит, что искусственно установленные барьеры для входа и предложения оказывают давление, направленное на одновременное минимизацию объема и максимизацию прибыли. В то время как такие наркотики, как кокаин, героин и метамфетамины, требуют транзакционных издержек, связанных с незаконным оборотом, легальные опиоиды были легкодоступной и изначально легальной заменой нелегальных опиоидов, таких как героин. И наоборот, попытки криминализировать немедицинское использование легальных опиоидов, таких как оксикодон, увеличился оборот и использование легкодоступных синтетических опиоидов. такие как фентанил .

Gottschalk (2023) представляет увлекательную ретроспективу развития опиоидного кризиса. Она связывает ее начало с моральной паникой 1980-х годов по поводу крэка, дешевого производного кокаина, который давал политикам удобное оправдание для риторики «жесткой борьбы с преступностью». Несмотря на отсутствие веских и веских доказательств, этот камень, на котором можно построить политическую религию расширенного запрета, утверждал, что это новое бедствие мгновенно и неизбежно вызывает привыкание, неизменно вызывает агрессивное, антисоциальное поведение у потребителей и порождает новое поколение наркоманов. младенцы-инвалиды, которым потребуется дорогостоящая медицинская помощь на протяжении всей жизни. Хотя это можно отделить от самого позднего опиоидного кризиса, оно создало фон, на котором незаконные синтетические опиоиды могли как процветать, так и стать новым врагом, против которого политики могут сплотиться.

Тем временем фармацевтическая фирма Purdue Pharma, которая позиционировала себя как лидер в области передовых средств лечения боли, в 1995 году возглавила кампанию по убеждению регулирующих органов дать добро на продажу ее синтетического опиоида оксиконтина. Оксиконтин и другие варианты оксикодона оказались весьма эффективными. вызывает привыкание, о чем производители этой синтетики знали заранее. Совместно с сообщниками, такими как Walmart, Walgreens и CVS, эти таблетки активно продавались, особенно в сельских общинах, где врачи с готовностью прописывали их любому, кто жаловался на боль. Достаточно скоро регулирующие органы и политики осознали, что эпидемия близка, и начали действовать. Как и следовало ожидать, вместо того, чтобы относиться к растущей волне наркомании и передозировок как к кризису общественного здравоохранения, они отреагировали на это, попытавшись ограничить поставки этих лекарств, ограничив количество таблеток, которые врачи могли прописать, и тех, кому они могли их прописать, и создав рецептурные препараты. программа мониторинга, которая предусматривает уголовное преследование врачей, превышающих лимит рецептов.

Предложение всегда в конечном итоге следует за спросом, и в случае отсутствия предпочтительного продукта заменители восполнят пробел. В этом случае потребители, зависимые от оксикодона и аналогичных синтетических производных, обратились к существующим опиоидам, доступным на улице, а именно к героину. Хотя, конечно, усилия по пресечению в некоторой степени ограничивают доступные запасы героина, но можно увеличить эффективность имеющихся запасов. Введите фентанил, синтетический опиат, который доступен по законному рецепту внутри страны и относительно легко переправляется через границы. Фентанил может быть до пятидесяти раз сильнее героина , что естественным образом увеличивает эффективность препаратов, содержащих фентанил. Результатом стало заметное увеличение случаев передозировок, как смертельных, так и несмертельных, а также инфекционных заболеваний, распространяющихся при совместном использовании игл (Meyer, et al., 2023), (Leyton & Krausz, 2024). Трагедия заключается в том, что ничего из этого не нужно.