Пришло время для вашего квазирегулярного, квазиеженедельного обзора Noahpinion интересных вещей со всего мира.

1. Китай осознает макроэкономическую реальность

Две недели назад я утверждал, что Китай страдает от дефицита совокупного спроса и что решение состоит в том, чтобы центральное правительство а) оказало помощь банкам и механизмам финансирования местных органов власти и Б) использовало фискальные и монетарные стимулы. Возможно, Си Цзиньпин читает мой блог. Китай предпринимает еще несколько существенных мер стимулирования:

Народный банк Китая возглавил кампанию по оживлению настроений во вторник на редком телевизионном брифинге для прессы, который транслировался в прямом эфире по всему миру, открыв свой военный сундук фондовым рынкам и удешевив заимствование денег… На следующий день он продолжил поток позитивных новостей. максимальное за всю историю снижение процентной ставки по годичным кредитам кредиторам, в то время как правительство раздавало редкие денежные подачки и вводило новые субсидии для некоторых безработных выпускников…

Политбюро из 24 человек во главе с Си Цзиньпином последовало за этим в четверг, выдвинув еще больше предложений в поддержку экономического роста, пообещав увеличить бюджетные расходы и дав первое обещание остановить «снижение» цен на недвижимость. Он также объявил о новом акценте на стимулировании потребления, заявив, что «необходимо реагировать на обеспокоенность масс».… Шквал политических заявлений ознаменовал коренное изменение в подходе Си к управлению китайской экономикой стоимостью 18 триллионов долларов после гордого сопротивления большим стимулам. так долго.

Китайские акции сразу же взлетели. Еще более обнадеживает (по крайней мере, если вы хотите, чтобы Китай продолжал расти), что правительство Си выглядит так, как будто оно может оказать помощь китайской банковской системе:

Китай рассматривает возможность вливания до 1 триллиона юаней (142 миллиарда долларов США) капитала в свои крупнейшие государственные банки, чтобы увеличить их возможности по поддержке переживающей трудности экономики… Финансирование будет в основном поступать за счет выпуска новых специальных государственных облигаций… Подробности еще не известны. будут доработаны и могут быть изменены, добавили люди. Подобный шаг станет первым случаем после мирового финансового кризиса 2008 года, когда Пекин вливает капитал в свои крупные банки.

Для непосвященных «вливание капитала» означает «предоставление банкам денег». Это означает спасение.

Это, вероятно, даже более важно, чем стимулирование, поскольку возобновление банковского кредитования является ключом к устойчивому восстановлению экономики. Сторонники Китая уже давно утверждают, что безнадежные долги китайских банков не имеют значения, поскольку банки и государство — это одно и то же — это называется теорией «унитарного государства».

Вероятно, эта теория ошибочна. У китайских банков есть свои собственные стимулы, и они боятся быть отбракованными правительством в случае банкротства. Вливание им капитала помогает им обрести уверенность в том, что они смогут снова давать кредиты, поскольку это дает им защиту от неудач.

Последним шагом в этом процессе могла бы стать помощь механизмам финансирования местных органов власти Китая, которые стали невероятно важны для региональной экономики Китая. Но просто спасение банков и введение некоторых крупных финансовых и монетарных стимулов должно иметь большой эффект с точки зрения сокращения и смягчения рецессии в Китае.

2. Строящая-то страна?

Экономическая политика США смещается в сторону промышленной политики. Ряд комментаторов, выступающих против этого изменения, быстро ухватываются за любые признаки проблем как за повод закрыть все предприятие. Например, в марте этого года Мэтт Коул и Крис Николсон написали статью в The Hill с напыщенным заголовком «DEI убила закон о чипсах».

Единственным доказательством этого смелого тезиса было то, что на заводе TSMC в Аризоне, по прогнозам, будут значительные задержки из-за спора с местными строительными профсоюзами.

Фактически, еще до того, как вышла эта пренебрежительная статья, трудовой спор, на который она ссылалась, уже был решен. И всего через месяц после выхода статьи TSMC официально получила деньги по Закону о CHIPS и внезапно заявила, что ее проект в Аризоне теперь закрыт. раньше графика .

Теперь, менее чем через шесть месяцев, Тим Калпан сообщает, что завод TSMC в Аризоне начал производить некоторые чипы для Apple. Чип, который они производят, довольно продвинутый, и, как сообщается, они получают хорошую прибыль:

SoC Apple A16, который впервые дебютировал два года назад в iPhone 14 Pro, в настоящее время производится на… заводе TSMC Fab 21 в Аризоне в небольших, но значительных количествах… Объемы значительно возрастут, когда будет завершен второй этап… завода. и добыча уже ведется, что позволяет проекту в Аризоне достичь поставленной цели по производству в первой половине 2025 года… «Проект в Аризоне идет по плану с хорошим прогрессом», — сказала мне Нина Као, пресс-секретарь TSMC…

Это БФД. TSMC Arizona — это выдающийся проект правительственного фонда CHIPS for America стоимостью 39 миллиардов долларов в соответствии с Законом о CHIPS… Тот факт, что они выбрали самый передовой чип, который они могли реализовать на территории США, с точки зрения как технологии, так и объема, показывает, TSMC хочет начать с чего-то большого…

В настоящее время TSMC достигает в Аризоне доходности, немного позади d то, что понравилось дома на Тайване (по сути, ноздря в ноздрю). Однако наиболее важным является то, что улучшения происходят настолько быстро, что настоящий паритет урожайности между Тайванем и Аризоной, как ожидается, будет достигнут в ближайшие месяцы.

У всех, кто ухватился за шанс объявить Закон о CHIPS провалом при первом же сообщении о задержках, теперь есть яд на лице.

Между тем, другой важный закон Байдена о промышленной политике — Закон о сокращении инфляции — похоже, дает мощный импульс производству солнечной энергии в США. Производители солнечной энергии наращивают производство, и США получают возможность выстраивать звенья цепочки поставок солнечной энергии, которые ранее полностью передавались на аутсорсинг Китаю и другим странам:

Это все еще мелочь по сравнению с тем, что может произвести Китай, но это означает, что если разразится война, использование солнечной энергии США не будет прекращено.

Обратите внимание, что успехи в области производства чипов и солнечной энергии — это случаи, когда частный сектор сам сделал большую часть инвестиций, а правительство США просто подсказал эти инвестиции с субсидиями.

Это резко контрастирует со случаями, когда правительство США обещало построить что-то само, но его загнало в тупик отсутствие государственного потенциала и собственный запутанный процесс получения разрешений.

Важным уроком здесь является то, что Мэтт Иглесиас прав, и правительство США умышленно уничтожило большую часть своего государственного потенциала с 1970-х годов. Поэтому наиболее эффективная промышленная политика, по крайней мере сейчас, заключается в том, чтобы правительство стимулировало частный сектор инвестировать свои собственные деньги.

Однако еще более важный урок заключается в том, что скептики промышленной политики должны быть немного более осмотрительными и рассудительными, иначе они будут продолжать выглядеть глупо, когда промышленная политика добьется успеха. Конечно, существуют проблемы, вызовы и недостатки, связанные с промышленной политикой, и нам нужны умные, вдумчивые критики, которые смогут их выявить. Люди, которые просто набрасываются на малейшее дуновение трудности, бесполезны.

3. Обоснование тарифов

Правительство США становится все более враждебным по отношению к китайскому импорту. Байден недавно объявил, что он ограничит освобождение «de minimis», которое позволяет китайским компаниям, таким как Temu и Shein, отправлять американцам небольшие дешевые посылки без уплаты пошлин. А администрация Байдена рассматривает возможность полного запрета китайских компонентов в любых автомобилях, подключенных к Интернету, чтобы защититься от возможного саботажа.

Тем временем Трамп обещает ввести тарифы, тарифы и еще раз тарифы как решение множества экономических проблем (или просто потому, что ему действительно нравятся тарифы). Хотя это далеко не самый важный политический вопрос на выборах, некоторые люди об этом говорят.

Например, экономист Ким Клаузинг утверждает, что вместо пошлин США должны уменьшить стимулы для офшоринга, приняв жесткие меры в отношении налоговых убежищ. Но я думаю, что хотя это и похвальный шаг, на самом деле он мало что даст Китаю, потому что Китай не является налоговой гаванью. Предложение Клаузинга действительно упускает из виду причину, по которой демократы поддерживают введение пошлин в отношении Китая, а именно национальную безопасность.

Тем временем Орен Касс имеет должность в Atlantic, в которой приводит общие аргументы в пользу тарифов как полезного инструмента политики. Некоторые выдержки:

[Economists’] первая ошибка – учитывать только издержки тарифов, а не выгоды… Адрес тарифов [an] внешний эффект…[D]ценность отечественного производства превышает ту, которую отражают рыночные цены… В той степени, в которой тарифы борются с этим вредом, они, соответственно, приносят коллективную выгоду…

Как показали последствия глобализации, производство действительно имеет значение. Это важно для национальной безопасности, обеспечивая как устойчивость цепочек поставок, так и мощность оборонно-промышленной базы. Это также имеет значение для роста…

Производство стимулирует инновации. Как отметил Глобальный институт McKinsey, производственный сектор играет огромную роль в расходах частных исследований. Когда производство направляется за границу, за ним следуют целые цепочки поставок и инженерные ноу-хау. Тесная обратная связь между проектированием и производством, необходимая для улучшений в обоих случаях, благоприятствует фирмам и работникам, расположенным рядом с производственным цехом и рядом с конкурентами, поставщиками и клиентами.

Кэсс также утверждает, что вред от тарифов будет ограничен, если иностранные компании будут обходить тарифы, производя свою продукцию в США. И он отмечает, что тарифы действительно увеличивают налоговые поступления.

Все это разумные аргументы, и вы обнаружите, что я говорю аналогичные вещи, когда защищаю промышленную политику. Но здесь есть два вопроса, на которые Кэсс на самом деле не отвечает.

Во-первых, хотя я думаю, что Касс в основном определил реальные внешние эффекты, это не означает, что тарифы являются наиболее эффективным политическим инструментом для устранения этих внешних эффектов.

Эффект тарифов ограничен корректировкой обменного курса: когда вы вводите тарифы в отношении Китая, юань дешевеет, частично сводя на нет эффект тарифа. Кроме того, тарифы на промежуточные товары фактически усугубляют многие внешние эффекты, о которых говорит Касс, не позволяя отечественным производителям получать доступные ресурсы для своих производственных процессов. Возможно, эту цену стоит заплатить по соображениям национальной безопасности, но это реальная цена.

А во-вторых, общая защита тарифов Кэссом игнорирует многие реальные, специфические особенности тарифных предложений Трампа. Трамп введет пошлины на союзников США — это скорее снизит национальную безопасность, чем укрепит ее, поскольку ограничит рынки, доступные компаниям с обеих сторон, не позволяя им достичь эффекта масштаба. Это также помешало бы оборонно-промышленным базам обеих сторон.

Таким образом, с обеих сторон тарифных дебатов я по-прежнему вижу слишком много споров об идеальной политике и недостаточное участие в конкретной принимаемой или предлагаемой политике. Тем не менее, я думаю, что дебаты НАМНОГО улучшились по сравнению с тем, что было всего несколько лет назад, и это хорошо. Такие статьи, как Клаузинг и Касс, приводят разумные аргументы, а не кричат ​​идеологические позиции, и мне всегда хочется видеть больше этого.

4. Пробуждение отступает

«Консерватизм религии, ее ортодоксальность — это инертный сгусток некогда очень реактивного сока». — Эрик Хоффер

Раз уж мы заговорили о политике идентичности 2010-х годов, давайте поговорим о пробуждении. Еще в 2021-2022 годах я написал серию постов об этом социокультурном явлении, которые резюмировал здесь.

Мой основной тезис заключается в том, что пробуждение — это протестантская американская система убеждений и социальный феномен, который существовал еще до основания Соединенных Штатов и периодически всплывал на поверхность на какое-то время, когда позволяли технологические и экономические изменения.

И мой основной прогноз заключается в том, что после расцвета 2010-х годов пробуждение превратится в восковую ортодоксальность, управляющую сокращающимся набором университетских администраций, школьных советов и онлайн-сообществ, пока оно вновь не появится на сцене через много десятилетий.

В прошлом году Муса аль-Гарби написал отличный пост, в котором привёл различные…