Китайская компания, управляющая портом Дарвина, недовольна попытками федерального правительства вернуть его австралийскому владельцу. Сейчас ситуация обостряется, и почва готова к международному правовому противостоянию.

Правительство Албании ведёт переговоры с Landbridge Group, материнская компания которой находится в провинции Шаньдун, Китай, о возвращении порта австралийскому владельцу после предвыборного обещания.

Но в конце апреля Е Чэн, китайский миллиардер, основавший Landbridge, инициировал судебное разбирательство против Австралии в трибунале Всемирного банка — Международном центре по урегулированию инвестиционных споров. Правительство заявило, что будет защищать этот иск.

Это дело может занять годы. Но это не единственный случай, когда китайская компания противостоит национальному правительству, заявляя о несправедливом исключении по причинам национальной безопасности или других соображений.

В настоящее время многие из этих дел всё ещё находятся на рассмотрении. Однако эти решения могут иметь серьёзные финансовые последствия, если они откроют китайским компаниям возможность требовать компенсации от правительств за любые убытки, вызванные политическими решениями.

В 2015 году Landbridge получил от правительства Северной территории аренду на 99-летнюю аренду порта на сумму 506 миллионов австралийских долларов (362,8 миллиона долларов США).

В то время федеральное правительство Тернбулла не возражало против этого решения, хотя президент США Барак Обама выразил опасения, поскольку американские морские пехотинцы проходили по ротации через порт.

Другие группы также выразили опасения по поводу аренды стратегически важного порта китайской компании. В преддверии последних федеральных выборов и Лейбористская партия, и Коалиция взяли на себя обязательство вернуть порт австралийскому владельцу в случае его избрания.

В заявлении по новому процессу Landbridge заявила, что решение вернуть порт австралийскому владельцу было «дискриминационным». Компания заявила, что это «противоречит обязательствам Австралии» по крупному двустороннему торговому пакту — Соглашению о свободной торговле между Китаем и Австралией.

В заявлении федеральный министр транспорта и инфраструктуры Кэтрин Кинг заявила, что правительство «разочаровано» решением подать иск. Кинг заявил, что правительство ведёт «добросовестные переговоры» о достижении «взаимно приемлемого соглашения» с Landbridge и намерен продолжать эти обсуждения.

Международный центр по урегулированию инвестиционных споров был основан в 1966 году.

Штаб-квартира этого органа находится в Вашингтоне, и этот орган существует для урегулирования споров между международными инвесторами и государствами в рамках двусторонних инвестиционных договоров. В центре этого дела является Соглашение о свободной торговле между Китаем и Австралией.

Центр предоставляет независимую арбитражную коллегию по каждому спору, не включая двух вовлечённых стран.

В конечном итоге комиссия решает, было ли несправедливое обращение. Если да, то решение о том, следует ли приостановить или отменить предлагаемые правительством действия, или же компания заслуживает компенсации.

Рассматриваемые дела Китая

С 2021 года китайские компании возбуждали 11 дел против различных правительств по всему миру. Восемь из них находятся в ожидании.

Многие из этих дел связаны исключительно с экономическими заявлениями о несправедливом обращении. Например, в одном случае литиевая компания, принадлежащая Китаю, требует компенсации после решения мексиканского правительства национализировать литиевую отрасль и экспроприировать запланированную шахту в Мексике.

Но другие, такие как дело Landbridge, сосредоточены на утверждениях, что правительство переусердствовало, исключив компанию по причинам национальной безопасности.

Одним из самых резонансных является дело, инициированное Huawei против шведского правительства в 2022 году. Это произошло после того, как Швеция запретила Huawei и ZTE (ещё одной китайской телекоммуникационной компании) участвовать в запуске 5G, ссылаясь на вопросы национальной безопасности.

Huawei требует компенсацию в размере 569 миллионов долларов США за рыночные убытки, которые, по её словам, возникнут из-за этого исключения.

Если трибунал вынесет решение в пользу Huawei в этом деле, это может привести к дальнейшим действиям против стран (включая Австралию), где Huawei была запрещена. Это также может повлиять на другие китайские компании, потерявшие рынки из-за опасений национальной безопасности.

В своём заявлении по новому процессу Landbridge заявила, что выиграла аренду через «справедливый, открытый и конкурентный процесс». В суде говорится, что собственные правительственные проверки не выявили угрозы национальной безопасности.

Лэндбридж, скорее всего, будет утверждать, что решение правительства исключить их является произвольным. Они также, скорее всего, будут утверждать, что принудительная продажа принесёт более низкую цену, и Таким образом, правительство обязано компании компенсировать компенсацию.

Компенсация, если она будет присуждена, может включать не только текущую стоимость аренды порта, но и возможные будущие доходы, которые были конфискованы из-за принудительной продажи.

Порядок, основанный на правилах

Рост числа китайских компаний, использующих такие панели, как у Всемирного банка, для разрешения своих споров, демонстрирует их приверженность этой международной организации, созданной при поддержке США и Австралии для обеспечения соблюдения международной торговой системы, основанной на правилах.

Эти споры не могут мешать правительствам принимать решения, основанные на национальной безопасности. Но они могут заставить их дважды задуматься о финансовых последствиях этих решений.

Колин Хоус — доцент права Технологического университета Сиднея

Эта статья перепечатана из The Conversation под лицензией Creative Commons. Прочитайте оригинальную статью.