Могут ли гамбургеры бороться с изменением климата? Шведская сеть быстрого питания Max, кажется, так думает. Компания не только утверждает, что больше не выделяет парниковых газов, но и описывает свои гамбургеры — с мясом и без — как «благоприятные для климата». Max утверждает, что компенсирует 110 процентов своих выбросов CO2 — всего 147 000 тонн в 2020 году. В основном это делается за счет пожертвований на посадку деревьев в Уганде, сообщает компания.

Это звучит неплохо. Фактически, абсолютные выбросы Макса более чем утроились в период с 2007 по 2021 год из-за открытия новых ресторанов и связанного с этим увеличения потребления электроэнергии. И компания предполагает, что ее выбросы CO2 будут продолжать расти.

Сеть бургерных достигает своего «нулевого чистого требования» с точки зрения выбросов парниковых газов исключительно за счет финансирования мер по компенсации выбросов CO2.

Как работает компенсация CO2?

Финансирование мероприятий по сокращению выбросов CO2 является одним из способов компенсации экологического ущерба. Предприятия вносят финансовый вклад в проекты, которые уменьшают количество углекислого газа (CO2) в атмосфере, а взамен могут сами продолжать загрязнять окружающую среду.

Примерами таких проектов являются посадка деревьев или повторное заболачивание болот, которые сохраняют большое количество углерода в почве. Следуя этой логике, можно летать «климатически нейтральными» с немецкой авиакомпанией Lufthansa. Даже чемпионат мира по футболу в Катаре считался климатически нейтральным.

Птица пробирается через водоем в Национальном парке горы Арарат в Турции.

Поскольку нетронутые болота хранят много CO2, сертификаты CO2 продаются для их ренатурации.

В последние годы этот тип индустрии защиты климата пережил настоящий бум. В настоящее время его рыночная стоимость составляет 2 миллиарда долларов в год, и ожидается, что к концу десятилетия она вырастет в пять раз.

С момента изобретения концепции компенсации выбросов парниковых газов в 1987 году некоторые международные договоры, такие как Киотский протокол, разрешают промышленно развитым странам использовать так называемые кредиты CO2 для соблюдения лимитов выбросов. Каждый из этих кредитов эквивалентен одной тонне углекислого газа. Рынок, на котором торгуются эти сертификаты, огромен и составляет около 261 миллиарда долларов в год. Однако эксперты критикуют сертификаты за то, что они не позволяют эффективно сократить выбросы CO2.

Есть ли мошенничество, когда речь идет о компенсации выбросов CO2?

Исследовательская группа, состоящая из британского новостного журнала The Guardian, немецкой газеты Die Zeit и исследовательского веб-сайта Source Material, недавно изучила бизнес Verra, крупнейшего в мире сертификатора CO2. Исследование показывает, что более 90 процентов компенсационных сделок, заключенных «Веррой» с тропическим лесом, скорее всего, являются фантомными кредитами. Это означает, что эти сертификаты не удаляют парниковые газы из атмосферы или, по крайней мере, не в указанной степени. «Верра» категорически отрицает результаты исследования.

Участок расчищенного тропического леса на Амазонке недалеко от Уруары, в бразильском штате Пара.

Использовались ли сертификаты CO2 для защиты тропических лесов?

«На планете просто недостаточно места, чтобы поглотить все выбросы CO2 от деревьев», — говорит Форрест Флейшман, профессор политики в области окружающей среды и природных ресурсов в Университете Миннесоты. Компаниям нельзя позволять основывать свои заявления о том, что они «благоприятны для климата», только на компенсационных мерах, говорит Флейшман.

«Когда компания утверждает, что она углеродно-нейтральна, потребители думают, что она не наносит никакого вреда окружающей среде, но на самом деле изменение бизнес-модели требует больших затрат и времени», — объясняет Александра Михайлеску Чикон, заместитель управляющего директора Reprisk, один из Швейцарская компания по исследованию данных, которая анализирует экологические, социальные и управленческие методы компаний.

Стоимость углеродных кредитов — начиная с 4,24 доллара за тонну — часто намного ниже того, что компании, вероятно, понесут, чтобы сократить свои собственные выбросы. Кроме того, из-за отсутствия регулирования на рынке компенсаций до сих пор нет единых стандартов, критикует исследователь данных.

Торговля выбросами CO2 на практике

Компенсационные проекты можно условно разделить на две категории: ликвидация выбросов CO2 и недопущение выбросов CO2. Ликвидация включает меры, при которых CO2 активно удаляют из воздуха и сохраняют на постоянной основе, например, путем посадки деревьев или прямого отделения его от воздуха. Однако технология улавливания CO2 недоступна в больших масштабах. Среди находящихся в обращении углеродных кредитов активное удаление двуокиси углерода составляет лишь небольшой процент.

Проекты, предотвращающие выброс парниковых газов, такие как вырубка деревьев, помогают избежать выбросов CO2. Например, американский банк JP Morgan Chase купил 250 тысяч гектаров леса более чем за 500 миллионов долларов. Банк платил лесовладельцам за то, чтобы они не вырубали деревья для поглощения CO2 из атмосферы. В то же время сам JP Morgan получил выгоду от покупки взамен, создав потенциальные сертификаты CO2 для своих инвесторов.

Надпись американского банка JP Morgan Chase & Co. на здании

Банк JP Morgan Chase купил лес, который не следует вырубать, и, таким образом, может продавать сертификаты CO2 инвесторам.

Критики обвиняют банк в гринвошинге. Говорят, в принципе хорошо, что деревья не рубят. Но трудно проверить, действительно ли оставление деревьев на месте приводит к «чистому удалению» CO2 из атмосферы, и если да, то в какой степени. Так называемое чистое расстояние основано на вопросе о том, оказывают ли меры из квот на выбросы положительное влияние на климат.

Еще одним ориентиром для сертификации компенсационных проектов является «долговечность» деятельности. Если площадь леса спасается от эксплуатации, но потребность в эксплуатации лесов в целом не снижается, спрос на древесину просто переместится в другое место, скажем, в другой лес?

Эксперты поднимают эти вопросы, потому что опасаются, что предотвращенные выбросы, которые обычно можно только оценить, завышаются теми, кто получает от них финансовую выгоду.

Какие существуют альтернативные подходы к компенсации выбросов CO2?

Однако вскоре углеродные компенсации могут стать предметом более строгого контроля. Неправительственная организация «Совет по добросовестности добровольного углеродного рынка» в настоящее время разрабатывает различные стандарты, которые можно использовать для того, чтобы различать хорошие и плохие сертификаты CO2 и отфильтровывать некачественные сертификаты.

Природные решения также могут дать ответы. Исследование «We Mean Business Coalition», глобальной сети семи некоммерческих организаций по защите климата, показывает, как это можно сделать.

В нем говорится: «Если бы 1700 крупнейших источников выбросов в мире ежегодно компенсировали только 10 процентов своих выбросов парниковых газов за счет инвестиций в природу, это могло бы удалить почти 30 гигатонн выбросов из атмосферы к 2030 году и мобилизовать до 1 триллиона долларов в виде климатического финансирования. «

Монтажер: Тэмсин Уокер

Адаптация с английского: Jeannette Cwienk