Недавний пост соблогера Пьера Лемье «Может ли конституция ограничить государство?» (21 июля 2025 г.) ставит важный вопрос, над которым политические теоретики бились тысячелетиями. В разделе комментариев к этому посту я дал ссылку на недавнюю статью в Журнал институциональной экономики Яцек Левкович, Ян Фальковский, Зимин Лу и Ольга Марут (далее LFLM), в которой утверждается, что формулировка конституции повлияет на то, как правительства соблюдают свои ограничения («Следите за словами: формулировка конституции и конституционное соответствие», Журнал институциональной экономики , 20:e35). Удобочитаемость (то есть избегание очень сложного и технического жаргона) делает более очевидным, нарушает ли государственный чиновник конституцию, что, в свою очередь, может усилить давление на него со стороны электората. И наоборот, если конституция является высокотехничной и трудной для чтения, ее исполнение ложится на плечи тех, кто специально обучен ее толкованию, что затрудняет ее применение. Таким образом, сделать конституцию (а впоследствии и законы) понятной подавляющему большинству людей имеет свои преимущества.

Но некоторые читатели, возможно, помнят мой апрельский пост «Разговорное право». В том посте я процитировал Лона Фуллера о советском правовом эксперименте, направленном на то, чтобы сделать законы настолько простыми для понимания, чтобы каждый рабочий мог их понять. При этом закон утратил всякую последовательность, а его применение судьями стало «капризным и менее предсказуемым». Заметьте, что это тот же самый эффект, который предсказывают чересчур технические конституции.

Как объяснить это кажущееся противоречие? Возможно, связь между удобочитаемостью и соответствием требованиям не является монотонной. Удобочитаемость конституции имеет предельные преимущества, но эти предельные выгоды подвержены убывающей отдаче. В какой-то момент чистая выгода становится отрицательной. Действительно, это также может объяснить вывод в LFLM о том, что точность языка дает неоднозначные результаты.

Также может быть так, что другие факторы ухудшают читаемость. В такой большой демократии, как США, способность любого избирателя (или, если уж на то пошло, одного представителя или сенатора) наказать тех, кто нарушает Конституцию, весьма ограничена. В игру вступают типичные проблемы коллективных действий. Небольшие демократии могут иметь больше удачи в правоприменении.

Есть много интересных способов ответить на этот вопрос. Я уверен, что специалисты по конституционному праву уже рассмотрели их. Несмотря на это, насколько эффективны конституции, остается важным вопросом.