Бюро финансовой защиты потребителей (CFPB) на прошлой неделе объявило об окончательном правиле, вводящем контроль над ценами и обременительные правила раскрытия информации о комиссиях за овердрафт, взимаемых банками и кредитными союзами с активами более 10 миллиардов долларов. На первый взгляд, такие интервенции могут показаться победой для потребителей, особенно для тех, у кого низкие доходы, которые с большей вероятностью столкнутся с краткосрочными проблемами с ликвидностью. Однако на практике новые правила почти наверняка будут иметь неприятные последствия.

Если сделать услуги овердрафта менее выгодными для кредиторов или сделать их более громоздкими в администрировании, вероятная реакция банков будет сокращать услуги именно для тех клиентов с низкими доходами, которые в них больше всего нуждаются. Конечный результат: меньше людей получают доступ к основным финансовым продуктам, что препятствует как финансовой доступности, так и восходящей мобильности.

CFPB объясняет свое правило следующим образом:

Окончательное правило вносит несколько ключевых обновлений в федеральное регулирование, регулирующее комиссию за овердрафт для финансовых учреждений с активами более 10 миллиардов долларов.

Эти учреждения должны будут выбрать один из следующих вариантов при взимании платы за овердрафт:

• Ограничьте комиссию за овердрафт на уровне 5 долларов США. В рамках этого простого варианта застрахованные банки и кредитные союзы могут просто ограничить свою комиссию 5 долларами США, что является расчетным уровнем, на котором большинство банков смогут покрыть свои расходы, связанные с управлением программой бесплатного овердрафта.
• Ограничьте комиссию суммой, покрывающей расходы и убытки. Для банков, которые хотят предлагать овердрафт как удобную услугу, а не как источник прибыли, окончательное правило позволяет финансовым учреждениям устанавливать комиссию на сумму, покрывающую их расходы и убытки.
• Раскройте условия своего овердрафта, как и других кредитов: финансовые учреждения, желающие получить прибыль от кредитования овердрафта, могут сделать это, соблюдая стандартные требования, регулирующие другие кредиты, такие как кредитные карты. Это будет включать в себя предоставление потребителям выбора, открывать ли кредитную линию овердрафта, предоставление информации об открытии счета, которая позволит сравнивать покупки, отправку периодических отчетов и предоставление потребителям выбора, платить ли автоматически или вручную.

Прежде чем рассмотреть эффект предлагаемого контроля над ценами, давайте кратко рассмотрим вариант раскрытия информации. На первый взгляд это может показаться разумным. Но любой, кто когда-либо случайно воспользовался овердрафтом, сразу увидит недостаток: он требует от банка предоставить потребителю выбор, открывать ли кредитную линию овердрафта заранее.

Даже если предположить, что потребители обладают достаточной дальновидностью, чтобы знать, что они, скорее всего, впадут в овердрафт, это требование увеличит расходы, тем самым гарантируя, что те банки, которые реализуют этот вариант, повысят комиссию. Между тем, потребители, которые слишком самоуверенно прогнозируют, что они не будут использовать овердрафт и, таким образом, отказываются от этой опции, могут столкнуться с тем, что им придется платить гораздо более высокие сборы банку и кредиторам, когда чеки и автоматические дебетовые платежи будут отклонены.

Этот последний эффект подчеркивает одну из фундаментальных проблем контроля над ценами: он искажает основные экономические расчеты. Комиссии за овердрафт выполняют две важные, хотя иногда и неправильно понимаемые, функции.

Во-первых, они позволяют банкам принимать клиентов, которым нужна небольшая кратковременная передышка.например люди, которые, возможно, ждут погашения чека, жонглируют сроками оплаты счетов или переносят непредвиденные расходы. Соглашаясь покрыть эту недостачу, банки подвергают себя риску: возможности того, что клиент не сможет погасить долг. Комиссия за овердрафт помогает компенсировать этот риск. Сборы также компенсируют учреждению административные расходы, связанные с предоставлением краткосрочных кредитов, отслеживанием активности по счетам и управлением неисполнением обязательств.

Но во-вторых, они создают стимулы для клиентов банков избегать превышения лимита на своем счете. Если ценовые ограничения CFPB вступят в силу, у клиентов застрахованных банков будет меньше стимулов избегать перерасхода средств на своем счете, и поэтому они будут делать это чаще. Это увеличит расходы банков. Между тем, эти банки потеряют важный поток доходов, который поможет компенсировать риски, с которыми они сталкиваются.

Чтобы оставаться жизнеспособными и прибыльными, застрахованные банки будут вынуждены скорректировать свои продуктовые предложения. Они могут повысить требования к минимальному балансу для бесплатных текущих счетов, ввести ежемесячную плату за обслуживание или просто отказать в открытии счетов лицам, которые, по всей видимости, склонны к превышению средств. Именно это сделали банки, когда Федеральная резервная система ввела контроль над ценами на комиссии за обмен дебетовых карт в соответствии с поправкой Дурбина.

Ирония в том, что многие банки уже предлагают бесплатные услуги овердрафта. Они могут сделать это, более избирательно подходя к профилям рисков своих клиентов и/или покрывая эти расходы за счет других комиссий. Конечно, не все потребители будут иметь право на такие счета, поскольку их кредитный риск будет слишком высоким.

Таким образом, в значительной степени банки естественным образом распределили риски в соответствии с рисками клиентов. Введение ценового контроля за комиссией за овердрафт, взимаемой крупными банками, помешало бы этому ассортименту. Клиенты застрахованных банков, которые могут создать чрезмерный кредитный риск, будут лишены банковских услуг. Грубо говоря, когда рентабельность падает, банки становятся более разборчивыми в отношении тех, кого они обслуживают.

Эти клиенты, лишенные банковских счетов, могут затем искать счета в более мелких банках и кредитных союзах, которые будут освобождены от этих правил. Если им удастся получить доступ к более мелким кредиторам, они, вероятно, повысят средний кредитный риск таких учреждений, что в конечном итоге вынудит их увеличить свои комиссионные.

Но не каждый клиент, лишенный банковских счетов, найдет подходящий альтернативный дом; вместо этого они могут остаться без банковского обслуживания. И кто эти клиенты с повышенным риском? Во многих случаях именно потребители с низкими доходами, вероятно, будут исключены первыми.

В долгосрочной перспективе потеря доступа к текущему счету может оказаться очень пагубной. Без стабильной точки опоры в основной финансовой системе труднее экономить деньги, труднее получать кредиты и, в конечном итоге, труднее подниматься по экономической лестнице. Другими словами, правило CFPB, скорее всего, непропорционально повлияет именно на тех людей, которым, как утверждается, оно помогает.

Если CFPB и политики в целом действительно хотят помочь американцам с низкими доходами, им следует сопротивляться искушению навязывать неуклюжие решения сверху вниз, такие как контроль над ценами или все более обременительные мандаты по раскрытию информации. Лучшим подходом было бы отменить существующие вредные правила, такие как поправка Дурбина, и тем самым способствовать конкуренции между банками, поощряя инновации.

В конечном счете, обеспечение того, чтобы малообеспеченные сообщества имели надежные банковские возможности, заключается в снижении барьеров, а не в их повышении. В стремлении добиться краткосрочных политических побед мы не должны забывать о долгосрочном вреде, причиненном благими намерениями, но в конечном итоге контрпродуктивными правилами.