Пара медицинских новостей, появившихся за последние недели, однозначно положительные, поэтому я опубликую их в конце этого выпуска в надежде подготовить вас к новому году в бодром настроении. Но я хочу подчеркнуть один момент о информации, которая — по крайней мере на первый взгляд — кажется негативной. В частности, в контексте здравоохранения часто лучше получить плохие новости, чем вообще их отсутствие. Плохие новости могут указывать на пути лечения, но игнорирование или незнание потенциально вредного заболевания в организме может привести к серьёзно негативным последствиям.

Рассмотрим рак предстательной железы. Это вторая по значимости причина смерти от рака у мужчин; В этом году в США ожидается более 35 000 смертей от рака простаты. При диагностике рака простаты на ранних стадиях пятилетняя выживаемость превышает 99%, но при прогрессировании рака на поздние стадии эта выживаемость снижается до 37%. Поэтому раннее выявление может быть вопросом жизни и смерти.

Рак простаты обычно выявляют с помощью анализа крови для определения уровня специфического антигена (ПСА) — белкового фермента, вырабатываемого преимущественно клетками предстательной железы. У здоровых мужчин небольшое количество PSA естественным образом попадает в кровоток, поэтому его можно измерить простым анализом крови. Уровень PSA обычно увеличивается с возрастом. У мужчин до 49 лет уровень ПСА до 2,5 миллиграмм на миллилитр считается нормальным, а у мужчин в возрасте от 70 до 79 лет уровень ПСА до 6,5 мг/мл считается нормальным. Однако многие медицинские работники используют 4,0 мг/мл как верхний предел нормы. Тест PSA регулярно проводился в рамках ежегодного медосмотра. Это было рекомендовано многими медицинскими обществами.

Оперативная группа по профилактическим услугам США (USPSTF) уже более 20 лет отходит от этой позиции. Несмотря на официальное звучание названия, USPSTF не является государственным агентством. Это независимая группа волонтёров с знаниями в области первичной медицинской помощи и профилактики, которая выдает рекомендации по клиническим профилактическим услугам. В 2012 году руководящие принципы USPSTF присвоили скринингу на рак простаты на основе PSA оценку «D», заявив, что «преимущества скрининга на рак простаты на основе PSA не перевешивают вред».

В статье 2018 года в журнале Journal of Clinical Oncology (36, 37, 2018) отмечалось, что уровень скрининга значительно снизился с периода до периода до периода после рекомендаций — с 42,7% подходящих мужчин, проходящих скрининг в год в 2010/2011 годах, до 32,5% соответствующих кринингов в год в 2014/2015 годах. В те же периоды показатели биопсии простаты и общего выявления рака простаты снизились ещё резче. В этой статье было сделано заключение, что после заявления USPSTF 2012 года наблюдалось значительное снижение тестирования PSA, биопсии простаты и общего выявления рака, а также значительное увеличение числа пациентов, обращающихся с метастатическим заболеванием.

Мы не можем точно утверждать, что снижение биопсии простаты и выявления рака привело к значительному росту метастатического рака, но это вполне вероятно. Если рак не обнаруживается на ранней стадии, он, скорее всего, будет расти и метастазировать.

В 2018 году USPSTF опубликовала окончательное рекомендативное заявление по скринингу рака предстательной железы, в котором говорится: «На основе анализа доказательств рекомендуется мужчинам в возрасте от 55 до 69 лет самостоятельно принять решение о том, проходить ли скрининг после разговора с врачом о возможных преимуществах и вредах. Для мужчин в возрасте 70 лет и старше потенциальные преимущества не перевешивают ожидаемый вред, и таких мужчин не следует регулярно обследовать на рак простаты.»

Какие «ожидаемые вреды» связаны со скринингом рака простаты? Кстати, рутинный скрининг на рак простаты прост и недорог — простой анализ крови справляется со своей задачей. Если PSA оказывается опасным, биопсия необходима, но биопсия гораздо лучше, чем позволить локализованному раку метастазировать. Биопсии простаты проходят относительно быстро и требуют только местной анестезии.

К «ожидаемым вредам», отмеченным USPSTF, относятся тревога по поводу возможных результатов. Рекомендация USPSTF не проходить рутинный скрининг мужчин в возрасте 70 лет основана на их предположении, что эти мужчины не проживут достаточно долго, чтобы пострадать от медленно развивающегося рака.

Очевидно (по крайней мере для меня), что скрининг на рак простаты должен быть рутинным для всех мужчин после 55 лет, однако USPSTF отказалась от рекомендаций стандартного скрининга к рекомендациям «внимательного ожидания» для большинства мужчин. Возможным результатом такого отступления является то, что скорость метастатической предстательной железы можетУровень CER увеличился, что требует гораздо более инвазивных операций.

То есть, лучше получить плохие новости и что-то с этим сделать (если возможно), чем игнорировать их и идти своим делом — пока не случится что-то плохое.

Вот почему я начинаю с нескольких неприятных новостей.

Связь между ультраобработанными продуктами и раком колоректальной кишки

Ультраобработанные продукты — это готовые к употреблению продукты, которые часто содержат высокое содержание сахара, соли, насыщенных жиров и пищевых добавок. Многие упакованные пищевые продукты относятся к категории ультраобработанных. Исследование, проведённое в Институте рака Массачусетс Дженерал Бригам, выявило связь между ультраобработанными продуктами и значительно повышенным риском раннего начала колоректального рака.

Исследователи проанализировали данные из Nurses’ Health Study II — долгосрочного исследования женщин-медсестёр, родившихся в период с 1947 по 1964 год, о котором мы уже упоминали в предыдущих публикациях. Они проанализировали данные за 24 года от 29 105 женщин-медсестёр, которые прошли как минимум две колоноскопии до достижения 50 лет для скрининга на наличие предтечей колоректального рака. Участники исследования также проводили диетические опросы каждые четыре года, по которым оценивали своё среднее ежедневное потребление ультраобработанной пищи. Хотя диеты участников исследования были самоотчётами, такой тип опроса был подтверждён своей способностью точно отражать диетические привычки человека.

В среднем участники потребляли 5,7 порции ультраобработанных продуктов в день, что составляло 35% от их общего числа суточных калорий. Это немного ниже национального среднего показателя по США.

По результатам эндоскопии исследователи выявили 2 787 участников, у которых развились прекурсорные полипы для колоректального рака. Женщины, потреблявшие наибольшее количество ультраобработанных продуктов — в среднем 10 порций в день — имели на 45% более высокий риск развития традиционных аденомы — предшественника раннего развития колоректального рака, по сравнению с теми, кто употреблял наименьшие дозы (в среднем три порции в день).

Существуют и другие факторы риска колоректального рака, такие как индекс массы тела, диабет 2 типа и низкое потребление клетчатки. Даже учитывая все эти факторы риска, связь колоректального рака с ультраобработанными продуктами оставалась статистически значимой.

Обратите внимание, что в исследовании были выявлены обычные аденомы. Их можно выявить при колоноскопии, и часто удалять их во время колоноскопии. Однако колоноскопии проводятся редко у женщин младше 50 лет. Я сомневаюсь в вероятности рекомендации провести колоноскопию относительно молодым женщинам, если только нет явных симптомов, указывающих на это. Если исследование имеет какие-либо последствия, то, скорее всего, это то, что женщины — и не только женщины — ограничивают потребление ультрапереработанных продуктов.

Уровень заболеваемости колоректальным раком у мужчин исторически был примерно на треть выше, чем у женщин, но со временем этот разрыв сокращался. Последние данные показывают, что уровень колоректального рака у женщин немного превышает показатели у мужчин. Факторы не были точно определены, но образ жизни как у мужчин, так и у женщин значительно изменился со временем.

Исследование было частью программы PROSPECT команды Cancer Grand Challenges под руководством профессора Эндрю Чана из Mass General и доктора Инь Цао из Вашингтонского университета в Сент-Луисе, опубликованной в Онкология JAMA в ноябре. (JAMA Oncol. 2025 13 ноя: e254777. doi: 10.1001)

Фактор, не упомянутый в исследовании, заключается в том, что как в США, так и во всём мире ожидаемая продолжительность жизни женщин примерно на шесть-семь лет превышает мужскую, поэтому вероятность развития рака у женщин выше просто потому, что они живут дольше. Причины, обычно приводимые для этого, в основном связаны с образом жизни — например, мужчины склонны вести себя агрессивно, небрежно водить машину и курить.

Должен добавить, что я несколько сомневаюсь в данных о продолжительности жизни. Например, ожидаемая продолжительность жизни в сегменте населения, обозначенном как латиноамериканец, примерно на два с половиной года больше, чем в нелатиноамериканском белом сегменте. В качестве основных причин приводятся факторы образа жизни. Но, по крайней мере для меня, очевидно, что важным фактором является то, что большая часть латиноамериканского населения состоит из иммигрантов, а значит, многие из них родились за пределами США. И поскольку уровень младенческой смертности примерно вдвое превышает общий уровень смертности — 5,6 смертей на 1 000 рождений, против общего уровня смертности в 2,7 на 1 000 человек, уровень смертности латиноамериканского населения не включает все данные о младенческой смертности, что приводит к искажению данных.

Позы татуировок знамятРиски для здоровья

Можно было бы подумать, что многократное прокалывание кожи на довольно больших участках и введение чужеродного вещества под кожу — это нездорово. Тем не менее, около трети взрослых в США имеют татуировку, а более пятой части населения — более одной. Татуировка встречается чаще среди младших групп, чем среди лиц старше 65 лет. Согласно данным Pew Research Center, 41% населения США младше 30 лет имеют татуировки, а 46% лиц в возрасте от 30 до 49 лет имеют татуировки, по сравнению с 25% когорт в возрасте от 50 до 64 лет и 13% среди детей старше 65 лет. Удивительно, но у женщин татуировки больше, чем у мужчин — 38% против 27%. Процент татуировок по этнической принадлежности тоже удивляет: 39% афроамериканцев, 35% латиноамериканцев, 32% белых и 14% азиатских американцев имеют татуировки. И тенденция растёт: с 21% взрослых в США в 2012 году до 30% в 2019 году и 32% в 2023 году.

Предыдущие исследования указывали на потенциальную токсичность татуировочных чернил, но до сих пор данных не было подтверждено, что татуировка связана с конкретными негативными последствиями для здоровья. Текущее исследование выявляет специфические риски для здоровья от татуировок, но только у мышей.

Мыши в исследовании, о которых мы говорим, были нататуированы для идентификации во время экспериментов. Учёные впервые заинтересовались, когда заметили, что у мышей, нанесённых татуировкам для других экспериментов, появились признаки воспаления. Затем они решили изучить последствия самих татуировок.
Они использовали стандартные чёрные, красные и зелёные чернила для татуировки кожи на задних лапах мышей. Они наблюдали, что чернила быстро распространяются вдоль лимфатических сосудов к близлежащим лимфатическим узлам, где накапливаются.

Конкретные эффекты, которые наблюдали исследователи, заключались в том, что татуировочные чернила, по-видимому, влияли на реакцию мышей на вакцинацию. Например, мыши, введённые вакциной против Covid-19, показали сниженный ответ на эту вакцину — то есть эффективность вакцины была негативно сложна самой вакциной. С другой стороны, реакция на инактивированную вакцину против гриппа была даже усилена.

Исследователи также обнаружили, что у животных наблюдалось хроническое воспаление лимфатических узлов, которое было «острое и длительное»; гибель макрофагов (одного из видов лейкоцитов); и изменённый иммунный ответ на другие прививки.

Исследователи пришли к выводу, что острая проблема, связанная с безопасностью татуировок, заключалась в том, что…