я f Америка Inc. когда-либо поднимали бокалы в Верховный суд, идеальное время для этого было в июне, когда девять судей единогласно вынесли решение в пользу Jack Daniel’s, приняв весёлое решение, включавшее обсуждение пародий, плохих каламбуров и всего остального. , собачьи какашки. Дело о нарушении прав на товарный знак было сосредоточено на собачьей игрушке в форме бутылки Jack Daniel’s под названием «Плохие спаниели». Ниже, на черно-белой филиграни производителя виски, слова «Старый бренд № 7 виски Tennessee Sour Mash» были заменены на «Старый № 2 на вашем ковре в Теннесси». Джек Дэниелс не был удивлен, как и НАС Торгово-промышленная палата, влиятельная лоббистская группа, которая назвала это дело «не шуткой». Елена Каган, либеральный судья, написавшая заключение, едва смогла сдержать веселье, отметив, что дело касалось «игрушек для собак и виски, двух предметов, редко встречающихся в одном предложении». Однако ее вывод был абсолютно серьезным и ориентированным на большой бизнес: пародия не является полным оправданием нарушения прав на товарный знак.

Для некоторых это решение соответствовало шаблону. В прошлом году Ли Эпштейн из Университета Южной Калифорнии и Миту Гулати из юридического факультета Университета Вирджинии использовали данные о победах и поражениях корпораций в 1920-2020 годах, чтобы описать Верховный суд, возглавляемый в течение 17 лет председателем Верховного суда Джоном Робертсом, как «возможно» «возможный». самый благоприятный для бизнеса суд за столетие». Они утверждали, что это произошло не только из-за республиканского большинства. Те, кого назначили демократы, также удивительно часто голосовали за бизнес, как и в случае с решением Джека Дэниела.

Эта благоприятная для бизнеса характеристика может быть чрезмерным упрощением. Как признают ученые, существуют более тонкие способы оценки высшего суда Америки, например, рассмотрение правовых доктрин, изложенных в делах. Поскольку бывший президент Дональд Трамп наполнил суд ультраконсерваторами, поворот вправо со счетом 6:3, возможно, даже ослабил поддержку бизнеса. Фактически, самые последние решения суда, некоторые из которых были основаны на оригинальном прочтении конституции, слепой к тому, как бизнес будет работать 235 лет спустя, привели в замешательство корпоративную Америку, вынося решения против ее интересов по самым разным вопросам, от торговли между штатами до позитивных действий. Поскольку суд стал менее прагматичным, он стал менее предсказуемым. А бизнес отшатывается от неопределенности.

История показывает, как идеологическая структура суда повлияла на американскую торговлю. Данные г-жи Эпштейн и г-на Гулати показывают, что на протяжении большей части 20-го века суд, наиболее благоприятный для бизнеса, был при Уильяме Говарде Тафте в 1921-30 годах, эпоха невмешательства, когда преобладали дела против профсоюзов. Надир корпоративного успеха пришелся на 1950-е и 1960-е годы. После этого, с возрождением рыночного мышления, процент побед корпораций увеличился. Символом благоприятной для бизнеса среды, которая определяла суд Робертса в первые годы его существования, был Ситизенс Юнайтед против фек решение, устанавливающее, что корпорации имеют конституционное право тратить на политические кампании все, что им нравится.

Однако недавние решения омрачили настроение. Две из них, которые напрямую шли вразрез с интересами корпораций, имеют большие потенциальные побочные эффекты. Поддерживая закон штата Калифорния, запрещающий продажу свинины от чрезмерно содержащихся в условиях содержания свиней, суд в мае отклонил попытку фермеров из других штатов (которые производят почти всю свинину в стране) заявить, что закон, получивший название «Предложение 12», нарушает конституцию, нанося ущерб торговле между штатами. В поддержку фермеров Торговая палата безуспешно пыталась показать, что прецедент Калифорнии может позволить другим могущественным штатам вводить правила для бизнеса за пределами своих границ, тем самым балансируя торговлю между штатами.

Другой случай, Мэллори против Норфолкской южной железнодорожной компании, рассматривал вопрос о том, где на компании могут быть предъявлены иски. Давно установлено, что компании могут столкнуться с юридическими проблемами в том месте, где произошла травма или в том месте, где они базируются. Но решение суда, принятое в июне, оставило в силе уникальный закон Пенсильвании, позволяющий преследовать компании в судах, даже если травмы произошли в другом месте. Это повышает вероятность «выбора форумов», если другие штаты примут аналогичные законы.

Не менее тревожными с корпоративной точки зрения являются последствия сейсмических решений, не связанных с бизнесом. Компании готовятся к последствиям принятого в июне решения положить конец позитивным действиям по расовой принадлежности в сфере высшего образования. До вынесения решения более 80 фирм, от Apple до Uber, присоединились к подаче дружественного заключения, в котором выражались преимущества поощрения разнообразия в университетах на рабочем месте. После принятия решения некоторые опасаются, что аналогичный вызов Разделу VII Закона о гражданских правах, который предотвращает дискриминацию на рабочем месте, может поставить под угрозу их усилия по обеспечению разнообразия.

Суд еще может успокоить часть бизнес-сообщества. Сторонники свободного рынка аплодировали его попыткам дать отпор регуляторному натиску президента Джо Байдена. В двух предстоящих делах будут рассмотрены контуры административного государства. Один из них касается будущего Бюро финансовой защиты потребителей, контролирующего органа. Другой будет изучать прецедент почти 40-летней давности, известный как Chevron, который предписывает судьям полагаться на интерпретацию двусмысленных законов правительственными учреждениями, пока их прочтение является разумным.

Не доводите дело до суда

Тем не менее, существует непростая напряженность. Хотя некоторые представители частного сектора приветствуют ограничение административной власти, знаковым событием прошлого года Западная Вирджиния против Агентства по охране окружающей среды обуздал Агентство по охране окружающей среды Способность России регулировать выбросы парниковых газов от угольных электростанций, препятствуя переходу к более чистым видам топлива, который поддерживают многие компании. Критики увидели в этом консервативное большинство, проводящее политику со скамейки запасных. Точно так же, как корпоративная Америка сожалеет об утрате здравого смысла частью Республиканской партии, она также может сожалеть о более интервенционистском Верховном суде. Конечно, пришло время для ребра жесткости Jack Daniel’s.■

Узнайте больше от Шумпетера, нашего обозревателя о глобальном бизнесе:
Битва между американскими рабочими и технологиями накаляется (15 августа)
Насколько на самом деле экологичен ваш электромобиль? (10 августа)
Познакомьтесь с самой прибыльной юридической фирмой Америки (2 августа)

Также: если вы хотите написать Шумпетеру напрямую, отправьте ему электронное письмо по адресу: [email protected] . А вот объяснение того, как колонна Шумпетера получила свое название.