Скотт Самнер приводит аргумент о том, что Либерализм может стать вакциной против авторитаризма . Я склонен считать, что убежденные либералы не могут быть авторитарными, потому что авторитаризм нелиберален. Дело не столько в том, что либерализм является вакциной, сколько в том, что тот, кто одобряет тотальный антилиберализм, теряет при этом ярлык либерала.

Впрочем, это придирка. Исследование Самнером того, что делает либерализм устойчивым к привлекательности авторитаризма, заслуживает внимания.

Для иллюстрации Самнер использует нацистов и маоистов в узком смысле. Самнер говорит не только о немецких нацистах начала 20-го века и маоистах середины 20-го века в Китае, но и о тех движениях, как мы думаем о них сейчас, зная худшее из того, что они сделали. В этом смысле не все, кто голосовал за НСДАП в 1932 или 1933 году, были нацистами в том смысле, в каком он это понимает.

Самнер утверждает, что сильная приверженность своим принципам и делу свободы исключила бы поддержку любой из этих крайних партий.

Однако «свободы» в качестве стандарта недостаточно. Почти все, даже многие нелибералы, заявляют о своей приверженности свободе и считают, что из этой концепции вытекают некоторые ограничения. Либеральная свобода не включает в себя свободу красть то, что вы хотите, и мы думаем, что это нормально, потому что мы либералы. Мы считаем эту защиту индивидов друг от друга обоснованной.

Коллективные версии свободы связаны с защитой привилегированной группы от потенциального нарушения со стороны индивидов. Эта концепция свободы также связана с защитой от внешнего вмешательства и критики — способность коллектива подавлять индивидуума должна быть защищена. Энн Эпплбаум отмечает, что именно это современный Китай подразумевает под «суверенитетом» и за что выступает Россия, когда требует международной «многополярности».

Либералы также не застрахованы от одобрения того, что еще не является авторитаризмом, но окажется таковым. Либералы никогда не поддерживали нацизм или маоизм в том виде, в каком мы их понимаем сейчас, определяемые худшими вещами, к которым они привели. Но некоторые либералы в свое время оправдывали Гитлера и Мао, и я подозреваю, что многие либералы голосовали за НСДАП. По крайней мере, некоторые либералы верили или надеялись, что Гитлер не будет делать худших вещей, которые он когда-либо защищал, надеясь, что он положит конец коммунизму. Хорошие люди совершают ошибки, даже по-настоящему ужасные.

В либерализме ведутся споры о том, какие свободы имеют значение. В данном случае узость примеров авторитаризма Самнера может скорее затемнить, чем помочь. Либералы не поддерживают рабство и могут вычеркнуть из проекта любого, кто его поддерживает. Для классических либералов менее очевидно, можем ли мы автоматически вычеркнуть из либерализма тех, кто выступал против или пренебрегал расширением политических прав, например, на женщин в «Позолоченном веке» или на чернокожих американцев в эпоху гражданских прав. Для либералов благосостояния менее очевидно, что мы можем вычеркнуть из либерализма демократов «Нового курса», чье уважение к экономической свободе было столь низким.

В той мере, в какой некоторые либералы были готовы игнорировать или отказываться от некоторых прав индивидуумов из-за групп, в которых они живут, этим либералам было легче видеть общее дело с нелибералами, которые, тем не менее, обеспокоены, например, правами собственности над политическими правами (у классических либералов) или политическими правами над правами собственности (у либералов благосостояния).

Это не следует рассматривать как призыв к большей чистоте при классификации либералов. Нельзя сказать, что каждый либерал, который не требовал упорного требования прав трансгендеров в 1990-х годах, согласился бы с Гитлером. Она просто признает, что либералы не застрахованы, когда дело доходит до поворота к авторитаризму.

Либерализм – это не просто свобода. Риторика свободы и институты, которые защищают свободу лишь некоторых людей, не могут сделать нам прививку. Либерализм стремится к инклюзивной свободе и институтам, которые защищают каждого. Либерализм Универсализм , а не только акцент на свободе, необходим при поиске эффективного предиктора чьей-то способности противостоять авторитаризму.